Обсуждение участника:Ruwshun

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск
Вы получили новые сообщения (последнее изменение).


НОВЫЕ ТЕМЫ — СНИЗУ.


Архив-1 • Архив-2 • Архив-3 • Архив-4 • Архив-5

Содержание

Россиюшка, которую

надо срочно проконтролировать. Цезарь с неведомым умыслом превратил абзац про гомосеков в РАЗДЕЛ ИМХО про гомосеков, а звезданутый Скрим его покрывает.

Я его не покрываю. Я думаю эту пасту дорихтовать и в адельфопоэзис перенести. Почему пасту? А есть у меня подозрение, будто ДЦ из своей книги фрагмент приволок. — :::>^,,,,^<:::
Не так было дело. см. историю правок обсуждения и ВУ. 1 2 Мопед не мой, я только разместил объявление. ДЦ. п.с. И почему ИМХО? Каждый, замете КАЖДЫЙ абзац снабжём пруфами и даже с фотографиями. А то что с катехизисом в чём-то совпадает, так это свидетельство правдивости катехизиса, а не имхоты. Но хочу сакцентировать внимание — это не кусок из катехизиса, а порыв души — проснулся в 3 часа утра, подключился к луркоэгрегору, и накатал, недаром говорят «утренняя звезда».
> недаром говорят «утренняя звезда»
Как мудро учит нас месье Жюль наш Верн: д-вл есть хорошее настроение гс-пда, а б-г, соответственно, плохое. — :::>☆_☆<:::
да не так уж и плохо, пусть будет.

Привет

Здорово, Равшан. Давай договоримся; ты мне поможешь создавать статью про один мем, а я тебе в плейстейшен дам поиграться? Не лошары же мы?

ты хуй. иди нахуй.

Пристрели

Вот этого собакоеба. Раз, два и куча остального в свежих правках

doen.

Блок

Я могу знать за какие правки я был забанен 8 июня? — Лурик

в ЧГК.

Глянь последнюю правку в Кормильцеве

пожалуйста

Ночные волки

Ты откатил правку копипастой своей версии, чтоль?
> НВ''
> ведушего
> Однако кое у кого
> Сране
> всеуслышанье
Галерея опять распидорашена.
Если тебе так важно, чтоб был мелкий текст — окей, но
> поднял хвост и подставил анус
это зачем? И почему
> (пятидесяти шести миллионов)
выпилил?
Жирный у
> «Косметички»
нужен, ибо таки полноценный мем, а в тексте незаметен.
> Чалый просто послал Хирурга на хуй.
Тут именно что
> проигнорил Хирурга.
, ибо посылание нахуй читатель может воспринять буквально.
> проведя с участниками «профилактическую беседу
лучше, чем
> проведя с участниками «профилактическую беседу
 ? И причем тут проведение к пиздюлям, если вся суть в том, что профилактические беседы являются пиздюлями. И какое отношение
> численном перевесе.
гопник имеет к численному перевесу, кроме косвенного? Учитывая, что там уже есть Зерг Раш. Реф я впилил в текст, сам посуди, кусок на счет того, что Волки открыли первыми огонь — не относится к сути рефа — тяжести статьи.
> вероятность того, что кто-то из них будет хоть как-то наказан, крайне мала
Ну и наконец, запятая вместо тире? — Вальтер
нет, не совсем копипастой. если б ты мог в историю правок, ты б это увидел. а объяснять тебе, почему ты неимоверно занудный хуй, мне недосуг.
Это был риторический вопрос. Ибо ты откатил орфографию, на что я и указал. И я, конечно, понимаю, что тебе недосуг, но таки снизойди до ответа и объясни, почему все это откатил (кроме ссылки в рефе. анон выпилил её, оказывается она вообще не нужна) — Вальтер
здесь тебе не бесплатные курсы орфографии и стилистики. по орфо — иди хоть на грамоту сходи, стыдоёбище: единственное, что ты поправил годного, — ш/щ в ведущего. это на несколько говноправок. дам тебе, пожалуй, пару дней тебе на осознание и возможное просветление.
Ну лол, сходил я на грамоту. И таки посмотри историю и осознай, что правил стилистику ты, а я возвращал авторский вариант в двух местах. И аргументировал почему. Но видимо, тебе слишком недосуг, раз ты одним махом отменяешь все и возвращаешь пробелы в сокращениях и запятые вместо тире. На счет остального, ты в принципе, так и не ответил.
Во всеуслышанье — тоже вполне допустимый вариант (см. например), аргументация твоя — говно, а также сосни хуйца с пробелами и тире вместо запятой в конце причастного оборота (зпт+тире опционально можно было в порядке интонационного усиления, но никак не без зпт). Впрочем, хуле я распинаюсь перед дебилом, который не знает, что «насчёт» пишется слитно… Тебе ещё учиться и учиться, зая, а ты лезешь со взрослыми дядями спорить.
А за то, что ты всё-таки потратил ещё 5 минут моего времени на то, что вполне мог найти сам, и за обход блокировки я тебе набавил. Приходи с другими прокси, так и до бессрочного доберёмся! А лучше попустись и правда поучи родной язык эту недельку.

Вновь

в новых ссылка на инкубатор осталась.

ХЗ, УМВР.
Пинач.
пофиксил.

Там же опять хуйня какая-то. Нерд неумело переименовал.

Define «хуйня». В новых ссылки на пинач нет, в кубаторе есть, сам черновик, хоть и говно, по форме подходит.
Паста:Минное поле
ok.

Поциент

Забань вот этого поцыка. У него прям пердак горит просто.— Мимо проходил

его Стокер уже.

Декарт и Спиноза

Посмотришь? — B

В выхи постараюсь.

Дело есть

Привет! Сделаешь одного зоофила администратором?

А он разве могёт? Вроде ж нет? — :::>^,,,,^<:::

Вот рассуди, боярин:

это я мудак, или у тризэта на радостях гондурас опух? — :::>^,,,,^<:::

Да, это ты мудак. Хотел написать пояснение к откату, но не подумал, что нельзя. Так вот. Тщательно погуглив столь интересные термины и их причастность к сабжу я сделал выводы, что скарскрим просто-напросто снова умничает. Ну заебал ты уже, везде, где надо и не надо пытаешься блеснуть чешуёй, употребив красное словцо. Пруфы тащи, тогда и поговорим. упд. и да, мне хуле радоваться-то? Ну хорошо, что теперь могу где-то что-то утвердить… ну и?
Да будут тебе пруфы, будут. Вспомню только, чем навеяно. На словах по быстрому — про эмбриомеханику у АБС есть, на что намекает синька. А ретроэводюция — это я пожалуй стончил, хотяяя… тебе в ссылках «Похождений Буратины» Крылова не вылазило? — :::>^,,,,^<:::
И чо, что есть? Как это относится к «неуместным артефактам»? Что за атмту ты несёшь вообще?
Я тебе чо, лектор общества «Знание»? Запомни, родной: мозг — не роскошь, а средство обработки информации. — :::>^,,,,^<:::
Кстати, да, Скрим, на половину твоих правок плашка «ЯНИХУЯНИПОНЯЛ» так и просится. Зачем применять узкоспециализированные термины для широкого круга читателей? Никто не будет рыть спец-литературу для расшифровки Великого Смысла Умной Цитаты, от этого никакой пользы нет. Будь проще, блеать. — Мимо проходил
  • «Широкий круг читателей» с_о_с_ё_т. Очевидно же, десу.
  • Это раньше люди были «начитанные». А сейчас — нагугленные. Нуфф сайд.
  • И вообще — с каких это блядских пор Стругацкие и Крылов/Харитонов стали «спецлитературой»? Или всё и впрямь настолько плохо?
  • Пикрелейтед
    Совсем забыл — палевоартефактористы действительно апеллируют к подобным позициям. Доказывать столь очевидные вещи тризэту? Надоело-с. — :::>^,,,,^<:::
Тризэт прав. /thread — Ruwshun
По понятиям может и «прав». А по фактологии нет. — :::>^,,,,^<:::
Нахуй ты сюда пришёл тогда со своим вопросом? Чтоб при неудобном ответе поспорить? Уходи подобру-поздорову, а то побаню.
Действительно. Видимо, магнитные бури. — :::>^,,,,^<:::
P.S.: Таки вспомнил, чем навеяло — пикрелейтедом. — :::>^,,,,^<::: 20:18, 22 июля 2015 (MSK)

1423

Дядь, а дядь, когда там ночные лолки разблочатся? Про rусский мотоцикл подправить надо.

Тащемта, защита позавчера уж истекла.
Да истечь-то вроде истекла, но править всё равно не могу. Причём именно её, остальные — норм. И представиться системе тоже не могу нихуя. Кароч печаль.
ДОСМОТ?
Нучотам?

Политбот в инкубатор

Черновик готов, надо переместить в инкубатор

doen. Кстати, ты теперь автодосмот. Enjoy your AIDS.
Респект за оперативность.

Рассуди

4 часа перепиливал этот тихий ужас. Убрал бесконечно много всякой ненужной хуйни. При этом знаю, что даже так не взлетит — всё равно много. Товарищ приютивший теперь будет войной откатов менять к тому, как было (там по хистори глянь, какой кошмар был). Разве как сделал не лучше?

По самому сабжу я почти ничего не знаю, но такой объём, как был, по игруле, пусть даже эпичной, точно не нужен. По стилю — ты в целом благим делом занят, только я бы посоветовал: с одной стороны — убрать даже подразделы в игроте (уже оглавление с ними выглядит весьма википидотно) и постараться просто описать самые интересные, запоминающиеся, меметичные моменты каждой из версий, вплетя это в канву повествования; с другой — некоторые выпиленные авторские обороты неплохи, можно и вернуть. К примеру, абзац со «Смеркалось…» (не целиком, конечно) или про 2-метровый кусок сыра (ну, тут, скорее, сам факт интересен).
Угу, сделаем.
Глянь, как теперь.
Не скажу, что претензий не имею (местами кастрировали так, что неясно, из чего фраза вытекает), но если это вернет статью в основное пространство, возникать не буду. — Pryamus
Не могу представить, где там такое может быть, ибо все нужные факты оставлены, а вот именно весь жирный расписной филлер между ними убран — всё читается очень даже. По основной персонажоте можно потом отдельный раздел сделать вполне. Но, опять же, без перебора — Vino
Это потом выправить можно, это не смертельно. Просто я ленивое чмо, я не люблю шевелить курсором, если знаю, что еще сто раз все будут перекраивать. Я имел в виду нарушение логики повествования местами, что неизбежно, когда связующее предложение стирается полностью. Но повторюсь, это мелочи.
Я понял, о чём шла речь и, как говорил, не вижу где сие имеет место быть. Тем не менее, если что-то и менять, главное не делать больше, чем есть. Тут именно это главная проблема.

Э харе банить

«Продолжай, петушок»? За что меня банить? Я просто хочу посидеть ._. Ибо сраный МТС не дает зайти на регу и высовывает свою страницу. Я ползуюсь анонимайзером что-бы зайти. Так посоветованно на одном из вариантов вашей ссылочки на этот сайт которая хорошо сверху улеглась накрывшись одеялком на главной странице

тебе не повезло попасть в заблокированный диапазон, меняй проксю.

Принимай работу, насяльника

Портал:Ниасилили/Молитва Шепарда. Там и про вундерваффли, и про историю, и даже про мем. Ну, или пеши в обс, что не так.

Сатоси Кон

Глянешь? — B

Я сам гляну и выпущу — ß

Ну вот зачем?

Верни Портал:Ниасилили/Гамма-Бутиролактон. Только дописывать собрался, и хлоп, нету заготовки. Чего сразу-то удалять? Чего не подождать пару дней, а лучше неделю, как было в рецикле, тогда и будет видно — появится стаб или нет.

потому что нормальные люди заготовку, которую хоть на люди не совсем стыдно показать, пилят заранее в личном пространстве или вообще в блокнотиках.
Значит я не нормальный. И чего там пилить в блокнотике? Небольшой, но забавный скандальчик. Исчо одна тема для запила на скорость. Хехе. К полуночи по МСК будет вам черновик, который «не совсем стыдно показать».
а, Модем, ты. не признал, лол.
Потому что 95% плюют на свои однострочники, и те валяются мусором, про который можно и забыть, если сразу не удалить. Твой послужной список не повод игнорировать нехитрые правила. И вообще, завязывай вбрасывать готовые статьи в Инкубатор: два дня доработки одним человеком — смех один; в основном пространстве для таких случаев всегда есть {{Gracedel}}, про которую все почему-то забыли и которая может даже и не появи́ться. — Ежи К.o 15:40, 20 июля 2015 (MSK)
ЕжиК, при всем к тебе уважении. 1. Свои первые статьи писал именно так, до того, как эти нехитрые правила были де-факто введены. А теперь уже слишком стар, чтобы отказываться от привычек, путь они и вредные. 2. Никогда не вбрасывал готовые статьи в Инкубатор, АФАИР. Если это намёк, что молитву Шеппарда, например, заначил, а потом давай спорить — это поклёп. Писал с нуля, после спора, вся история — в правках.
Чё-т я ннп. Так змодем или длязагрузить спорил там?
А какая разница-то, это один участник.
Не знал.
Хорошо, пусть не готовые, но уже «написанные» в голове и не дающие повода сомневаться в будущей пригодности. Пожалуйста.
ЕжиК, воттеистинныйкрест. Когда спорил — ещё не знал на какую тему буду писать. Потом да, часов 6 выбирал, потом часов 6 «писал в голове»… Ну так условия были такие — пилить в инкубаторе.

Ну вот. Портал:Ниасилили/Гамма-Бутиролактон. Успел до полуночи, ничего в тыкву не превратилось. Впрочем, хехе, в такой, тащемто мелкой, теме есть масса подъёбок в разные стороны.

А чего

Тут было не так?

баг какой-то, мне предыдущую правку казало.
на днях на такой же баг попадал.

Какого хуя?

Статью про «МЕЧ» я допилю. Щас подряжу Черножопого. Никто же, у нас, на Лурке, не запрещает использовать труд литературных негров, которых я анально оккупирую, ведь так? Заодно, договорюсь с НЕРДО яростью и, попробую с Die Welde und Der FluB, но, вряд ли он согласится. Ещё возьму перепильщика той статьи, Урана.

О, он приютил её. Ладно, извиини, не глянул. УЗБАГОЙТЕСЬ, МИР ВАМ, ЗЕМЛЯНЕЕ!

Вот ты даже не додумался семёнить, юзая прокси с разными интервалами, а уже собрался кого-то occupy anal. Ну попробуй, чо — в личке, можно у того же Урана. Алсо, я глянул некоторые твои правки — всё-таки ты не орфограф, а хуй. Будь внимательнее, с пунктуацией особенно.
Я прокси не юзаю, мне на хуй это не надо. Я с одного Ай-Пи юзаю всё. И пишу тоже.
Что именно-то переделать?
Да там за тобой уж поправили, я на будущее. И семёнить нехорошо, да.

Вопрошаю консультации для

Как вообще работает автодосмотр? — не мимо крокодил

wr:Автопатрулируемый. Им можно досмотреть всё, что кем-то другим досмотрено ранее, если вносить правки в досмотренную версию. Досматривать выверенное бессмысленно, правка всё равно уйдёт в черновую версию. — NERD ʳᵃᵍᵉ
Да, это, конечно, не значит, что ты должен досматривать каждую правку, где возможно. Но если уверен в разнице между крайней досмотренной прежде версией и своей — вполне. Если что ещё — обращайся. — Ruwshun
Учитывая, что кое-где последняя досмотренная версия датируется 2013 годом, в разнице я более чем уверен — не мимо крокодил

 ?

Ну, с кнопкой «досмотреть» вроде бы более-менее понятно, а для чего служит «снять досмот»? Для отмены собственных (в основном) опрометчиво выставленных досмотов, я правильно пони? (спойлер: не успел обмыять одни лычки, выдали другие, лел)

Я им и чужие снимал, когда это было нужно. Представь такую ситуацию: я вдруг ёбнулся и стал досматривать всё, до чего дорвусь. Пока меня не забанили или флага не лишили, что с недавних пор ненамного сложнее, снимать неправильные досмотры тебе бесполезно, а уж как уделают меня, кому тогда придётся всё обратно раздосматривать? Не админам же. — NERD ʳᵃᵍᵉ
А если ты снял досмотр (свой, чужой, не важно), происходит а) откат до предыдущего досмота; б) откат до выверенной версии; в) проч.?
Если страница стабилизирована (красный замок вверху), тогда статья возвращается к последнему оставшемуся досмотру, но в невидимой черновой версии всё останется, как было. Если все досмотры со статьи снять, тогда она в любом случае будет показывать последнюю версию с якобы плашкой «качество страницы не оценивалось». Снятие досмотра — это крайняя мера, когда статья засрана и никто не желает приводить её в порядок, как это было со статьёй Ахтунг.
Ок, спс, пока вопросов больше нет.

I see what you did there! >:3

Предчувствия тебя не обманули.©

Я, впрочем, и сам сомневался. И вообще — я слоупок. — :::>☆_☆<:::

Вольтер

Что скажешь? — B

По нраву. На днях тогда пройдусь и это самое.

Сумерки

Привет, если не сложно, досмотри пожалуйста, статью. Я дописал там итог, да и статья вроде сама по себе законченная, не знаю что там ещё написать можно.

Привет. Там досмотренных версий нет, надо всю вычитывать, так что после выпуска Вольтера из Инкубатора.
Окей, без проблем.

Lukomore

Рувшун, как создать статью об этой позорной блядопедии (а то дважды уже удолялась)? Они про нас там всякий фашизм пишут, надо как-то добротно откомпенсировать, не мы же от них откололись таки. Спс. — Shadiac

Для начала — в своём пространстве Участник:Shadiac/Lukomore, если наберёшь достаточно материала, я или кто ещё переименует в Ниасилили, а там посмотрим. — NERD ʳᵃᵍᵉ
Всё так. ↑ Б-женька в помощь.
K.
Можно восстановить Портал:Ниасилили/Lukomore в мое пространство? Что-нибудь дополню про эту парашу — Lurkonymous
doen. Ну там одними дополнениями не обойдёшься, конечно, ибо полный мрак.

Пробелы

Я руководствовался советским ГОСТом, пруфов не будет. И какбэ уже 13 лет, работая редактором, выметаю эти пробелы из «и т.д.», «и т.п.». Мне это вбили в голову еще в Университете печати. Поэтому сегодня утром я испытал боль от твоего сообщения. — Leshik88 08:19, 20 августа 2015 (MSK)

Понимаю и сочувствую, хотя мне самому новая норма написания кажется логичнее.
А касаемо точек в аннотациях к пикчам и в конце эпиграфов? Я их выпиливаю тоже. — Leshik88 16:21, 20 августа 2015 (MSK)
Это более сложный вопрос. Вообще, с пикчами всё правильно делаешь (но не с эпиграфами). Однако лично мне более логичным кажется оставлять их как в эпиграфах (это же, по сути, цитаты), так и если в аннотации ≥2 предложений — либо одно, но полноценное, со сказуемым (так же и в списках ссылок, например). При своих правках я руководствуюсь такими правилами, а вообще, думаю, все варианты, кроме точки в конце недопредложения, имеют право на существование.

досмотр

досмотри, плиз, Наруто — поправил орфографию, подрихтовал. Правки вычитал.

досмотрел. Спасибо тебе, анон, только корень «рост/рас» чередуй, ну и у флешбэка нормативное написание уже есть, но это не из грубого.
You're welcome, и ещё там 3 правки висят — «конфликт редактирования».
ok.

Равшан, будь бобр, досмотри «рыцарей» и «хазар», там скопилась куча правок, да и дело пахнет срачем.