Обсуждение участника:(-(--)-) Z-z-z

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

(→ Я Нептун, Бог морей, Повелитель штормов и Гроза кораблей! Ясно, кто Я?)

Neptun 23.jpg

Содержание

Я — хуй и не умею в заголовки

Мозги тебе нахуй отшибло, боксёришко ты наш мудазвонишный.

Не бугурть, ишак.
Соси хуй, мудила с паркинсоном.
Оставайся на связи, быдло.

ITT ебём тотемами разметку.

(по запросу)

1 — ОП; 2 — оратор № раз;3 — оратор № два-с.

  • Пример №А:

1 —Блаблабла

2 —Блаблабла
3 —Блаблабла

↑ = ответ предыдущему оратору, в данном случае № 2.

  • Пример №Б:

1 —Блаблабла

2 —Блаблабла
3 —Блаблабла

↑ = синхронный ответ — в данном случае, ОПу — двух ораторов.

Чего хотел-то? Я нихуя не понял. Ты это звездочке отпиши, а не сюда.
Постигни уже таинство истории правок, ололошка. — :::>^,,,,^<:::
Ебанько, я счёл тебя за анона по ошибке. А ты сосни уже тунца, ибо поришь хуиту. У Ежа я не тебе писал, как видно каждому, кроме тебя, кретин.
Лососнул — — {{gnn}}.jpg
Вот и умочка.
Напомнило.

ДА У ТЕБЯ ЖЕ…

ФГМ!

В чём дело, хуй? Речь об этом штоле? У меня ФГМ или у тебя?
Отстань от него, ему 13. — :::>^,,,,^<:::
Съеби уже отсюда.
Why so Butthurt?
Да, но не у меня, а у тебя, если ты ОП.

По поводу правок

Разве нельзя оставить как было? Так как сейчас никуда не годиться. Прям совсем. Kylich

Было крайне хуёво. Оставить можно, но придётся запиливать == Примечания ==, что не рекомендуется, как я уже сказал в описании правки. Из-за одного примечания этого делать не стоит. Сабж притягателен для баттхёртящих и ущемлённых, что и сгенерирует рефосрач. То, что ты дополнил должно находится как раз под «note». Не беспокойся, твоя правка не останется незамеченной.
Если не секрет, ответь пожалуйста, почему с ref не высвечивалось?
Не секрет. == Примечания == и <references /> ещё нужно было под примечания.
Спасибо. Сейчас попробую
Пожалуйста, но пробовать не надо.

Профзаболевания случаем не твой труд? Kylich

Нет. А в чём трабл?
Просто ей можно было бы минусы дополнить, а саму снести. Читалось бы легче, и место меньше занимало. Более того, последние исследования утверждают, что болезнь Паркинсона генетическая . Так что и над содержанием стоит поработать.
Нужен именно отдельный раздел. Насчёт места не переживайте. А над содержанием работайте (о пруфах не забывайте), а я помогу.
Ок
Только Паркинсона не трогайте, ибо ещё не факт, что болезнь только генетическая. И вообще лучше дописывайте, а не переписывайте.
А почему списком не надо? Глазу же приятней читать.
Спискота. Просвещайся.
То есть это делать лучше с бо́льшим обьемом (например Бокс как БИ)? Просто хотелось бы поаккуратнее сделать.
То есть вообще лучше не плодить списков. Может быть и выглядит аккуратнее, но перед выпуском всё равно придётся переписывать. Тем более в боксе уже есть спискоты целых джва раздела.

Тащемто, списки не являются табу, как смайлики, например. Хехе. Списки становятся раком, когда превращаются в унылую простыню с перечислением. Если пунктов немного и они более-менее развернуты вполне приемлемо. Количество пунктов и их развернутость — согласно эстетическим вкусам аффтора и досмотов (что важнее) — Мимо проходил

Ага, а ещё есть условный предел спискоты на кол-во кб. А ещё есть примеры хорошей, годной спискоты, например.
нуда типотого. Исчо охиутельно важное замечание в виде ценного мнения — раздел, состоящий только из списка, показывает, что аффтор не может связать более одного предложения в абзац. Что есть абзац. А Данте… у этой статьи сложная судьба.
Ну есть и другие примеры.

Я за популяризацию статьи. Материал годный (ваш который), но человеку, который боксом не занимается, все это знать не интересно и не надо. Давайте в общих чертах, объективно (хоть попытаемся) напишем основное. А для пытливых, спец инфо в note бросим. Чтоб стильно, модно, молодежно.Kylich

Например, про бойца, который с накаченной шеей противостоит ударам, однозначно надо снести. Как вы знаете (или не знаете), в области головы 3 убойных точки:подбородок, виски и нервные окончания под мочкой уха(которые открыты тренером Майка Тайсона, к слову).Для того, чтобы человек потерял сознание и упал, необходимо точно попасть по подбородку с усилием 9 кг!! Так любой подросток сможет (если точно попадет).Какая, нафиг, шея?

В ДАННОМ ВИДЕ СТАТЬЮ МОЖНО ТОЛЬКО ДОПОЛНИТЬ! Переписывать чужой труд на хуёвый манер — не комильфо, это первое. Ты несёшь хуиту, это второе. Правка будет безжалостно откечена.
  • и что каждый боксёр точно куда надо попадает? что-то я не вижу обильных нокаутов «с усилием 9 кг» в любительском боксе (я могу показать кунфу с тыканьем неподвижно стоящего человека пальцами, и там усилие куда меньше 9 килограм, но только вот по движущемуся противнику хрен с такой точностью попадёшь и вырубать его приходится куда менее точным ударами с куда большей силой)
  • Да он бредит. Мало того, даже при точногм ударе весом более 9 кг, далеко не факт, что противник окуклится.

заебись

… у тебя правки орфографии в ВУ. Бугага.

…у него тоже нехуёвое оформление.
у него перевод строки заголовок сломал. Впрочем похуй и на сломанный заголовок, что показательно, на его реквест и на него самого, просто забавно, орфография такая орфография. Хехе
Оформление такое оформление, хуле.

У нас резные взгляды… на то, как гнобить мудаков. Если вернется в ближайший час — оставь его мне. «Джавдед — мой».

Треды на ВУ создаются с целью обсуждения. Для привлечения внимания подобного рода НУЖНО стучать к молотоносцам. Нет сейчас желания гнобить мудаков.
у тебя — нет. У меня — есть. Оставь его мне, если в ближайшее время вернется.
Конечно, любезный.

Шалом

Отныне ZOG меньше контролирует Вас! Флажок автодосматривающего — аналог википедийного автопатрулируемого. Если коротко, ваши правки будут автоматически отмечаться как досмотренные, если были внесены в полностью досмотренную версию страницы. You are welcome. — Ежи К.o 22:34, 31 августа 2013 (MSK)

Конгшратулейшнз, 4у. — :::>^,,,,^<:::
Если только мимооткатить чего.

Z-z-z — мудак?

упортый удалист?! с какого хуя он блядь решил, что только он один решает что хуйня, а что нет? и на несогласие с ним побежал жаловаться тому админу, к которому он постоянно подлизывается

Я, как сторона заинтересованная, скромно промолчу. — :::>^,,,,^<:::
А ты, кстати, вообще не пизди. Тем более о том, что пиздеть не будешь.
Лол, Ok.
Если ОП не притащит пруфы, отличные от срача вокруг Э, то похоже ты начал семёнить. З. Ы. Спецом из под учётки, чтобы ты чего не подумал. (ЗЗЗЗ, зря утащил к себе)
Просто ВУ не то место. Да уже вернули, в принципе.
ты меня путаешь с кем-то, ущерб. Пруфы таракань.
  • Замечу что педивикия превратилась в унылое место из-за пидаросов, которые сначала ублажают действующих одминов, а затем добившись хорошей репутации у одминов, получают банхаммер, и начинают всех не имеющих банхаммера жёстко петушить.
  • Ну так-то да. Три джня ебаться с блокнотом и гуглом только для того. что бы копеечную правку слепить — это ещё тот гемор. Хотя кому-то и доставляет, по закону подлости. — :::>^,,,,^<:::

Не стоит

Устраивать войны без причин.

Картинка неуместна. Я уже раз 5 объяснял почему. И если присмотреться, то станет видно, что воин тут не я. Я достаточно четко изложил свою позицию. И сейчас считаю, что вы не правы по поводу годности картинки. Если интересны подробности, то можно почитать мой бугурт в обсуждении, в описании к пикче.

Кирилл Фролов

Не хочу опускаться до войны правок, но как автор 99% статьи считаю необходимым сохранить ебанутое предложение с союзом ВВП и ПК, союз которых спасёт Россию. В этом же вся суть Фролова!

Первый раз я лишь ответил на твой вопрос, при этом не заметив дубля. Зачем там 2 раза слово «союз»?
Потому что Фролов сам так всё время пишет. Кроме того, «союз ВВП и ПК» — локальный мем, и если уж не удастся сохранить оригинальный глум — убирать надо второй «союз». Но лучше оставить первоначальный вариант, отгородив от стихийных граммар-наци.
> Не хочу опускаться до войны правок
— лол, так ты же уже. Откат отката модератора — война правок. А с целью устроить полемику нужно писать в обсуждение, а не в описании к откату.
Меня ты убедил, теперь скинь дифф Рулеру.
Какой дифф-то?
Дифф на это обсуждение.
Давай пруф, где он говорит именно так. А лучше сразу в статью.
Да как же теперь конкретно этот пример найти? Он же по 10 постов в день строчит, да и повычистил кое-что, статью прочитамши. И так вся статья набита пруфами, плюс много стилизаций. Нельзя ж каждую стилизацию рефать с обширным и занудным филологическим разъяснением — он и так чуть ли не единственный луркогерой, удостоившийся отдельного раздела про письменную речь.
Конкретно об этом не говорится ни в пруфах ниже, ни в статье. В результате, как ты уже мог заметить, все кроме тебя считают, что это твоя ошибка, а не его. В данном случае данное употребление просто необоснованно. — BlackRuler 11:02, 17 сентября 2013 (MSK)
Луркай лучше пруфы.
Нет уж, увольте. Гуглозапрос «site:kirillfrolov.livejournal.com союз которых спасет россию» выдаёт порядка 1200 результатов, и это ещё далеко не всё проиндексировано, и это только жж, и это не все опечатки ловятся. Если уж сразу не пруфнул — теперь поздно. Я, пожалуй, соглашусь с тем, что лучше привести предложение к литературной норме: в конце концов, оно стоит в самом начале статьи и читатель на момент его прочтения ещё не знаком с языковыми патологиями Кирюши.

Ниасилили/Смерть

Зачем насрал? Отвечай, зачем устроил помойку и мешаешь её разгребать?

Я сам разберусь как оформить (когда согласую с кровавой). Если ты не можешь чего-то дополнить, то лучше вообще не лезь — просьба. UPD: посмотрел правку поближе. Не лезь в скелет, это уже не просьба. Можешь дополнить — дополняй, но трогать нихуя не надо.
Причём здесь это? Статья в твоём варианте представляет собой сраную спискоту, наполненную юмором, где-то на уровне Евгения Ваганыча или даже ниже. Мусор из смешения всех видов разметки и бесконечный поток стиллистического мусора.

Приведу примеры: «такая непознанная штука», «смерть является когда ей вздумается, а значит волю Великого Рандома предсказать не представляется возможным.», "Смерть это, пожалуй, единственный аспект бытия, " "RL выглядит довольно мерзко, если, конечно, " «ак известно, всё сущее, включая тебя, состоит из молекул, которые, в свою очередь» и так далее блеать.

Может ты сам себя мнишь вторым Дюма, но твой текст убог. Не собираюсь устраивать войну правок, но в твоём варианте не взлетит никогда. Петросянские щутки, и словечки вроде «доо» вообще идут отдельной графой. Тематические разделы разбросаны по всему телу и прочее? Всё еще считаешь, что я до оформления доебался? Да у меня просто руки не дошли. Картинки ты тоже выбрал не ахти какие. А то, что ты еще и свои руки к шрифту потянул, так это вообще пиздец.

Упырь мел. твои правки — говно, смирись. А к своим примерам надо лепить аргументацию. Алсо, по стилю будет кому пройтись понадёжнее тебя. И если уж «такая помойка и вся хуйня», то пили альтернативу, а отсюда прямиком на шишку ступай.
Ха, ну еще посмотрим, кто прав окажется. Ты, наверное, больной брат-близнец Гровки, как любитель налить воды, попетросянить, а потом насрать сверху и пищать на всех, кто хочет помочь.
Ты угадал. А теперь уходи.

Ээээ… я сюда только хотела написать, что в статье действительно пока многовато воды в ущерб каким-нибудь интересным фактам (хотя, кстати, вот это решение с разделами мне как раз нравится). Бля, и тут какое-то обсирание идёт. «больной брат гровки» — между прочим, мои статьи даже взлетают, так что не надо ляля. — Grovka

С водой разберёмся. А вот о каких фактах речь?

Пиздец, ебанарот, в исходном виде рыба статьи написана настолько плохо, что меня даже поучаствовать не тянет. А это уже критерий. Zzz, тут основная проблема в твоём лютейшем ГСМ, имхо. Плюс, имхо же, какой-то прям-таки болезненной дизэрудированности. Был тут похожий пассажир, Бхачоком звали. Ты, конечно, не настолько уёбищен — по крайней мере не совсем безнадёжен. Но эта ж твоя периодическая манера крыть хуями конструктивную критику, плюс какая-то прям-таки зоологическая НЕНАВИСТЬ к деталям (в шоплифтинге, например) вообще ни в какие ворота не лезет. Если не секрет, ты в реале не гопник, случайно? — :::>^,,,,^<:::

Ты — хуй. Мы же это уже обсуждали. Вот его версия. Сравнивай, а потом пизди. По поводу воды и прочего касаемо стиля я уже говорил. IRL я в трико, туфлях, кепке и с борсеткой, да.
Оки, я хуй, согласен. Но я не в багете это всё выше писал. Я только хочу сказать, что планка качества в статье уже как бы задана бессмертием, согласись? — :::>^,,,,^<:::
Нет. Хотя даже там она была задана мной, е.ч.
Ну и зря, заебца же получилось. — :::>^,,,,^<:::
Принципиально разные понятия. Там больше научных аспектов, а тут людских фобий, философии, шизойдных представлений и прочей ГС-ёбани.
С хуя ль бы разные? Да ещё и принципиально? Постольку, поскольку на этой планете отношение к сабжу ни разу не унифицировано. Просто либо статье быть о явлении в целом, либо о некоторых частных его проявлениях, наподобие ня, смерть или стать героем. — :::>^,,,,^<:::
Пиздец ты слоупок. Понятия разные, хоть и непосредственно связаны. Да, такое бывает. Статья и есть о явлении в целом. Ниже я тебе всё написал. Вкратце: читай, а не слушай других. Тратишь моё время попросту.
Статья не то что бы плохая, она ещё просто очень неготовая. По поводу твоего вопроса «о каких фактах речь?» — мне нужно немного собраться с мыслями и подумать. — Grovka
Имхо, факты тут хотя бы в том, что смерть, как таковая, ни разу не неопознанная хуйня. Биологически это миг окончательного преобладания в организме процессов распада над процессами синтеза. Метафизически это последнее (хотя по совести, для кого ещё как) приключение в жизни. У пофигистов это вообще жизни естественная часть, алсо — не печалься о тех, кто в Силу преобразовался и о них не горюй. Короче, тема благодатнейшая, ежели не на кривой козе к ней подъехать — но заведомо многабукаф. — :::>^,,,,^<:::
Википидота. Обсуждалось и отвалилось. Не нужно.
Блджад, ты серьёзно переоцениваешь понятие википидоты. Пример с бессмертием наглядно показал, что из недостатка она вполне может быть переделана в достоинство. Просто констатация факта, не более того. — :::>^,,,,^<:::
Звездулечка, торагой, это не только моё личное мнение. И вообще, прежде чем пиздеть, попробуй почитать сперва, а не руководствоваться словами тех, у кого на самом деле и есть багет(как ты выражаешься). И ещё один интересный момент: по какой причине оформление скелета статьи и прочего оставили на моё усмотрение, если всё помойка, я — хуй, а вы д'Артаньяны?
Почитал. И почитаю ещё потом, когда у вас лебедь, рак и щука договорятся. Про оформление и почему — в душе не ебу, один хрен потом придёт Равшан и всё переделает. Или Рулер, или Ежи. — :::>^,,,,^<:::
Сомневаюсь, что так заметно переделает Равшан. А вот Рулер как раз дал добро на самодеятельность.
> Вот его версия
У меня не очень получается делать всё за одну правку, поэтому их как правило 5-6, уже несколько лет так правлю. Так ты первую же правку откатил к хуям через 3 минуты, как она появилась. Я хотел всю статью перепилить в удобный вид, а потом, когда будет адекватно дописать, то что хотел. Но, уже не хочу. Al1x
Я в тот момент тоже правил и вышел конфликт правок, е.ч. Не хоти. Мы справимся. Добра тебе.
Окей, удачи срзли. Может, я потом соберусь с силами и напишу таки «Жизнь после смерти». Поменьше ссылкоты бы. Она всё-равно потом сама появляется на каждом квадратном сантиметре текста.
С ссылкотой борьба бесполезна. Местные «викификаторы» делают текст синим постоянно. Ссылки на хуй, быдло, пизда, говно, и пр. символизируют в каком-то смысле.

Астрал

Тема не раскрыта пока-что вообще. Могу запилить абзац в «Проявления». Одобряешь? Al1x

Пили, но я пока не особо понимаю причастность.
Заголовок «Смерть объект фапа» неправилен идеологически. Фап и смерть совместими только в некрофилии, абзац про гуро можно переместить в творчество ли в некрофилию или выпилить КЕМ, так как это по сути просто особенно упоротый хентай, 95% людей про него и не слышали никогда. А сам заголовок можно сменить на «Объект поклонения» и добавить в раздел информации про то, как в разные периоды истории люди почитали тела умерших, начиная с Египетских мумий и заканчивая тибетской традицией покрывать тела выдающихся лам золотом. Al1x
Написано же, что в метафоричном смысле. Были мысли как-то некрофилию приплести под фап, но нет. А про всякие традиции отдельным абзацем в религию.
Всё равно, у меня в голове как-то не вяжется то, как пгмнутые относятся к «мощам» с дрочкой. Тут всё-таки есть что-то более возвышенное. Я не христианин вообще, но в теме разбираюсь — тут присутствует имменно поклонение, а не фап, пусть даже метафорически. И еще мощи не воспринимаются как что-то живое. Скорее как передатчик мыслей и молитв верующего тому, кому принадлежал труп. Этакий тотем.
Ты нихуя не понимаешь как в мощах, так и в метафорах. А по поводу астрала можно лишь сказать, что он просто оказался неуместен. Как это связано именно с явлением сабжа и пр?
Напрямую. Многие люди(включая меня) верят в астральное бессмертие и смерть напрямую символизируется и отождествляется с тем, что я понаписал. Неуместен он оказался потому, что статья крайне материалистична и в ней раскрыта только одна точка зрения.
Астрал, насколько я знаю, можно посещать и будучи живым. Странный ты тип, в астрал веришь…
Чему там можно верить или не верить. Оно просто есть. Просто европейское и западное сообщество не признаёт официально и не изучает(пока-что) подобные вещи. Даже о природе простых осознанных сновидений никаких научных исследований небыло. Исследователи: С. Лаберж собрал кучу студентов и расспрашивал их, а М. Радуга занимается тем, что пиарится по ящику и качает бабло. Ни аппаратуры ни реальных опытов.
Осознанные сновидения.
Я когда-то с неё начал, спасибо.
> Ты нихуя не понимаешь как в мощах, так и в метафорах.
— С чего ты это взял?