Обсуждение смехуечков:Антиклерикалы

Материал из Lurkmore

Редкостная жесть. Не смейте удалять! Залочить и поставить тобличко "Если ты думаешь, что не умеешь писать статьи на /лм/ - посмотри сюда".

doen.

Угу. Сюда и Сюда...

Apet

Какой же ты унылый.

Знаю, что зануда. Но чем это зануднее этого?..

Поразмысли на досуге над этим вопросом, а также на тему несправедливости этого греховного мира. Можешь даже слегка всплакнуть.

А есть ли смысл плакать над ответами, демонстрирующими полнейшую беспомощность собеседника? Хмыкну, в очередной раз убедившись, что атеизм - таки суть одна из сект, и пойду играть в Puzzle Quest ;).

Прикинь друг, некоторые из тех, кто откатывали твои правки, вовсе не атеисты, например я просто против насилия, но вовсе не атеист. У тебя мир явно черно-белый, необязательно все, кто против тебя - атеисты.

Честное слово, разновидностями маргиналов никогда не интересовался. Текст, имеющий своей целью "обосрать что-то" пишут представители маргинальных группок (партиюшек, секточек, тусовок), не имеющие за душой ничего кроме ненависти к объекту обсера. Все остальные обоснованно критикуют, опираясь на то, что-то, что у них есть за душой. А уж какую именно маргинальную группу представляет автор обсирательного текста - атеистов, сатанистов, ваххабитов или какого-нибудь особо экзотичного извода либерастов/ымперцев - мне глубоко безразлично.

О долбоебизм! Ну здесь ресурс такой, все обсирается. Причем в поиске зловредных сект находитесь именно вы, вся эта тирада, собственно, и свидетельствует. У вас мышление центрировано, есть какая-то истина, и есть маргинальные группы, которые ее обсирают. Так это и есть ненаучное мышление по определению, так что, получается, я верно определил, что вы просто "единственно верную истину" хотели пропихнуть теми правками.

Сударь, во-первых, этот ресурс - "сборник интернет-фольклора", а не "общественный интернет-сортир". Во-вторых, где вы у меня обнаружили в качестве критерия маргинальности борьбу с единственно-верным-учением (в оноц тираде говорится "обосрать что-то")? Борцуны с либерастами, ксенофобами, обезьянами, чурками, "этой страной", "той страной", чайлдфрями, етц. равно демонстрируют сектантское пакетное мышление (в духе это дерьмо - ругает не того кого надо и потому плохое, а это дерьмо ругает кого надо и потому - хорошее). Ну и в-третьих, не путайте нежелание представлять позицию оппонента как единственно верную и желание представлять в таковом виде свою позицию. См. [1]

Мудило детектед. Просто там была смешная статья про твою сраную РПЦ, а ты, мудак, приперся туда писать свой мудизм, потому что у тебя крестовый поход, в этом все и дело, улавливаешь? Твое стремление мне что-то тут доказать определенно об этом свидетельствует. Люди, которые ту статью писали, ни в какой секте не состоят, а просто хотели постебаться над твоей пердославной сектой, ты же сидишь тут и сочиняешь, что они, видимо, тоже какая-то секта, потому что по-твоему, все в мире в какой-то секте. А также что все вокруг какие-то борцуны, кроме тебя и твоей РПЦ. Я никакой своей позиции, тобой только что выдуманной, не представляю, а просто не хотел, чтобы ты чужую статью уродовал, а вместо этого чтобы свою писал, что ты и сделал, ее не стерли, доволен?
А чо ты кстати, ссылкой трясешь, ты чо, в народном суде что ли, типа улики собрал?

Собственно именно так обычно и происходит общение с маргиналами всех мастей - от организаторов гей-парадов до активистов ЕСМ/АКМ/ОГФ/ДПНИ. Сперва на они пытаются вежливо отвечать на вежливые замечания в их адрес, впрочем споря со сферическим оппонентом в вакууме. Потом обнаруживают что вести аргументированную дискуссию они не способны, т.к. для этого нужно представить, что существует какая-то точка зрения кроме их собственной. В итоге они и переходят на мат, сливая дискуссию. Скучно и предсказуемо, сударь.

ОМГ, я не собирался с тобой дискуссию вести, нисколько. Поскольку убеждать тебя ни в чем не собираюсь. Я только собирался добиваться, чтобы ты свою аргументированную дискуссию не вставлял в смешную и годную статью, вот и все. Улавливаешь?

Не тратьте времени, сударь. Свой уровень объективности и интеллекта вы уже продемонстрировали предшествующей тирадой.

Тут нет "объективности" в правилах ресурса, очнитесь, вы не на педовикии. Алсо, в подобных вопросах не может быть объективности, и те, кто к ней взывают - мудаки и опасные сектанты. В особенности параноидальный поиск "маргинальных групп" всех мастей с вашей стороны много говорит о вас. Про интеллект вообще nuff said, когда пытаются толкать какую-то объективность в смехуечках.

В связи со сливом вами дискуссии, проявившемся в отказе от попыток маскировать свой интеллектуальный уровень и степень объективности, не вижу смысла в продолжении дисквссии. Напоследок могу сделать вам маленький подарок. Если вы действительно полагаете, что это и это - смешно, то почитайте [2]. Возможно со временем вам удастся выработать адекватное чувство юмора.
Удачи.

Бугога, выдумал себе дискуссию с придуманным сектантом и сам же в ней победил. Пиздато, не спорю.

Экспонат? - Festin 21:15, 14 ноября 2008 (MSK)

Имеет шансы избегнуть этой судьбы, но очень небольшие. Если продолжит. А доставляет...

Двачую экспонат.

Хотел добавить вместо "комментарий Самира к своей правке" - "комментарий мерзкого еретика Самира к своей антицерковной правке", но впрочем, и так сойдет. --Самир 03:14, 15 ноября 2008 (MSK)

Поскольку это является клоном этого, оборот мерзкий еретик выпадает из общей стилистики ;)

ITT крестовый поход.

Реквестую плашку "Драма".

Хотел добавить "Трут и банят в соц.сетях [3]" - но статья заблокирована. Какого ?

Так если разблокировать, тут не только ты начнешь добавлять, а ты же хочешь, чтобы писал только ты?

Антиклерикал != Воинствующий безбожник

Статья стебная, но нужно добавить немного точности. Антиклерикал - это человек с идеалами Французкой революции - вера и государство раздельны, нечего делать вере в школах и т.д. Воинствующий безбожник хочет изничтожить религию, у такого человека идеал прировненные к земле церкви и полностью светское общество.