Обсуждение:Тёмная энергия
Материал из Lurkmore
Меметичная и довольно любопытная научная шняга
Заодно и про темную материю немного разъяснено — тоже олдфажный мем. Надеюсь, Анонимус не будет против. —Silencer
Нормальная статья. Кратко и понятно, в самый раз для моего дегенератского мозга.
Я чентыре года ждал такую статью! А вообще, как говорил некто агент Кей — «представь, что ты узнаешь завтра». Вот окажется, что всему виной гипербольшая чёрная дыра, которая заворачивает на себя всё пространство Вселенной, отчего нам кажется, что она именно расширяется, а не сжимается вокруг этой дыры… Алсо, ведь согласно тому же Эйнштейну нельзя превысить скорость света — что же станет с ускорением, когда оно дойдёт до этой границы?
- Так как в данном случае хуита творится с самим пространством-временем, то противоречия с принципом о скорости света тут нет. Но спасибо, что обратили внимание на это, добавил инфу в статью.
Нормально. Но как-то слишком много иронии (или сарказма?) в адрес науки. У дилетантов может сложиться мнение, что «научная методология» — миф, ботаники LSD пережрали и пр. и пр.
- ОК, чуть снизил градус иронии, а то действительно немного перебрал с петросянством.
>>пока скорость удаления каждой её точки от другой не превысит скорость света
Может кто знает? Если, допустим, имеется расширяющийся пузырь (мыльный, например), то возможно ли, что бы скорость удаления отдельных точек его поверхности превышала скорость света? По-идее, для материальных точек это невозможно, но в данном случае ведь расширяется само пространство…
- в ОТО пространство-время просто имеет кривую метрику. Понятие «скорость движения объекта» к этому малоприменимо. Но можно применить, и назвать «скорость движения пространства». На эту скорость не распространяются ограничения СТО, она может и легко превышает скорость света. Именно сейчас, в современную эпоху, достаточно далёкие галактики отдаляются от нас со скоростью намного быстрее света, и мы их при этом видим без проблем. Проблем с СТО при этом нет, локальную скорость света они всё равно превысить не могут (мировые линии не выходят за пределы локального светового конуса). Может стоит добавить это в статью, вопрос часто путано объясняется в популярных статьях? Ну и ссылка по поводу сверхсветового разбегания галактик [1]. Добавил ещё реф по поводу открытия разбегания Вселенной Слайфером.
А плашка-то зачем?
- Cогласен все просто и понятно, что ничего не понятно.
Годная статья, еще бы запилить статейку о Сверхсветовом движении(Теории, догадки и прочий Астрал).
- Зачем лишнее пилить? http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light
Пацаны, спасибо
За то, что пилите статьи о матане и науке. Благодаря вам мой гуманитарный умишко способен разнопланово развиваться. Спасибо вам, пацаны.
- Поддерживаю этого господина. Исторические и научные статьи — лучшее, что есть на луркморе.
В черновике лютое, бешеное говно
вот это:Однако тёмную материю через телескопы всё-таки наблюдают, но косвенным образом: через явление гравитационного линзирования. Настолько хорошо, что даже получили красивую картинку [2] распределения тёмной материи во Вселенной.нихера реальности не соответствует. темную поебень вводили не только для подпирания гравитации, но и для объяснения, почему свет «линзируется» слабее чем по эйнштейну.
- У тебя какая-то путаница с причинно-следственной цепочкой. Любые подтверждения существования тёмной материи, которые согласуются друг с другом, интерпретируются как «опровергающие Эйнштейна эффекты, которые подпираются выдуманной тёмной материей». Хотя новой теории гравитации, которая бы объясняла все эти эффекты, придумать не получается. Сразу видно матёрого демагога.
- блаблабла. нет никаких подтверждений. есть только расхождения теории с практикой. только они реальны. все остальное — это ваши фантазии
- Хоть бы аргументы какие привёл. Просто «нет никаких подтверждений» и баста. Варись в своём соку.
- Нихуя себе. Товарищи выдумали НЁХ чтоб подпереть свою «теорию» и требуют аргументы против. Приведите хоть один аргумент за. Пока что видны только «результаты моделирований», которыми подгоняют астрономические наблюдения под ненаучную (по критерию Поппера) теорию.
- w:Скрытая масса: Одним из косвенных методов оценки массы галактик является гравитационное линзирование ими фоновых (расположенных на линии наблюдения за ними) объектов. В данном случае эффект гравитационного линзирования может проявляться в виде искажения изображения фонового объекта, либо появлении его многократных мнимых изображений. Решение обратной задачи, то есть расчёт гравитационного поля, необходимого для получения таких изображений, позволяет оценить массу гравитационной линзы — скопления галактик. И в этом случае расчётные значения значительно превосходят наблюдаемые
- Блаблабла. Неработает теория. И никогда не работала- в 1918 м мошенник эддингтон голословно заявил что свет возле солнца отклоняется как-то по особенному и эйнштенисты это вранье до сих пор везде проталкивают.
- И эти люди в чем-то обвиняют петрика блядь смешно даже. Петрики присосавшиеся к бюджету против диких петриков.
- Единственное что движет науку — это снятие с госдотаций. Вот закрыли теватрон, так местные петрики тут же и неизвестных частиц и излучений понаоткрывали. Типа «не отнимайте от кормушки, вот у нас много-много новых формул наукаэтонашагордость» и тэдэ и тэпэ.
- Внимание, вы прослушали радиопьесу «я прочитал 3,5 абзаца в википедии»
- Хоть бы аргументы какие привёл. Просто «нет никаких подтверждений» и баста. Варись в своём соку.
- блаблабла. нет никаких подтверждений. есть только расхождения теории с практикой. только они реальны. все остальное — это ваши фантазии
- Вы хотели сказать «сильнее чем по Эйнштейну»?
А мне одному кажется, что доказывать линзирование темнной материей — это рекурсия?
- Линзирование не доказывается, линзирование обнаруживается.
- Ну есть же и просто линзирование. Оптическое, а не гравитационное. Галактика имеет форму линзы и плотность выше вакуума: почему бы и не полинзировать безо всяких неведомых материй и энергий? Юпитер же — линзирует. Да и земная атмосфера позволяет заглянуть «за горизонт».
А как же Вимпы?
Стоило бы упомянуть, что ученые не просто прикинулись шлангами и приняли ЧМ за данность, данную —Анонимуснам Дартом Вейдером, но и активно ищут частицы, из которых она состоит и именуемых WIMP, и даже кажется находят. В фильме «Сквозь червоточину с Морганом Фриманом» это достойно показали (вообще этот сериал доставляет) В нете уже полно статей про поиск этих самых вимпов.
Эфир тут совершенно не при чём
Ситуация именно как с эпициклами Птолемея. То есть: «Мы сначала думали, что планеты движутся по аккуратненьким кружочкам. А потом присмотрелись — ан нет, они какие-то хитровывернутые петли описывают. Мы это не можем объяснить, это какая-то НЁХ, но это есть, мы это видим и отрицать не можем. А значит, там, наверное, какие-то колёса, к ободам которых планеты прибиты, и эти колёса по кругу катаются». И только потом, после Коперника, Галилея и Кеплера, появилась теория, в которой колёса не нужны. А не как с эфиром: «Ну, было бы красиво, если бы он был, но где он и как его доказать — мы не знаем».
Не понятно же!!!
Давно хотел хоть у кого-нибудь поинтересоваться: пиндосы в 98 году обнаружили, что звёзды и голактеко в миллиардах световых лет от нас удаляются от наблюдателя со всё возрастающим ускорением. то есть по сути обнаружили процесс, имевший место туеву хучу лет назад. а кто-нибудь удосужился проверить, имеет ли место данная тенденция в близлежащих областях вселенной, прежде чем срать всем в мозг теориями о тёмных энергиях? меня просто смущает, если в дальних областях видимой вселенной, кто-то нашёл нихуйское ускорение, а ближайшая к нам Андромеда уверенно летит в объятия Млечного Пути, то не значит ли это, что в данный момент времени никакого расширения вселенной уже и нету нихуя, а было с десяток миллиардов лет назад?
- имеет значение среднее по больнице. Которое на ближайших соседях не считается. Пример: ситуация в супермаркете. Твой ближайший сосед может бежать за бухлом, или за памперсами, или за гондонами. Но если в среднем все бегут к кассам — супермаркет закрывается.
Нам, гоям, не понять.
В тексте под фотограммой Фридмана его фамилия награждена гиперссылкой на статью «ЕРЖ». В том же тексте фигурирует некий Эйнштейн. Он что, таки нет? Ну а нахуй тут вообще такие ссылки, так это да, не мое гойское дело.
Нашли
http://naked-science.ru/article/sci/dark-matter-maybe-real
- Это тёмная материя.
http://prntscr.com/5khe03 забыл подписаться. Меня зовут Terminator2,5
О «Большом Разрыве»
На самом деле о нём можно говорить, лишь если сабж пространство действительно [с ускорением] «расширяет». То есть последнее, оставаясь неизменным количественно, увеличивается в размерах. Ну, где-то как-то так… Если же сабж, существуя в реалии, допустим, просто преобразуется в физический вакуум, «количественно увеличивая» пространство, то ни о каких разрывах речи быть не может, поскольку подобное увеличение не скажется на связанных объектах. Ага.
- "количественно увеличивается"??? Динь-динь-динь, запахло эфиром!