Обсуждение:Неуместный артефакт

Материал из Lurkmore

Автор не является экспертом по археологии / геологиии / химии и прочее. Любые комментарии по делу и исправления только приветствуются!

тема интересная. Аффтору — клизму со скипидаром и патефонными иголками. Лурк — это не личный бложик и не вконтактик. Тут должна быть интересна не только тема, но и изложение. По первому пункту — аффтор прочитал википедию. по второму — иди уже в школу сочинения пиши, тренируйся.

Нет, почему же, вполне годная статья для начала. Пусть продолжает писать, может что толковое выйдет.

Статья реально доставила, что удивительно в свете последних статей лурка! Аффтар, пеши исчо! В конце добавь креатифф на тему "а нафига, собственно, это надо?" или как-то подытожь. Можно добавить ещё какого-нибудь долбославия, мол "власти скрывают!". Сюда же можно запилить про книги, которые издавались под именами каких-либо известных авторов, хотя им не принадлежали (можно и не лепить, ибо лулзов нет, хотя темы перекликаются).— Мимо проходил

Стесняюсь спросить, а последнее один я прочел как дрочерская находка?

Статьи на эту тему

Надо то ли статьи в ссылки вставить, то ли из статей утащить больше анахронизмов и артефактов. (Да, анахронизм - устоявшийся термин, надо добавить в начало статьи в скобки).

http://mirf.ru/Articles/art1512.htm http://mirf.ru/Articles/art1621.htm

Или НЕНУЖНО?

Больше НА для бога НА

Надо еще прицепить разные там черепа динозавров с дырками от лазера и прочие веселые мистификации. И включить это все в статью про антинауку или про псевдонауку. Также не повредит описание охуения у лиц, которым эти "находки" были предъявлены впервые, и ложных выводов, которые они с перепугу наделали.

Ну я типа начал пилить, но ташемта, помоги мне Анон, например. Тема весёлая.

Не у всего, однако, есть объяснение, стоит помнить об этом, пусть и не следует сводить необъяснимое к НЛО\ZOG\древним жидам или еще кому-нибудь.

Ну и я про что. Только список артефактов хромает. надо дополнить а ненужное зачеркнуть выкинуть.

Вспомнил про кусок железа или столб в Индии, который не ржавеет, и стоит там незнамо сколько лет.

Столб. Филиал Колесницы Богов здесь будет.

Алсо, что насчёт этих зверюшек? Они, конечно, не очень мем, но больше, чем многие другие.

раз уж взялись пилить

1. Преамбулу напишите веселую. А то филиал википедии какой то.

2. Оформление таблицей — выглядит как говно. Переделайте в нармальные разделы.

• ИМХО не хуже прозвищ памятников и дохлых героев, а разделы нужны, но про самые эпичные. Про кого материала на раздел нет — тот остаётся в таблице.

• Таблицы не нужны. — Мимо проходил
• UPD: и вообще перечисление артов оставить на потом, а сейчас описать все вкусности вокруг явления, особенно любимые Рен-тв.

АБС по теме

«Есть объекты, которым мы нашли применение. Мы используем их, хотя почти наверняка не так, как их используют пришельцы. Я совершенно уверен, что в подавляющем большинстве случаев мы забиваем микроскопами гвозди.» — Пикник на Обочине

На самом деле там речь шла о современных артефактах заведомо инопланетного происхождения и редкостно аномальных свойств, а здесь, скорее, обычные вещи в необычных эпохах.

P.S.: Тот диск неясного назначения таки здорово напоминает руль, даже с бибикалкой.

Он напоминает http://bodryashka.info/wp-content/uploads/foto_7.jpg центральную чушку на оси колеса водяной мельницы мутовчатого типа. Явные гидродинамические рассекатели и могучий кольцевой прижим, чтобы планки-мутовки водой не вышибало.

Про Диск Сабу на ютубе нашел прикольльный ролик. Там предполагается, что это верхняя часть для шатра. Похоже на правду.

Алсо, всегда есть некоторая вероятность, что артефакт был изготовлен just for lulz — если какой-то чудик в порыве вдохновения создаст нечто совершенно странное и будет с этим носиться, как чёрт с писаной торбой (а такие были во все времена), археологи будущего станут рассматривать такой вариант в последнюю очередь, я гарантирую это.

Да ладно. Это сейчас JFL можешь нарисовать летающую тарелку в фотошопе за полдня максимум. А когда нужно выдалбливать полгода и что-то жрать все это время — лулзы как-то не перевешивают.

Про анкитерский механизм

…вот совсем недавно смотрел документальный фильм по Культуре, там довольно подробно рассказывается про его назначение и устройство.

точно Архимед? вроде, подобными механизмами любил баловаться отнюдь не он, а Герон Александрийский

в эпиграфе к разделу спизженная из википедии цитата Цицерона. Там про Архимеда. Может кто ещё баловался.

Зачем так делать?

w:Неуместные артефакты

Шо бы было. Сам видел, и не удивился. Ведь сейчас педивикия на русском не воспринимается. На луркояз переписать обязательно всё.

Набери других артефактов. Книга Войнича, столб в Дели и т. д.

Я не автор, а текст выше был сарказм.

Камешки

Какие, нах, чилийцы? Город Ика находится в Перу.
Ещё крайне советую запилить японские статуэтки догу. Достаточно интересны каменные шары из Коста-Рики. А вот подходят ли сюда каменные ольмекские головы (огромные такие бошки нигр в головных уборах, похожих на шлемофоны) и надгробная плита первого мексиканского космонавта Кинич Ханааб Пакаля, не знаю — помозгуйте тут без меня.

Структура

Запилил структуру. Распиливайте нах эту вашу таблицу. Потом еще приду, текст подрихтую, чего-нибудь ещё принесу.

Не хватает!

Не хватает хуйцев, запостите пжлста хуи! Ведь этих лингамов дохуя и больше. И не спрашивайте нахуя, все равно нихуя не поймете! А хули…

Приглядись: специально для тебя на камне из Ики изображены пидорасы, истекающие струями семени.— Доктор Био

да не, вроде там нарисовано как тебя в жопу ебут.

по теме: ЗАПИЛИТЕ ВЕЛОСИПЕД ЗАПИЛИТЕ ВЕЛОСИПЕД ЗАПИЛИТЕ ВЕЛОСИПЕД ЗАПИЛИТЕ ВЕЛОСИПЕД ЗАПИЛИТЕ ВЕЛОСИПЕД ЗАПИЛИТЕ ВЕЛОСИПЕД ЗАПИЛИТЕ ВЕЛОСИПЕД ЗАПИЛИТЕ ВЕЛОСИПЕД ЗАПИЛИТЕ ВЕЛОСИПЕД http://www.youtube.com/watch?v=7IaXCvD5ZYM непойму почему до сих пор не запилили…

Понимание не требуется — только повиновение.^© Алсо, в шапке статьи по-твоему, что висит? — :::>^,,,,^<:::

Не гони на дока, пидорюга! — Мимо проходил

Псевдонимус

Нафига ты дополняешь таблицу? Таблица пойдет под нож — 100%. Что от туда не будет перенесено в текст — тоже пойдет под нож.

Ну вы ж потом перенесете все.

У нищих слуг нет. Сволочь. Делай сразу хорошо и не напрягай благородных донов.

Дохтур, дорогой

Цитаты интересны, слов нет. Для меня. Но нельзя же так со статье на лурке… Такие простыни цитат… Надо бы пересказать кратко и интересно для ЦА, а для более заинтересованных дать ссылку на книжку. Из делийской колонны удалил — там не было ничего нового, а в «карте» пока оставил. Хоть какие-то развернутые факты по ней. UPD: если сразу в текст не ложится — приноси инфу в обсуждение, пристроим как-нибудь.

Прости, не подумал. Может, да, надо сюда было. В общем, в своё время я оцифровал книгу Я. Малины и Р. Малиновой, оттуда все эти вещи. Пилите, я просто накидал материала. Самому, к сожалению, или некогда, или нет особой тяги. По возможности, действительно, закиньте простыни сюда, как субстрат для работы.— Доктор Био

А книга в цифре выложена где-нибудь? Судя по цитатам вменяемая, ссылка на неё была бы в тему.

здесь. — Доктор Био

И ещё здесь кое-какие переводы статей буржуйского палеонтолога Глена Кубана. Тут следы ножек, горшочки, молоточки и прочая хренотень. — Доктор Био

Статья почти годная. Интересно, что нет отсылок на работу Кремо и Томпсона.Вот эту. Почти всеобемлющая книга по неуместным артефактам.

Инфа от Доктора Био

Про колонну в Дели

В книге Ярослава Малины и Ренаты Малиновой «Природные катастрофы и пришельцы из космоса» про колонну из Дели написано следующее:

В городе-крепости Лал-Кот неподалеку от Дели находится железная колонна. Эрих фон Дэникен утверждает, что колонна стоит здесь уже свыше четырех тысячелетий, не поддается воздействию атмосферы, на ней нет следов ржавчины, а материал, из которого она сделана, не содержит ни фосфора, ни серы. Он считает, что колонна была изготовлена людьми, достигшими очень высокого уровня технических знаний и пожелавшими оставить потомкам неуничтожимый памятник в качестве доказательства зрелости своей культуры, к достижениям которой мы только приближаемся.

Недавно был проведен комплексный химический и металлографический анализ, подтвердивший, что колонна является уникальным образцом железоплавильного искусства. О результатах этого исследования пишет химик Владимир Карпенко.

Прежде всего было установлено, что колонна не монолитна, а выкована в горячем виде из большого количества кусков губчатого железа. Состав сплава следующий: 0,15% углерода, 0,25 — фосфора, 0,005 — серы, 0,005 — кремния, 0,02 — азота, 0,05 — марганца, 0,3 — меди, 0,05% никеля, остальное составляет железо. По сравнению с современными сортами стали в этом сплаве меньше марганца и серы, зато значительно выше содержание фосфора. Колонна вкопана в землю, и эта ее часть покрыта сантиметровым слоем ржавчины, в отдельных местах испещренным глубокими ямками. Наземная часть покрыта защитным слоем оксидов толщиной от 50 до 500 микрометров. Состав этого слоя следующий: 67,0% Fe₃O₄, 13,1 — FeO, 14,8 — Н₂О, l,7 — FePO₄, 3,1% SiO₂.

Колонна из Дели не единственная. Подобные ей железные сооружения сохранились в Конараке, расположенном на морском побережье, но на них имеются значительные следы коррозии. Это вызвало предположение, что отсутствие ржавчины на колонне в Дели может быть связано с низким уровнем влажности воздуха. В 50-х годах ученые провели исследования в этом направлении и их предположение подтвердилось. Кроме того, делийская колонна выкована более качественно, чем колонны в Конараке, а потому содержит меньше пор. И хотя в обоих случаях речь идет о железе с малым содержанием марганца, материал, из которого сделана колонна в Дели, содержит больше фосфора, что способствует лучшей поверхностной пассивации. В результате тщательных исследований было установлено, что толщина слоя оксидов на колонне из Цели соответствует скорости коррозии стали в этом городе. Итак, колонна не представляет собой ничего сверхъестественного, хотя, конечно, это удивительный памятник, сохранившийся до наших дней благодаря климатическим условиям.

На делийской колонне указана дата ее изготовления — в ознаменование победы правителя Чандры, скорее всего Чандрагупты II (375—413 гг.). Высота колонны 720 сантиментов, диаметр в нижней части 49, в верхней — 30 сантиметров, вес 6 тонн. Учитывая, что колонна выкована из отдельных кусков, ее величина потрясает. Разумеется, восхищения заслуживает не металл, из которого она сделана, а работа кузнеца, выковавшего ее. Столь крупные металлические предметы или детали в Европе научились ковать только в прошлом веке. Материал, из которого сделана делийская колонна, типичен для продукции, получаемой с помощью примитивных плавильных печей. По своему химическому составу и структуре он практически идентичен металлам, и сегодня выплавляемым в Индии примитивным способом. Но есть еще одна загадка, связанная с колонной из Дели. Как все-таки древние кузнецы выковали такую огромную колонну? Ведь все, что они нам оставили, это следы своих молотов на ее поверхности.

Про карту Пири-реиса

(источник тот же — Я. Малина, Р. Малинова «Природные катастрофы и пришельцы из космоса»)

Турецкий адмирал и географ Пири Рейс поставил перед собой и в 1513 году успешно решил огромную задачу: он нарисовал на газельей коже карту мира, наглядно изобразив на ней всю известную тогда информацию. В 1929 году в Стамбуле в старом дворце султана был обнаружен фрагмент этой оригинальной карты. На нем изображены Атлантический океан, оба Американских континента и западные части Европы и Африки. Остальное утратилось на протяжении последних четырех столетий. Именно к этому сохранившемуся фрагменту и относятся утверждения Жака Бержье и Льюиса Пауэлса, Эриха фон Дэникена и других авторов, что он настолько точен, будто составлен по фотографии, сделанной с космического корабля или самолета, достигшего большой высоты. Далее, исходя из кажущейся точности береговой линии Антарктиды, они делают вывод, что картографирование этого континента осуществлялось в эпоху, когда он не был еще покрыт льдом. Так ли это на самом деле? Прочтем сначала то, что написал по-турецки на полях своей карты Пири Рейс: «Этот участок объясняет способ, каким была нарисована карта. В настоящее время такой нет ни у кого. Я сам начертил и подготовил эту карту. При ее подготовке я использовал около двадцати старых карт и восьми карт мира, то есть морских карт… созданных в эпоху Александра Великого, которые охватывали весь населенный мир, морских карт западных Индий и новых карт, созданных четырьмя португальцами, которые показывают индийские и китайские земли, геометрически там изображенные. Я также изучил морскую карту, на которую Колумб нанес западные окраины. Соединив все эти материалы в одном общем масштабе, я создал свою карту». Это объяснение содержит несколько неопровержимых фактов. Пири Рейс составил не оригинальную карту, а свел воедино уже известное до него. Он был подданным Оттоманской империи и потому, вероятно, опираясь на данные разных карт, располагал эти данные вокруг общепринятой местной географической точки, то есть не вокруг Каира, а вокруг точки, находящейся на пересечении тропика Рака с долготой Александрии. Александрия в то время была для мореходов наиболее знаменитым городом древности, и в качестве опорной точки ее использовали все греческие картографы, в том числе и авторы карт, взятых за основу Пири Рейсом. Предполагалось, что каждый, кто будет пользоваться картой, знает эту опорную точку. Итак, Пири Рейс при составлении своей карты учитывал условности своего времени. На картах, вычерченных в XIV—XV веках, Александрия повсеместно использовалась в качестве опорной точки, если их авторы основывались на греческих картах; если же картографы относились к более западным цивилизациям, они избирали в качестве такой точки другие значительные места средиземноморской области. Однако по-прежнему остается неясным, сознавал ли Рейс, насколько точную карту он изготовил, а может быть, его карта была лишь копией весьма точного оригинала, основанного на аэрофотоснимках? Но из объяснения самого Рейса явствует, что его работа отнюдь не сводилась к простому копированию. Он обобщил информацию, почерпнутую по крайней мере из 34 разных карт, датированных разными эпохами и вычерченных в разных местах. Если его карта отличается чрезвычайной точностью, то это же можно предположить и относительно других карт, положенных в ее основу. Некоторые из них сохранились, но оказывается, такое предположение не совсем соответствует действительности. Следовательно, нам нужно попристальнее взглянуть на карты и географические знания XV столетия*.

О картах этой эпохи можно прочитать в книгах: А. Б. Дитмар. От Птолемея до Колумба. М., 1989 и Дж. Райт. Географические представления в эпоху крестовых походов. М., 1988. — Прим. ред. В то время существовали три основных типа карт, и все они были использованы Пири Рейсом. Первый тип включал мировые карты с Иерусалимом в центре, на которых были изображены Европа, Азия и Африка, то есть весь тогда известный мир, сгруппированный вокруг Иерусалима. На этих картах отсутствовал масштаб и не соблюдались правильные пропорции; они были вычерчены в качестве иллюстраций к Библии. От них Пири Рейс перенял метод, соответствовавший классической греческой идее о размещении центра мира в Восточном Средиземноморье. Вторая группа карт опиралась на античные греческие источники. Это были карты овальные или прямоугольные, основанные на информации, полученной от арабских купцов, а также на знаниях, приобретенных в результате путешествий Марко Поло и других лиц. На них вполне достоверно изображалась Азия и был отмечен большой Южный материк Terra australis, который, как казалось картографам, следовало обязательно помещать на картах, чтобы «вершина» мира не была «слишком тяжелой». Ведь логически мыслившие греки полагали, что суша, находящаяся вокруг Европы и Азии, должна иметь противовес, иначе Земля, не имея центра тяжести, опрокинется. На первых птолемеевских картах Южный континент соединен с Африкой. Но когда в 1498 году португальцы обогнули Африку, выяснилось, что это предположение ошибочно. Пири Рейс, по всей вероятности, знал об этом, но, к сожалению, эта часть его карты утрачена. Большой Южный континент на его карте соединен с Американскими континентами, скорее всего, потому, что карта Рейса создавалась в 1513 году, за шесть лет до того, как Магеллан обогнул южную оконечность Америки — мыс Горн — и доказал, что Американский континент и Terra australis отделены друг от друга. Третий тип карт совершенно иной. Это карты побережий. Создателей таких карт интересовала не общая картина мира, а лишь очертания береговой линии определенных областей, поскольку они должны были служить нуждам местной торговли. Для того чтобы использовать такие местные карты для создания целостной карты мира, нужно было привести их к общему масштабу и включить в общую схему, что было довольно сложно и трудоемко. До тех пор пока европейские путешественники не начали на рубеже XV—XVI веков совершать кругосветные плавания, ошибки, имевшиеся на всех этих картах, оставались незамеченными. Распространенным заблуждением было мнение, будто суша занимает значительно больше места, чем море. Расстояние между Западной Европой и азиатским побережьем оценивалось в 8000 километров, то есть примерно на 11 000 километров меньше, чем на самом деле. Колумб, например, считал, что это расстояние составляет лишь 5600 километров. До своего путешествия, приведшего к открытию Америки, он полагал, что остров Чипангу (Япония) расположен приблизительно в том месте, которое сейчас известно нам как Карибское море. Не удивительна его уверенность в том, будто он открыл Азию и Индию. Только когда Бальбоа в 1513 году увидел Тихий океан, стало ясно, что мир куда обширнее, чем это до сих пор предполагалось. Пири Рейс использовал, как он сам об этом сообщает, карты всех трех типов. Естественно, все они отражали взгляды своих создателей на устройство мира и каждая из них содержала определенные ошибки и заблуждения. Но если, как полагают некоторые авторы, карта Рейса была исключительно точной, значит, карты, которыми он пользовался, были, не единственным источником его информации. Но какова на самом деле правильность карты Рейса? Одним из отличительных свойств аэрофотоснимков является поразительная точность получаемого изображения. Каждая гора, озеро, устье реки или часть побережья точно зафиксированы, ничто не отсутствует, ничто не может быть упущено. И если некоторые места закрыты облаками, аккуратный и внимательный картограф обнаружит на фотографии эти облака и обязательно оставит такие места невычерченными до тех пор, пока не будет сделан более четкий снимок. Следовательно, если бы карта Пири Рейса выполнялась на основании фотографий, она должна была бы быть абсолютно точной. Начнем с Европы. В центре Испании обозначено большое озеро, из которого вытекают три реки — в Атлантический океан и в Средиземное море. Однако в центральной Испании никогда никакого большого озера не было. Целая сеть озер показана в Африке, в том числе в области, где в настоящее время находится пустыня Сахара, и далее на юг к Золотому Берегу. И хотя доказано, что в определенную эпоху климат в Сахаре был более влажным, изображенная на карте озерная сеть здесь не существовала; в противном случае после нее остались бы какие-то следы, но таковые не обнаружены. Перейдем к Американским континентам. Здесь искажений еще больше, что вполне естественно, поскольку Пири Рейс основывался на географических знаниях, существовавших в его эпоху, то есть через 20 лет после путешествия Колумба и за шесть лет до плавания Магеллана. Но если допустить использование аэрофотосъемки, то такой результат по меньшей мере кажется странным. Ибо на карте совершенно отсутствует Магелланов пролив и пролив Дрейка, то есть 800 километров открытого моря между мысом Горн (южной оконечностью Америки) и Антарктидой. Участок, по которому шесть лет спустя проплыл Магеллан, вообще отсутствует. Далее: к югу от того места, где побережье Бразилии более всего выдается в море, не отмечено около 1600 километров берега, что сильно искажает общий контур Южной Америки. Продолжая движение на север, мы обнаружим, что у Амазонки три устья, одно из которых более чем на 600 километров удалено от двух других, а в южной части Карибского моря обозначено несколько несуществующих островов. Мексиканский залив и Центральная Америка нанесены на карту более подробно. Это позволяет предположить, что при составлении карты были использованы результаты путешествий Колумба и опыт его непосредственных преемников. Однако и здесь есть одна крупная ошибка. На карте Пири Рейса Куба изображена как большой прямоугольный остров, именуемый Эспаньола, но очень напоминающий остров, известный на многих картах предшествующих эпох как Чипангу. Последний мы обнаруживаем на картах, составленных задолго до экспедиции Колумба; по путешествиям Марко Поло Чипангу был известен как остров, расположенный у берегов Китая. В действительности же это, видимо, Япония, которой придана распространенная в то время прямоугольная форма, долгое время широко использовавшаяся западными картографами. Эспаньола Пири Рейса по форме весьма напоминает Японию и совсем не походит на вытянутый узкий остров Куба. Очевидно, Пири Рейс полагал (равно как и другие европейцы, включая Колумба), что одним из островов, открытых Колумбом, была Япония. Итак, речь идет не о каких-то мелких ошибках Пири Рейса, часто возникавших при копировании карт, особенно если их делали «любители». Речь идет о явных заблуждениях и серьезных, грубых просчетах. Острова показаны в тех местах, где никаких островов нет, полуострова и береговые линии нанесены согласно тогдашним представлениям, что порой не соответствует даже общей конфигурации. Например, в изображении Антарктиды разница достигает нескольких сотен километров. Контур антарктического побережья, вплоть до полуострова Пальмер, выдающегося в сторону Южной Америки, вычерчен, правда, относительно верно, но это скорее служит доказательством того, что почти все, зафиксированное древними картографами, приблизительно правильно, если они опирались на конкретные знания. Внимательное сравнение древних карт с современными наглядно показывает значительное число несоответствий между вычерченными в те эпохи и действительными береговыми линиями. Поэтому карту Пири Рейса мы можем рассматривать в качестве образца картографии начала XVI столетия. На ней еще нет неоткрытых тогда земель, но ее картографическая точность довольно высока. Однако на карте — и это естественно — столько грубых ошибок, что нельзя предположить, будто в ее создании или в создании карт, на основании которых она составлена, принимал участие некий фотограф с космического корабля. Карта, несомненно, любопытна, но ей присущи те же недостатки и слабые стороны, что и другим картам, выполненным в ту же эпоху. Она отражает географические знания людей того века, когда была создана.

Про фигурки космонавтов

Ссылаться на Деникена, который был нечтом средним между Мулдашевым и Фоменко той эпохи - глупость. Dixi.

Здесь он уместен скорее как генератор «неуместно-артефактности» непонятных ему самому вещей. Кстати, можно упомянуть про ацтекскую плиту, где в изображении индейца на жертвеннике видят фигуру космонавта на ракете, и даже реконструкции такого рода делают.— Доктор Био

Поправка: плита не ацтекская, а очень даже классически-майяская. Надгробие вышеупомянутого Кинич Ханааб Пакаля, который жил и помер в нынешнем Чиапасе в седьмом веке (то есть до ацтеков было далеко как хронологически, так и географически). А её "неизвестно-артефактность", кстати, как раз была зафорсена Дэникеном. (Однако, как выяснилось позднее, Пакаль был вполне себе интересной личностью и без полётов в космос.)

Извиняюсь! Конечно, майя! Там и письмена их есть. — Доктор Био

Не понял

тут можно описывать все НА или же только самые известные? Каменные шары Коста-Рики, сферы из Клерксдорпа ect. Дохуя же их.

Чандарская плита

она же карта Создателя, ага сабж в тему? там много лулзов в той истории

Не надо. Таких штук реально на монографию, надо где-то остановиться. Когда структуру делал — разбил НА на некоторые группы. В каждой группе немного примеров, сейчас по 4-ре. Ну и хватит. Критерий отбора — что-то эпическое (например, эпическая наебка), или раскурученная, или с лулзовой историей… Так же ответ на вопрос в передыдущем разделе.

Эрих фон Дэникен

Дэникена не читал, но осуждаю. Однако, про этого форсера палевоконтакта и эпичекого тролля нужен абзац в разделе «Откуда есть пошло», остро необходим. Кто-нибудь сможет написать? — Соавтор-рихтовщик

Насколько я помню, он просто жирнющий шизофреник, утверждающий, что прогресс человечества — дело шупалец человекоподобных пришельцев. Можно даже сравнить его с Ситчином.

Типа того. А ешё он самый знатный форсер этой ботвы, поднявший на теме немерено бабла. Поэтому обязательно нужно упомянуть. Можно переписать луркоязом справку о нем из педивикии, но хотелось бы чего-то более оригинального.

Нахуй википедию луркоязом. Мои знания о нём, конечно, скудноваты, но могу постараться разузнать чего годного.

UPD: всё хуйня, анон. Я вспомнил, что читал о нём больше, чем полагал. Этого чудика лишь можно назвать одним из первых чудиков, связавшим непонятные арты с высокоразвитой цивилизацией пришельцев и как будто почти доказавшим всё это на примере всяких пещерных пикч и пр. Больше одного предложения он не заслуживает, имхо, конечно.

Насколько я понял, он был чуть ли не первым. Кроме того, он собрал огромное количество примеров таких артефактов и люто бешенно форсил палеоконтакт, как никто другой. Плюс поимел нехилый профит с этого движняка (то есть не такой простой чудик, а скорее прокаченный мошенник типа Петрика, но в своей области). Вот в этом ключе и надо про него написать. Абзац-другой в первом разделе.

Несомненно, он эпичен, и даже заслуживает отдельной статьи, впрочем, как и сам палеоконтакт, но тут, ящитаю, хватит даже того, что ты написал сейчас.

Где-то в конце 1970-х — начале 1980-х одним из советских издательств была выпущена книга, первая часть которой состояла из одного из высеров фон Дэникена, а вторая являла собой подробнейший, по пунктам, разбор полётов его больной фантазии. Читал её давно, название не помню, и нагуглить не удалось. Мож кто навскидку припомнит?