Обсуждение:Танки СССР
Материал из Lurkmore
Содержание |
Переписать!!!
Самоходки забыли. Это ж заебательские вещи. Один "Зверобой" чего стоит.
- ну статья все таки называется "Танки СССР", а не "Все шушпанцеры сумрачного славянского гения".
Переписать, ибо полно хуиты.
Переписать, ибо дохера нахуй никому не нужного мата.
fix
Блджад, как можно писать про искусство и забыт "4 танкистов и собаку"? Позор!
fix
я считал, что про Т-34 должно быть написано в статье о Т-34, но ВНЕЗАПНО там ,видать, нету места для этого упоминания.
ну и какую хуйню ты увидел? у тебя как и у анона из певрой части обсуждения галюны?
- Анон из первой части обсуждения сидит и молча охуевает, по причине того, что школота запилившая статью, видимо в те самые 90е под стол пешком ходила. В ходе второй чеченской кампании танки Т-80 участия в боевых действиях ВООБЩЕ не принимали. Понимаешь о чем я, ёба? В первой использовались, а во второй после опыта первой, их не применяли, потому что боекомлект горит, турбина горит, и вообще горе от них, в отличие от семидесяток. По крайней мере люди с лампасами считали именно так. Но они долбоебы еще те, с ними все понятно. Суть не в этом, а в том, что автор пишет хуйню.
- Ну ты то у нас вообще танкист-кун! Кстати, я тебе по секрету скажу, только ты никому не говори: ЗДЕСЬ МОЖНО ПЕРЕПИСЫВАТЬ И ДОПОЛНЯТЬ ЛЮБУЮ СТАТЬЮ! так что руки в жопу и исравлять. тока с пруфами (иначе пиздец начнется).
- Я не танкист, я тушенку в армии жрал и пришивал воротничок к подворотничку. Касаемо данной статьи - я не вижу смысла её править, т.к. она изначально убога. Запихивать все советские танки в одну статью - это полнейшая хуита. Лично я могу говорить только за свистуна, с другими советскими бронешушпанцерами я не знаком. Касаемо того, что написано про свистуна - я просто словил баттхерт, потому что это танк является квинтэссенцией советского сумрачного гения, и про него нужно писать отдельную статью, наравне с не мнее кошерной пилорамой. Сам делать не возьмусь, по причине того, что нуб, но участие принять могу. А эта статься - изначально труп, а я брезгливый, и в трупах копаться не приучен.
- Ну начнем с того, что в этой статье не все танки СССР. исключен Т-62, и про Т-34 только 2 строки. Так же многие (да считай все кроме одного) "объекты" исключены из списка. Свистун и Пиларама, на лексиконе служивших, чем являются? Ну а так, по совмещению всех танков в одну статью: нормально. это только Т-34 заслужил себе отдельный уголок. Ну может ещё Т-72, правда не получится и вполовину так же эпично, как про Т-34. 60% описанных танков или не участвовали в военных действиях или стреляли раз другой, и отправлялись на вечную консервацию, как Т-44, Т-64, Т-80 и Т-90.
- Я прежде всего говорю про то, что свиток, он же восмидесятка, и пилорама, которая шесдесятчетверка - машины очень неоднозначные, которые вызывают срачи не только в интернетах, но и среди самих танкистов. Есть те, кто учился на Т-72, логическим продолжением которого является Т-90. А есть те, кто умом и сердцем принадлежит к роду 64 и 80. Суть в том, что это две разные мысли в советском танкостроении, и, вообще, танк это не просто кусок железа, это целая концепция впитавшая в себя мудрость ни одного поколения суровых вояк и хитрожопых генералов, сыгравшее важную роль не только для совка, но для развития мировой военной мысли как таковой. Надо уважать мудрость советских сумрачных танкоделов, и писать про каждый род отдельно, а не мешать котлеты с мухами, сдобрив всё это луркоебством и петросянщиной. In lulz we trust, но истина дороже.
- Для начала хотелось бы увидеть доказательства петросянщины, а потом и луркоебства. ну давай, что называется, переделаем этот
мирстатью. так то в ней уместиться и Т-64 и Т-72. давай, диктуй, а я подправлю.- Я честно говоря не знаю, как можно в двух словах описать эти машины. Например, на Т-64 стоит МЗ, а у Т-72 АЗ, что, кстати, являлось одной из тем специальных олимпиад среди танкоёбов во времена, когда интернетов не было. Еще сиречь танкосрача, что лучше: дизель или газотурбина. И многое, многое, многое. Прежде всего, Т-64 имел неебической силы значимость для мировой расстановки сил, но в связи с тем, что армия советская по сути была народной - танк оказался сложноват, да и в то время, когда его принимали на вооружение, еще до конца не испытали движитель, у которого был один недостаток - мощность. А Поэтому было принято всё это дело упростить, и появился деградировавший вариант т-64, который стал назвыаться т-72, делался он на другом заводе и разрабатывался другими людьми, что привело к тому, что унификация с т-64 была равна практически нулю. И вот тогда в ход пошли две концепции: прогрессивный, но с некоторым своеобразными решениями 64 (в последствии такой же не менее новаторский 80, с газотурбиной), и более примитивный как автомат калашникова т-72, с его логическим продолжением в лице т-90. А дальше много разного рода лулзов в эксплуатации и технологиях, схватки на жидо-ебипетской войне, в ираках, чечне, афганистане, забавные факты, цинковые гробы, взрывающиеся боекомплекты, неправильное использование, головотяпство, разгильдяйство, и прочее, прочее. Не знаю, всё это не годится для луркмора, видимо. для того, чтобы всё кошерно запилить - нужно время, и отдельная статья А ежели править впопыхах данную сборную солянку - то скорее всего в итоге будет какая-то корявая эрзац хуйня из разряда "обо всём и ни о чем", чем она по сути на данный момент и является. А впрочем, делайте что хотите. Одной хуевой статьёй больше, одной меньше... А я лучше пойду читать кошерную статью про гражданскую войну, ибо очень вкусно написано :3
- Ну в общем ты начал с того, что я не впихиваю всю инфу про танки, а потом предлагаешь напихать туда ещё больше педивикоты. Ну а по теме "время лечит и калечит" - я пытаюсь набрать критическую массу (разумеется выбрасывая мусор), чтобы статья вмещала себя интересную инфу, и хайвманд обработал её. наверное в этот раз получилось, ибо больше мнения "за" за переписывание нежели удаление.ну а про гражданскую действительно интересная получилась :3. +100 тому анону, что её сделал. вот бы ещё про "афганистан" кто нить написал..
- Я честно говоря не знаю, как можно в двух словах описать эти машины. Например, на Т-64 стоит МЗ, а у Т-72 АЗ, что, кстати, являлось одной из тем специальных олимпиад среди танкоёбов во времена, когда интернетов не было. Еще сиречь танкосрача, что лучше: дизель или газотурбина. И многое, многое, многое. Прежде всего, Т-64 имел неебической силы значимость для мировой расстановки сил, но в связи с тем, что армия советская по сути была народной - танк оказался сложноват, да и в то время, когда его принимали на вооружение, еще до конца не испытали движитель, у которого был один недостаток - мощность. А Поэтому было принято всё это дело упростить, и появился деградировавший вариант т-64, который стал назвыаться т-72, делался он на другом заводе и разрабатывался другими людьми, что привело к тому, что унификация с т-64 была равна практически нулю. И вот тогда в ход пошли две концепции: прогрессивный, но с некоторым своеобразными решениями 64 (в последствии такой же не менее новаторский 80, с газотурбиной), и более примитивный как автомат калашникова т-72, с его логическим продолжением в лице т-90. А дальше много разного рода лулзов в эксплуатации и технологиях, схватки на жидо-ебипетской войне, в ираках, чечне, афганистане, забавные факты, цинковые гробы, взрывающиеся боекомплекты, неправильное использование, головотяпство, разгильдяйство, и прочее, прочее. Не знаю, всё это не годится для луркмора, видимо. для того, чтобы всё кошерно запилить - нужно время, и отдельная статья А ежели править впопыхах данную сборную солянку - то скорее всего в итоге будет какая-то корявая эрзац хуйня из разряда "обо всём и ни о чем", чем она по сути на данный момент и является. А впрочем, делайте что хотите. Одной хуевой статьёй больше, одной меньше... А я лучше пойду читать кошерную статью про гражданскую войну, ибо очень вкусно написано :3
- Для начала хотелось бы увидеть доказательства петросянщины, а потом и луркоебства. ну давай, что называется, переделаем этот
- Я прежде всего говорю про то, что свиток, он же восмидесятка, и пилорама, которая шесдесятчетверка - машины очень неоднозначные, которые вызывают срачи не только в интернетах, но и среди самих танкистов. Есть те, кто учился на Т-72, логическим продолжением которого является Т-90. А есть те, кто умом и сердцем принадлежит к роду 64 и 80. Суть в том, что это две разные мысли в советском танкостроении, и, вообще, танк это не просто кусок железа, это целая концепция впитавшая в себя мудрость ни одного поколения суровых вояк и хитрожопых генералов, сыгравшее важную роль не только для совка, но для развития мировой военной мысли как таковой. Надо уважать мудрость советских сумрачных танкоделов, и писать про каждый род отдельно, а не мешать котлеты с мухами, сдобрив всё это луркоебством и петросянщиной. In lulz we trust, но истина дороже.
- Ну начнем с того, что в этой статье не все танки СССР. исключен Т-62, и про Т-34 только 2 строки. Так же многие (да считай все кроме одного) "объекты" исключены из списка. Свистун и Пиларама, на лексиконе служивших, чем являются? Ну а так, по совмещению всех танков в одну статью: нормально. это только Т-34 заслужил себе отдельный уголок. Ну может ещё Т-72, правда не получится и вполовину так же эпично, как про Т-34. 60% описанных танков или не участвовали в военных действиях или стреляли раз другой, и отправлялись на вечную консервацию, как Т-44, Т-64, Т-80 и Т-90.
- Я не танкист, я тушенку в армии жрал и пришивал воротничок к подворотничку. Касаемо данной статьи - я не вижу смысла её править, т.к. она изначально убога. Запихивать все советские танки в одну статью - это полнейшая хуита. Лично я могу говорить только за свистуна, с другими советскими бронешушпанцерами я не знаком. Касаемо того, что написано про свистуна - я просто словил баттхерт, потому что это танк является квинтэссенцией советского сумрачного гения, и про него нужно писать отдельную статью, наравне с не мнее кошерной пилорамой. Сам делать не возьмусь, по причине того, что нуб, но участие принять могу. А эта статься - изначально труп, а я брезгливый, и в трупах копаться не приучен.
- Ну ты то у нас вообще танкист-кун! Кстати, я тебе по секрету скажу, только ты никому не говори: ЗДЕСЬ МОЖНО ПЕРЕПИСЫВАТЬ И ДОПОЛНЯТЬ ЛЮБУЮ СТАТЬЮ! так что руки в жопу и исравлять. тока с пруфами (иначе пиздец начнется).
Блядь, кому-то пальцы разъебать нужно. Я про автора статьи. Если пишешь, что танки херовые, вооружение средненькое (ага 76мм пушка на КВ - это нибаца средненько) - не забывай их сравнивать с чем-то. Таких танков, как у нас вообще ни у кого не было на момент начала войны и аналогов тоже. Мой дед танкист, прошел войну с самого начала, воевал на Т-26, КВ, Т-34, Исах, с уверенностью заявляет, что высраться наши танки давали ВСЕМ при условии их грамотного использования. Танк - инструмент и в корявых ручах, такой же эффективный как стеклянный хер в руках у дурака. Бля и если у нас танки горели как спички, то у кого они так не горели в те года, ибо топливо одно и то же - авиационный керосин. Двубашенные Т-26 (Может всё же т-28? Двубашенный средний танк. (Барятинский М., Павлов М. Средний танк Т-28. Монография. — М.: Аскольдъ, 1993 (http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/T28/T28_1.php ) ) выметали пулеметным огнем нахрен траншеи в обе стороны, за что и прозваны были окопной метлой. Был очень любим пихтурой за возможность пройти траншеи противника с минимальными потерями. КВ - тяжелый танк с непробиваемой броней, а его орудие выпиливало немецкие танкетки на раз. Т-34 - обычный средний танк, но с дизелем и хорошей пушкой, а потому не горел как спички, а спокойно гасил фошистов, как и предназначено. ИС - выпиливал Тигров в дуэли в 2 случаях из 3 за счет большей поворотливости, низкого силуэта и покатых форм.
Статью стереть, автора на кол.
- уйми баттхерт. часть этой статьи писал овермайнд, так что взаимоисключающие параграфы должны были присутствовать. если что-то не нравится : перепиши. на то чтобы написать свое "мнение" у тебя ума хватило, хватит ума и на то, чтобы эту статью подправить. а про Т-34 написано в другой статье, так что иди туда и обсирайся с другими анонами.
- считаю статью не надо удалять.да. но надо добавить что нить о тактике танковых боев.да и пруфлинков еще и картинок!
- как автор-кун,не считаю,что нужно добавлять про тактику: сликшом грамоздко, а статья итак, под 40 килобайт. к тому же в ней не описан Т-62, и лишь мельком про некоторые другие модели. а вот пруфлинки с картинками не помешают, да Танко-фаг-кун.
Перепешите уже скрипты у Танко-фага! Этот бот вышел из под контроля!!!!
- петросян на lm? кстати говоря: если что то (конкретно, бладж) не нравится - пиши. исправлю.
Любой вики-проект рано или поздно превращается в википедию
Nuff said.
если что-то не нравится - берешь и переписывашь. и нехрен тут бывалых изображать.
горите в аду, хорошая статья с лулзами
Кто может: находим или заливаем картинки по сабжу
у меня только 8, со всего интернета. а сколько в вашем?
- Используй, разрешаю: http://ugliesttattoos.com/wp-content/uploads/2009/10/spermtank_scott-P.jpg
- сПОСИБО ТЕБЕ ОТ ВСЕХ ТАНКОФАГГОТОВ ЗАБУДЬ ВСЁ ЧТО Я ТИБЕ ГОВОРИЛ ЖО ТОГО ЗНАЕШЬ ПО СЕКРЕТУ МЕЖДУ НАМИ Я ЕЩЁ ХУИ ПОСАСЫВАЮ ЭТО НАМЁК ЗВОНИ МНЕ ЛЮИМЫЙ!
Танкист некодуэ
Ну чего за бред? Педивикию читали или личное хуйем пушку чистили?
- Сеньор танкист из отхожих мест, вы то хоть объясниет (КОНКРЕТНО БЛАДЖ!) что вам не нравится в этой статье, или как школие(которое успело заманать) будете просто повторять что статья не годна? если есть что добавить/исправить - говорте. вот уже и про ИС исправил и про т-72.
- Заебал коверкать мемы пидорасина! В газенваген быстро, блджад!
- Заряжатель-кун, скажешь какой мем КОНКРЕТНО (жаль я не уточнил это раньше) был исковеркан? З.Ы. а разве школьник может быть танкистом в ИРЛ?
- Ты блядь слепой, блджад, блджад, блджад, БЛДЖАД!!!11111
- Так и запишем: быдлошколие с ненавистью и ЧСВ срет в обсуждении.
- Самокритика это хорошо. Идешь на поправку!
- А вот ты знаешь, что если бы не срал в этой статье ,а исправлял (исправлять не есть срать. это сложно ,но запомни) то статья была бы лучше? кстати, у меня и на компе есть резервная версия. так что Ты ничего засрать не можешь.
- Не бойся, никакие бэкапы не изменят того что ты непроходимое мудло.
- Мне теперь не нужны доказательства того, что ты школьник =^_^=. теперь я со спокойной душой могу игнорировать тебя. А могу и хуйца твоего, между прочим, соснуть. Бойся меня!
- Как можно игнорировать себя? У меня это никак не получается.
- Мне теперь не нужны доказательства того, что ты школьник =^_^=. теперь я со спокойной душой могу игнорировать тебя. А могу и хуйца твоего, между прочим, соснуть. Бойся меня!
- Не бойся, никакие бэкапы не изменят того что ты непроходимое мудло.
- А вот ты знаешь, что если бы не срал в этой статье ,а исправлял (исправлять не есть срать. это сложно ,но запомни) то статья была бы лучше? кстати, у меня и на компе есть резервная версия. так что Ты ничего засрать не можешь.
- Самокритика это хорошо. Идешь на поправку!
- Так и запишем: быдлошколие с ненавистью и ЧСВ срет в обсуждении.
- Ты блядь слепой, блджад, блджад, блджад, БЛДЖАД!!!11111
- Заряжатель-кун, скажешь какой мем КОНКРЕТНО (жаль я не уточнил это раньше) был исковеркан? З.Ы. а разве школьник может быть танкистом в ИРЛ?
- Заебал коверкать мемы пидорасина! В газенваген быстро, блджад!