Обсуждение:Бесполезная наука

Материал из Lurkmore

Протестую! Бесполезная наука является подмножеством матана, а не принадлежит.— Мимо проходил

Какая польза голодающим в Африке детям от БАКа?

А какая вообще польза помогать нигре, которая не хочет работать и кормить своих детей?

Вообще-то БАК нужен для создания термоядерного реактора, а это настолько дохуя энергии что на все теплицы Европы хватит, и на вынос производства сверхсовременных увеличителей пениса из Китая в Россию и прочие негростаны с постройкой соответствующей инфраструктуры останется.

Опять какая-то хуита…

• гав! Нахера замешали экспериментальную науку (полезность которой всегда под сомнением) с прикладной, да еще вбросили инженерию и некий сайентизм? Вы б еще Тома Круза приплели. И где вообще лулзы бля? Fail!

И нахера здесь это сборище копипасты?

Если перепейсать, то сойдёт как приём-аргумент Специальной Олимпиады, ящитаю.

Статья годная. Удалять нельзя, оставить. Но переписать напроч.

«строительство» это не копипаст, и это не про-религиозная хуйня. Я протев религий. Прошу редактировать если это того стоит.

Щито ты напейсал? Я нихуя не понял.

Не смейте удалять, пидары хрюсофобские!!!

Не ссать, ща перепилим.

• тут столько плашек, какбудто написано что-то плохое…

Реквестирую переименование в «Антисциентизм» и раскрытие темы полной фимозности этого направления.

Какой в жопу антисциентизм?! Русский язык учите, мракобесием это сроду называлось.

Быдло-кун, ты? Открой википедию хотя бы.

Ты так гойворишь, шо будто бы сциентизм не есть ФГМ. Алсо, предлагаю напейсать про то, что все технические науки — хуита и для них не нужно мозга.

Трололо, иди нахуй, тебя тут кормить на будут.

А ты мне в хуй не уперся, я даю дельные предложения, а сиди и мотай на ус!

Thanks за правку и замечания. Нельзя ль все же цитату наверх (может другую)? --PSR1257

• Можно две. Диаметральных… Одну ща воткну.

Вы пидорасы, а наука это говно. Вас надо сечь на конюшне. Артемка-кун. Не охуел ли ты откатывать, пидр?

Реквестирую добавить ссылок на эпичные интернетные срачи. Например — http://shvedka.livejournal.com/22900.html (лютое, бешеное обличение антинаучников)

а я хоть и не антинаучник (и даже не гуманитарий), очень загрустил от этой шведки. вот вроде все правильно написано, но автору в ебло зарядить хочется. даже пару раз может

Наука это говно. Без вариантов. Артемка-кун.

двачую!реп — это кал наука — говно. Друг-Артемки-кун.

Поддерживаю! Наука для лысых мудаков. Друг друга Артемки-кун

Troll harder.

Бесполезная наука является официальной дисциплиной Специальной Олимпиады. Блджад >_<

Добавьте информацию про Унобомбера aka Теодора Качински. Он то как раз пошел против науки реальным делом. И при этом был славным представителем вида сумрачных гениев

Фунах

Статья неубедительна и малоинформативна. Ее значимость минимальна. Я не википидор, кстати.

а кто?

Всё потому, что увлекаясь наукой, забыли про Господа. Без него и в самом деле от вся эта наука являет собой современное воплощение Вавилонской башни. Как будто автор статьи этого не пониамнет. --Oлег 19:59, 20 июня 2009 (MSD)

толсто

Любопытно

>как то закон неубывания энтропии Кто где это нашел? Дайте ссылку на сей высер. Или это только плод коллективного разума? > «К примеру, само сочетание „бесчеловечность прогресса“ люто доставляет.» Я не понимаю этой фразы, поясните пожалуйста.

Там синеньким ссылка на взаимоисключающие параграфы. Собственно, прогресс, как явление без человека не существует. Он — результат его деятельности, своеобразная оценка.

Нужно больше ссылок и примеров проявления болезни ящитаю.

+1 Иещё ссылачку на [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%B8]"Колыбель для кошки"[/url] Курта Воннегута поудобней приcтройте — я плохо разбираюсь за викиразметких.

Впилите куда-нить умное слово

Ретроград. просто впилите его в статью, всё равно куда.

Ты — хуй и ретроград! Пойдёт?

Годная статья! Оставить.

Единственное, я не знаю зачем такие умные как автор люди, занимаются этим графоманством? Чтобы доказать школьникам что-то?

Обсуждения не удаляют

Раздел «Попытка взгляда с другой стороны»

Как-то не в тему вообще. Что это за пиздёж про «золотой век» человечества? Это не тот ли, в который жили по 25 лет и умирали беззубыми, блохастыми и сифилитиками? А потребность в творчестве — это одна из разновидностей того же инстинкта, который заставляет оленей бодаться за самок. В природе нет общения? Ёбаный стыд, да взять любое стадное, стайное или ройное животное — общения выше крыши. В общем, раздел переписать, а автору срочно вкурить целебных учебников по этологии, ящитаю.

Сабж раскрыт коряво!!

Нет оценки бесполезной науки по сравнению с полезной! Нет коммерческой стороны дела! Допилить про прикладное значение открытия Перельмана («Для любого натурального числа n всякое многообразие размерности n гомотопически эквивалентно сфере размерности n тогда и только тогда, когда оно гомеоморфно ей»), и объяснить, почему это важнее, к примеру, чем борьба с туберкулезом, и почему ему дают миллион, а борцам с плесенью или с несущим ВСЕМ обладателям наших милых кошек радость разной степени шизофрении из-за повального заражения токсоплазмозом — не дают. Так же нужно допилить про полезность исследования лун Юпитера методом заброски туда многомиллиардных позолоченых игрушек, вставить видео о том, как два нерда с умным видом гордо рассказывают, как правильно вывернуть сферу, не перегибая ее, оценить полезность для всего человечества факта разжалования Плутона из планет, и вообще — побольше астрономии, с пульсарами, квазарами и прочими прикладными вещами, охренительно полезными в быту. Прикинуть примерную смету на исследование черных дыр, написать список неевклидовых геометрий и прочих нахуй никому не нужных высеров ученых. Предложить свою геометрию, добавив парочку-другую прямых в геометрию Лобачевского, пусть тоже изучают, а то хуле ж, денег-то в стране дофига! Так же добавить фото простого неба, неба с орбитальных телескопов до того, как НАСА их пофотожопит, и после, типа :"Бесплатное фото — Фото ценой десять миллиардов долларов — фото ценой сто миллиардов долларов. Мы теперь умнее!" Вообще, запилить демотиватор фобос-грунта с надписью «он умер за наши грехи», и прочих маринеров и других позолоченных игрушек, изучающих охуенно полезную загибающимся от нехватки пресной воды людям скорость расширения вселенной. И побольше рисунков всяких шестимерных кубиков, восьмимерных пирамидок и прочей поебени! Приправить все это глубоководными батискафами, изучающими донное червие, столетний эксперимент с каплей смолы, и прочую научную хуйню. туда же допилить шнобелевскую премию и других веселых британских ученых. Вот тогда будет вин!

Отвечу на первое — не полным дебилам и этого хватит. Ты вообще имеешь представление, как люди борются с туберкулезом, например? Ты думаешь, что ученые взяли, хрени какой-то в пробирке смешали, накормили крыс — и усё, лекарство готово? Ты можешь себе представить достаточно подробную модель заражения организма и на какую топологию она опирается? Ты видел когда-нибудь сложные системы дифуров, о которых никогда ничего не узнаешь, не используя сложные группы симметрии, дикие вложения и прочую «бесполезную заумь», как выражаются такие же гении, как ты? Тогда о чем вообще ты можешь рассуждать?

Удваиваю, тот высер даже дочитывать не стал.

Тем более что афтар простыни сам не отличает распил от полезной науки, даже даже атипичный свиногрипп не упомянул, при этом уподобился средневековым китайцам которые в припадке языческой истерии принесли в жертву богам (сожгли) собственный флот, и в результате как оказались в анальном рабстве у европейцев так там и пребывают.

Э-э, тут у вас, ребята вышел мисандерстендинг небольшой. оп говорил, что надо объяснить, почему открытия Перельмана считаются важнее чем борьба с туберкулезом. типа, он имеет в виду, что на самом деле лечение тубика важнее.

Да, кстати, а ты, блядота, имеешь представление о том, как люди борются с туберкулезом, например? В этой стране, насколько мне известно, больных лечат забиванием на оных потного мохнатого хуйца с паприкой и овощами.

Эй, учёные хомячки ! Вот чем она занимется сегодня, эта ваша «полезная» наука

http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8+%D0%B2+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC+%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%BA+%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8E+%D0%BC%D1%83%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85+%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

Эй, хуйло! А вообще-то мем Британские учёные никто не отменял. И вот такие исследования, как раз таки в «компетенции» учёных с ГСМ, коим ты тоже наделён, ибо с умным видом лезешь туда, куда не разбираешься. А вообще совет прочитай внимательно статью, и ту абзацы где «за и против» сабжа, и если сам выводы не сделаешь, дальнейший диалог бессмыслен.

Вам кажется очевидным, что раннее начало половой жизни приводит к досрочному завершению периода роста организма и организм оказывается недоразвитым? Это эффект послезнания. Если бы эти американские учёные в результате исследования сказали бы, что раннее начало половой жизни приводит к ускоренному развитию организма, к быстрому росту МПХ и всего тела, к раннему развитию вторичных половых признаков и раннему же взрослению, в результате чего у взрослых особей наблюдаются увеличенные гарабиты тела и диаметр яиц, то вы точно так же рассуждали бы тут о том, что наука британская и бесполезная, потому что результат их исследований вам казался бы очевидным. То есть, вам любой ответ на вопрос кажется очевидным, но вы этого не замечаете, потому что видите ровно один ответ, а не все возможные. Ну а если наука даёт очевидные ответы — значит она бесполезна. Железная логика. RTFM: [1]. Срикет 17:47, 31 июля 2014 (MSK)

внесу ясность

То что вся наука бесполезна могут утверждать только полные дауны. Более менее адекватные люди обычно говорят о бесполезности каких нибудь конкретных наук (философия, палеонтология, астрафизика) Тру ученый на это ответит: идите на хуй! Полезность нас не ебет. Нам важна только истина! О пользе пускай инженеры думают.

Похоже, что вы не очень то разбираетесь в теме науки и Ъ-ученых не встречали. Sad.

Философия это всего-лишь синтез наук. Без философии не было бы современной энергетики, то есть даже водяное колесо философ придумал, не говоря уже о паровой турбине (идеалисты её придумали, во прикол), двигателе внутреннего сгорания (математика, для его создания нужная, есть детище философов второй половины XIX века), ядерной энергетике (квантовая физика прямое порождение антирационализма, одним из основателей которого является Фридрих Ницше), даже на разработку водородного движка Буш младший бабла бы не дал, если не исследования советского учёного, опиравшегося на астрономию, астрофизику, химию, геологию и ещё хрен знает на что — в результате он сделал вывод что Земля состоит в основном из водорода, и добывать водород из магмы вполне рентабельно.

А палеонтология это мощнейшее средство профилактики ПГМ, учитывая что, кроме водяного колеса, всё мною выше расписанное есть детище атеистов, получается что польза огромная. Как в своё время дети переигравшие в казалось бы бесполезную хрень Top Gun стали пилотами, например, а выросшие на Дальнобойщиках 2 (ВНЕЗАПНО) — дальнобойщиками.

Об ОД…

ИМХО, это наука является специальной дисциплиной специальной олимпиады. Я уж не говорю о той хрени, которой
ВСЕРЬЁЗ занимаются всякие ботаники и задроты. Про глобальные проблемы, в которых виноват именно ваш расхваленный
технический прогресс, я вообще молчу. А про падение нравственности даже заикаться не хочу. В общем, fail, господа.

Ты хуй, быстро, решительно утилизируй свой компьютер. Желательно вместе с самим собой. «Глобальные проблемы», блять… Кстати, господа пилящие, таки впилите, может быть, в статью следующие кошерные вещи, отлично характеризующие «разрушительные последствия» прогресса:

— все современные пустыни имеют рукотворное происхождение, причем с тех времен, когда даже слово «прогресс» еще не придумали.

— история про остров Пасхи, где недоразвитые долбоебы каменными топорами таки истребили всю древесную растительность.

— красочные картины Лондона 17-19 века: засранная напрочь Темза, непроглядный смог над городом и знаменитые бабочки, изменившие окрас с белого на черный, по причине того, что все вокруг в таковой цвет окрасилось. При том, что сейчас Лондон — один из самых чистых европейских городов.

— практически полное истребление популяции бизонов североамериканскими индейцами. Да-да, теми самыми индейцами, которые кроме луков и копий оружия не знали.

— средняя продолжительность жизни и статистика детской смертности вплоть до открытия антибиотиков. Да-да, мой «высокоморальный» анон, если б не прогресс, гнил бы ты сейчас от тифа или чумы.

Итак, мой маленький мохнатый друг, какие на выбор тебе привести глобальные проблемы? Стремительное опустынивание земель, например, весьма глобальная проблема. Однако, как я уже сказал, прогресс тут маленько не причем. Глобальное потепление? Кури сам статью. Да и вообще, как показывает практика, засирание местности тем выше, чем ниже технологический уровень населения. Ах да, ты еще там говорил о «хрени, которой занимаются ботаники и задроты» — а чем занимаешься лично ты? Срешь из офиса в обсуждениях?

Свифт и представить не мог

«превращением человеческих экскрементов в питательные вещества» уже занимаются серийно — гугли бифштексы из фекалий, которые мутит один японец (вроде)

« о ковкости пламени» и современных исследованиях хрупкости воды например (в жидком состоянии естессно)

«учил слепых распознавать при помощи обоняния и осязания красок» и экспериментальных вундервафлях способных дать слепому возможность видеть (ну не в три-дэ, но это только начало), передавая сигналы с камеры на лбу на кончик языка.

к чему это я. возможно идеи и исследования некоторых из сегодняшних «британских» ученых обретут смысл и практическое применение лет так через 100500.

Может быть. Но и тем не менее, менее бредовыми идеи от этого не становятся. Кстати слепым сигналы с камеры пытаются прям в мозг передавать по провода. Между прочим небезуспешно.

задрот завистливый ваш Свифт, как многие люди искусства. Стёб над такими как он «учёными» схоластами (он руководящую должность в церковном универе занимал) в исполнении Рабле, а именно в завершающей книге о похождениях Пантагрюэля, намного лучше и продуктивнее.

Взгляд изнутри

Во многом всё примерно так и есть, если отталкиваться от слова "бесполезная". Имею в виду не какое-то там фричество или мракобесие с инопланетянами и аурой, а вполне себе академическую науку. Чтобы далеко не ходить, проиллюстрирую на примере себя. Я работаю в одной немецкой НИИшечке, исследую электронные корреляции. Руководителя нашего, отца-основателя направления, собираются на Нобеля выдвигать, так что вроде как не фигнёй страдаем. Да и лично для меня польза от науки очень даже есть, позволяет заработать на кусок хлеба с вурстом :) А теперь зададим вопрос, а какое практическое применение того, что мы наоткрывали? Да никакого, чисто академический интерес. Как и почти во всём остальном, чем сейчас занимается физика. В других науках бывает и получше ситуация, те же биологи, к примеру, вполне практическими вещами занимаются. Но вернёмся к физике. Вся современная электроника, и твой последний ойфончик, мой друг, основывается на квантовой механике, которую вчерне вытесали топором в 30-е, доработали напильником в 50-е и навели шкурочкой глянец в 70-е. Остальное: гетеропереходы, наноструктуры — лишь технологии, применение старых знаний и совершенствование технических средств, по сути, привилегия уже инженеров, а не учёных. Чего у нас там новенького есть? А, дисплеи на органических материалах, например. Знаю, диссер кандидатский у меня как раз по органической электронике был. Фундаментом, так сказать, служили несколько книг, изданных в 80-е (Силиньш, Поуп и Свенберг). Практически уже тогда были сделаны основные открытия, дело оставалось лишь за практическим воплощением и синтезом новых материалов.

В итоге получается, что наука требует всё больше и больше средств (вспомним тот же БАК, построенный для того, чтобы найти последнюю недостающую частицу Стандартной модели), а отдача всё меньше и меньше. Ситуация во многом напоминает конец XIX века, когда классическая наука практически закрыла все "белые пятна", за исключением парочки, из которых и родились квантовая механика и ТО. Только вот сейчас таких "белых пятен" не наблюдается…

Ничего себе не наблюдается! Вы уже, оказывается, связали квантовую физику с ТО и гравитационное взаимодействие со всеми остальными? Тогда недаром на Нобелевку выдвигают. Хотя, что-то я ничего такого в периодике не читал. Это самые значимые примеры, а есть ещё тьма поменьше. И если вспоминать рубеж XIX-XX веков, Вы мне напомнили учителя Макса Планка, который призывал своего ученика лишь «сдувать пыль с существующих физических установок». Просто сейчас физика сильно расползлась вширь, и одному человеку понять все её проблемы и обнаружить эти «белые пятна» не так то просто. Я тоже не сам их нашёл. А уж что из чисто фундаментальных открытий принесёт пользу в будущем, нам предвидеть не дано. Упомянутые Вами гетеропереходы в момент их открытия гнобились как бесполезные, бесперспективные и растрачивающие социалистические деньги. А сейчас без них не обойтись от слова никак. Да зачем ходить далеко, про графен, думаю, помнят все. И его потенциал ещё не растрачен. Уж про синие светодиоды и не заикаюсь. И всё это – физика, а не инженерия. Да и синтез новых материалов, о котором Вы так пренебрежительно заявили, вообще-то тоже научная задача, только химическая. Инженерная задача настанет, когда материалы уже будут синтезированы, и встанет задача их массового синтеза. Так что, на мой взгляд, недостаточно пристально Вы «изнутри» смотрели. — Kim-g 11:49, 22 декабря 2014 (MSK)

Забавный вообще взгляд на проблему. "Чисто академический интерес" - ну, простите, а какой иначе интерес представляют науки? Кстати, если вы не в курсе, чего полезного в практическом плане сделала теоретическая физика за последние 30 лет, то это отнюдь не значит, что ничего. В настоящее время наиболее значимый, изучаемый, и, как следствие скучный и до чертиков всем остопиздевший раздел физики - физика твердого тела. Несмотря на очевидную скуку - ну правда, чего-то такого ЗНАЧИМОГО с большой буквы, как, скажем, Единую Теорию Поля, занимающийся ФТТ никогда, скорее всего не откроет. Тем-не-менее, несмотря на то, что 95% физиков ругают ФТТ, те же 95% ей и занимаются. Потому что перспективно. Потому что, например, никто до сих пор не сумел объяснить высокотемпературную сверхпроводимость, и уж тем более, предсказать новый класс сверхпроводников. И уж говорить, что "никакой практической пользы от этого нет" - явное... преувеличение. Просто, когда количество исследований растет экспоненциально вместе с исследователями, а Нострадамуса, который предскажет какую-то практическую пользу от конкретной работы не предвидится, естественно, что только порядка 1% исследований приносят реальный профит. Ну а что поделать, другого способа нет.

Согласен что сейчас наука это на 80% освоение средств. Есть мнение что все что нужно и полезно для жизни уже открыли. Ну то есть нахуй не нужны коллайдеры и прочая поебень. Сейчас дисерты соответствуют шаблону "Исследование влияния хуиты на расхуянистую перехуйню" которые никакого практического применения не имеют. Наверно единственная область, куда пока еще стоит вливать бабло - это мед. исследования.

Я хуй и не умею ставить заголовки

Вообще на науку сейчас возможно деньги и не изводить. Не используя никаких новых научных данных возможно преобразить Землю. Разве не будет колоссальным прогрессом превращение вывод всяких Мухосрансков и Зажопинсков на уровень наиболее благополучных городов мира? И это вполне возможно сделать без всяких новых открытий и ислледований

Во-первых, не надо выносить в заголовок свое очень важное мнение. А во-вторых, и как ты собрался ВСЕ Мухосрански и Зажопински всего мира превращать в современный рай без ресурсов? Может быть, ты уже решил проблему эффективного перераспределения? Или ты придумал, как обеспечить энергией все эти мегастройки столетия? Придумал, как без ущерба для экологии прокормить 10-15 млрд человеконаселения к 30му году? Электричество у тебя в розетке, наверное, обеспечивается энергоэффективным термоядерным реактором, а не дымящей как ад угольной/газовой ТЭЦ, или нихуя не полезной для экосистемы гигантской ГЭС? К сожалению, власти отдельно взятого участка суши, судя по всему, с тобой совершенно согласны, и предпочитают не тратить деньги на науку, а жрать нефтедоллары и нихуя не делать.

Статья "Стратегическая ошибка современной физики"

Ссылка на статью дана в конце основной страницы. Её (статьи) содержание выглядит как псевдонаучный бред в духе того, что идёт по жёлтым телеканалам под названиями вроде "Территории заблуждений с Игорем Проктопенкиным". В статье о псевдонауке вопроса о цели публикации ссылки не возникло бы, но зачем она тут — непонятно.

Захуя

Вот есть у меня, блять, ноутбук. А захуя мне был бы ноутбук, если б его не изобрели? Шах и мат, сциентисты.