Обсуждение участника:Voenacher/Танкосрач

Материал из Lurkmore

0

Кто там про китайские тепловизоры и СУО пиздел? Пруфы неси.

Можно ещё причинить не малый butthurt поцеротам, напомнив что китайцы сами производят современные тепловизоры, оптику и прочую начинку, а не закупают у Французов и Израилитян. Россия как бы «может» производить, но с настолько морально устаревшими ТТХ, соответсвующими 30-летней давности, что даже МинОбороны непатриотично препочитает иностранную начинку, не говоря уже об иностранных покупателях. О ТТХ китайской аппаратуры можно судить по китайским айфонам, имеющим все те же самые фишки что и у настоящих айфонах, производимых на тех же самых китайских же заводах.

Слушай, клоун, по айфонам можно судить о наличии сенсорного экрана и блютуза на китайском фарше, или в последнии модели айфона есть тепловизор?

По айфонам можно судить и об умении китайцев производить оптические матрицы высокой разрешающей способности (спойлер: фотокамера на твоём айфоне, произведена на китайских заводах). Если ты позабыл, то открой школьный учебник физики и убедись что термальный = инфракрасный = оптический.

• CONGRATULATIONS YOU GOT FULL ANAL RAPING!

у рассеян:

http://warcyb.org.ru/news/kitajskie_tanki_tip_99/2010-11-21-218
На базе местного оптико-механического завода будут собирать французские тепловизоры «Катрин», которые до этого закупали у фирмы «Талес» в готовом виде для танков Т-90. Гендиректор Вологодского оптико-механического завода Александр Коршунов: «Это не просто отверточная сборка. Мы блок управления собираем полностью из российской элементной базы. И в будущем, после 2012 года, будем также ставить на камеры российскую оптику и механику»,— подчеркнул Коршунов.

• Вы понимаете, что это? Ну это как антенный усилитель на отечественных транзисторах к телевизору Хитачи приделывать — охренительный хайтек, «сделано на коленках». А в будущем этот звездун собирается пилить бабло уже в дрогом месте. Потому что российской оптики для талеса не будет еще лет десять как минимум. Впрочем, «после 2012 года» — это, например, в 2022 году. Так что формально к его словам не придерешься.

у китайцев:

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2079048/posts
First of all, with help from such countries as France, China has redesigned its third-generation thermal imaging system (Китайцы перепректировали СВОЮ! систему терманльного виденья третьего поколения)

иными словами, пока рассеяне тупо закупают матрицы у французов по причине полной неспосбности произвести нечто подобное, китайцы невозбранно разобрав французские тепловизоры посмотрели что внутри => PROFIT!

для тупых Россия: не просто просрала все полимеры в этой области, она вообще не имеет современного оборудования для производства подобного, не говоря уже о том что за 30 лет технологии в этой области далеко уехали, отличаются от российских как современный компьютер от советского калькулятора.

Ну и что, своих хороших тепловизоров нет, закупили технологии, чего плохого-то? Может тебе рассказать сколько покупают иностранного оборудования на Абрамс? Европейские танки вообще пилят в кооперации со всеми. А то что у китайцев свой тепловизор-на здоровье, хули, вот только про качество этого тепловизора ты так инфы и не скинул.

Не технологии производства закупили — а тупо матрицы и прочие компелектующие! facepalm! (спойлер: при закупе технологий, нужен ещё и закуп оборудования, а иначе эти технологии "лягут в пыльный шкаф"!) Если бы этот директор жил бы в Африке, то он с таким же успехом мог бы закупить разобранные калашниковы, а после их сборки заявить об «освоении технологии» производства автоматического оружия. По сути он бабло освоил, а не технологии.

планы по локализации и прочее: http://teplovisor.su/rossiyskaya-bronetehnika-vidit-po-francuzski-dazhe-za-granicey. И да, пруфы на качество китайской техники.

Просто оставлю здесь

Участник:G.I. Joe/Танкосрач тут в бассейне уже есть заготовка

Объединим?

Не стоит, тут все-таки подробное задротское мнение, а там полу-школьничское рассуждения под впечатлением от WOT. Слишком разные уровни.

Ну, как минимум раздел «Исторический танкосрач» вполне можно невозбранно перетащить. И, ЕМНИП, написано было еще до появления WoT.

Написан исторический танкосрач уж больно хуёвым языком. Я лично почти ничего не понял по существу — какая-то каша с названиями техники и отдельными фактами. Его статью надо полностью перелопатить, но без автора я это сделать не могу, ибо многие вещи, которые необходимо указывать, — не указаны.

Та статья написана не мной, а была восстановлена по личной просьбе. Хотел перепилить, потом забил. Можете делать с ней что хотите. —G.I. Joe 15:54, 24 июля 2012 (MSK)

В таком случае лучше выкинуть на хуй ту статью, написана она плохо, непонятно откуда ноги растут в тех срачах, которые там написаны.

Рано викидывать! Нужно оттуда выдернуть всё что пригодиться, переписав нормальным языком.

«Т-34 вс пантера» жалко выкидывать, годно изложено, хоть сейчас в учебник юного тролололога (вставил, обработал напильником). Все остальное можно и переписать.

Так, ну и какой свидомит хрень про Т-64 впилил, давно ли Т-62 дороже Т-64 стал? И про лучший ОБТ — вроде описывать СО надо, а не в статье разводить.

Хз, я не писал. Где именно, укажи.

Раздел «Оплот и его украинские модернизации». Если это какой-нибудь andrei_bt или как там его, начнется растекание мыслей по деревьям на тему «украинский т-64 лучший танк в мире на ближайшие 50 лет». Причем сколько его в факты не тыкай один хрен вокруг этого все вертеться будет.

Блин, да нет там вроде такого. Я сам харьковчанин, но такого не писал и в истории никаких андреев_бт нету.

«… продолжал модернизацию Т-62, втиснув в Т-62 125-мм пушку. Конец феерии модернизаций немного предсказуем, в конце 60-х годов партия послала их со своими поделиями на хуй, ибо дороже и хуже, чем Т-64, но чтобы занять чем-то КБ, им наказали упростить и удешевить Т-64 в два раза.» Так, теперь объясните, как можно создать танк дешевле в 2 раза на основе т-62, который дороже? Да и с принятием т-64 очень мутная история, а вовсе не так однозначно, как написано. В любом случае срач лучше описать, а не разводить.

А, это не я писал, а первоначальный автор вроде

Проще И дешевле в два раза. Эта фраза означает, что учитываются оба показателя одновременно. Это раз. Во-вторых имеется в виду более дешёвый и простой танк не на основе т-62, а на основе т-64. Мне казалось, что написано понятно.

Не знаю, читается как-будто там половину деталей выкинули, а не заменили решения на более простые в производстве. И вообще сделали супер-танк, а злые уральцы жить не давали. Можно нарыть источников, где все с точностью наоборот описано. Да, опять же у 167-го с 62-ой общая башня и то переделанная. А то реально можно будет написать, что Т-72 гибрид Renault FT-17 и Т-64. Короче, лучше описать срач Т-64 vs Т-72, а не тащить одну из его сторон в статью.

Эта статья является компромисом между поклонниками вагонаблядей и хрюковцев. Не надо ничего перелопачивать, просто в разделе «Исторические срачи» поясни по хардкору по-поводу т-64 vs т-72.

Попробую напейсать

«хотя на российских Т-72Б нынче имеется потешный щиток на крыше башни» — удалил сие. Во-первых это пылезащитный щиток для положения по-походному, во-вторых был и на самых первых Т-72. Вы только картинки рассматриваете или наконец что-нибудь почитаете? Да даже на картинке видно, что у него толщина около 2 мм.

БМПВ-64

Автор сей фразы: «Надо заметить, что у гарных хлопцев действительно по-настоящему получилось так это w:БМПВ-64 — достойный ответ израильской „Ахзарит“, а не позорный распил бабла как у российкой w:БТР-Т». Для начала пруфы

• посмотри на мудацкую компоновку БТР-Т и погугли почему МинОбороны это уёбище отказалось закупать, а солдаты только глянув на него матерятся — говном это уёбище не облил только ленивый! (надеюсь в гугле тебя не забанили?)
  для сравнения украинская компоновка http://2.bp.blogspot.com/-Qf1RkSfY63U/T0I4P9olHmI/AAAAAAAAJgk/LT29FvVvlis/s1600/%D0%A1%D0%9131.png - просто глянь! и подумай хотел бы ты под обстрелом вылазить через верхний люк или через задний? (спойлер: задайся вопросм почему из БМП пехота любит выходить из задних люков? и за что пехота материт расположение двигателей у БМП-3 и БМП-4?)

ты по одному лишь расположению выходов судишь о качестве техники? Нормальный анализ этой машины есть?

Что имеется в виду под «нормальным»? Поцероцкие/PR дифарамбы российской технике? Или что? На форумах, везде где обсуждалась БТР-Т его ругали именно за мудацкую копоновку. Да и отказ министерства обороны от закупок тоже показателен.

Причём здесь БТР-Т, тупая ты обезьяна? В статье нет про неё ни слова. Ты обозвал БМПВ-64 вином, так будь добр объясни в чём этот вин. БТР-Т может быть говном и, может быть, что БМПВ-64 лучше его, но это не говорит о том, что БМПВ-64 не говно!

Хрен с тобой! Запили как ещё одну тему для срачей, те кому БМПВ-64 не нравится пишут что она весит за 30 тонн и не плавает, а их оппоненты отвечают что Тяжёлая БТР/БМП и не должна плавать, а должна обладать танковой бронёй (которая у БМПВ от Т-64 + динамичекская защита). Но и те и другие признают годынми вместимость, вооружение и компоновку как у БМП.
+ отдельные индивиды пишут что пехота на хер нужна и приводят в пример БМПТ, а их оппоненты ссылаются на опыт как времён Второй Мировой так и Израильский.
+ традиционный срач по поводу двигла от Т-64

Доволен?

Нормально!

Про продажи еуропейцев

http://www.soldiering.ru/army/tank/tanks-export.php Имеется ввиду не по количеству (Европа сравнится по промышленности с Совком, ага), а по хорошему, годному спросу и доле шушпанчиков из общего числа, которые ушли за рубеж. Участник:Сэрёжа

ну, по сравнению с советским союзом эти 2000 танчиков от каждой страны за время от ВОВ до распада совка — хуйня. Несравнимо просто. Я уточню.

А пачиму бис картинак??!!11

Запилить! БЫСТРО, РЕШИТЕЛЬНО! Уже давно залил бы сам, да сижу не у себя, а в ебенях с 2-Жи Инетом.

Лично я пытаюсь доделать пока статью по т-90. Взлетит статья по т-90, начну добавлять ссылки, картинки и т.д. Анон же, по-видимому, ленится

Краткая история советского танкостроения

«установить на Т-64 потомка двигателя Т-34, вместо 5ТДФ, которого не хватало. Названо это было объектом 172. Как ни странно, получилась хрень». Хуйню не неси.

Друх, почитай-ка историю, а не свои домыслы пиши. Принцип «пруф или пошел на хуй» никто не отменял. Доставишь пруф, останется по-твоему. А альтернативные истории где-нибудь в ЖЖ высирай.

В твоём же пруфе на википедию написано, что было дано задание сделать мобилизационную версию т-64, а ты пишешь, что сказали только заменить двигатель. Мобилизационная версия -это и есть удешевлённая и упрощённая версия. Хрень получилась не со всем танком, а сходовой частью, которую потом и заменили. И никакого смысла писать что именно в объекте 172 отличается от т-64 нет, достаточно будет общих сведений.

А мобилизационная версия и подразумевала замену двигателя — 5ТДФ только в Харькове выпускался. То есть в случае чего из-за нехватки двигателя остались бы без танка. А этот могли тысячами производить. А про удешевление кроме тебя никто не знает. А вот замена двигателя, ходовой, автомата и, кстати, корпуса с башней привело к созданию Т-72, он же объект 172М. Мне твоим образованием заниматься или ты свои домыслы пруфом подтвердишь?

Какой же ты тупой, сука. http://vooruzenie.ru/publ/4-1-0-54. Абзац над картинкой. И расшифруй слово мобилизационный.

« В ходе работ исходная конструкция Т-64А была кардинально переделана» http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0063_172.htm

Первую мурзилку можешь в жопу засунуть, я так понял, ты по ней писал? Вторая не противоречит, но до тебя туго доходит. А еще лучше скачай и почитай: М. Б. Барятинский. Т-72. Уральская броня против НАТО. — Москва: Яуза, Коллекция, Эксмо, 2008. — 128 с. Там тебе и история и картинки будут. Про мобилизационную версию тебе сколько раз написать, чтобы дошло?

Качаю "С.Устьянцев, Д. Колмаков «Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72». завтра посмотрим.

У них там молодость и хардкор! Книга настоящий винрар. Пока добрался только до середины, но необходимые пояснения по поводу Объекта 172 уже прочёл. Моя фраза про «..упростить в производстве и удешевить Т-64 в два раза» неверна. Но и твоё представление об объекте 172, как о т64а с другим двигателем неверно. Неверно также утверждение, что получилась хрень. А ещё неверно утверждение, что не хватало двигателей 5тдф. Начну пожалуй с двигателей. Дело в том, что никаких проблем с увеличением выпуска двигателя 5тдф до необходимого колличества не было. Была сложность иного плана. 5ТДФ кушал масло с дорогими присадками, выпуск которых в СССР был ограничен. Советская нефтехимическая промышленнность могла обеспечить таким маслом только 10% танкового парка страны. А с обычным штатным масло моторесурс не самого надёжного двигателя снижался в 1,5 раза и был совершенно недостаточным. И это болезнь не только 5ТДФ,но и 6ТД, понятно почему хохлятская техника так коптит. О том, что объект 172 и т-64а значительно различался говорило аж 2 не связанных друг с другом факта. Первый факт — это сам т-64а. Морозов запилил танк весом в 38 тонн и с боевыми возможностями тяжёлого танка. И далось это крайне непросто. Простая замена двигателя на танке даже теоретически вела к полному перелопачиванию всего танка. Так, что т-64а с другим двигателем — это уже другой танк. Кстати, Морозов перед смертью признался своему сыну, что с ходовой на т-64 он зафейлил. Во-вторых, то что мы знаем под обозначением объект 167 и прочие модернизации т-62 на деле не являлись модернизациями, а являлись лабораториями для отработки новых узлов и агрегатов. Дело в том, что в те времена было очень мощное Харьковское лобби во главе с Устиновым. Дело доходило до того, что только одна неосторожная фраза в пику харькову привела к тому, что целого генерала подставили и уволили в запас. УВЗ в те времена не имел даже права разрабатывать что-то новое, им приходилось шифроваться по хордкору и выдавать новые разработки за модернизациии танка т-62. Но фейл с дефицитным маслом для хрюковских повозок был настолько очевиден, что даже Устинов вынужден был согласиться с необходимостью выпускать т-64а с более дешёвым в эксплуатации двигателем. Выпускать эти танки поручили УВЗ. Тут началось самое интересное, как я писал выше, даже теоретическая отработка варианта т-64а с другим двигателем требовала значительной переработки конструкции. УВЗ удалось официально развести партию на установку своего автомата заряжания и четырёхтактного двигателя. Первые два объекта 172 были запилены простой установкой новой башни и нового двигателя на т-64а. Но испытания данных образцов привели к значительным изменениям в конструкции. Ходовую т-64а анально огородили и поэтому УВЗ не могла заменить её на свою. Но всё равно в объект 172 УВЗ упорно пихало по максимому узлы и агрегаты, разработанные под прикрытием модернизации т-62. Руководство, всё же спуску не давало и периодически отвергало нововведения. Потому что по плану руководства это должен был быть оставаться удешевлённный и упрощённый(а эти оба высказывания вполне справедливы, потому что четырёхтактный двигатель был дешевле и проще, аналогично «официально разрешённый» новый автомат заряжания был дешевле и проще), но т-64. Испытания же одно за одним показывали несостоятельность т-64. И тут на арены выходит третий факт, который говорит нам, что объект 172 даже и не планировался УВЗ, как т-64. Дело в том, что одновременно с отработкой «мобилизационного варианта т-64» велось переориентирование производства на выпуск этого танка. И получилось так, что когда в результате хитрого манёвра с бумагами, которые позволили перепилить наконец-то ходовую, производство оказалось полностью готово для выпуска совершенно нового танка объекта 172 м с ходовой от одного из «экспериментальных т-62». Итак, т-72 действительно оказался совершенно новым танком. Хотя, как пишут авторы, некоторые удачные решения от т-64 остались в т-72. Почему же Устинов, наверняка охренев от такого поворота, не порвал слишком инициативное УВЗ на британский флаг? Авторы пишут о том, что по сравнению со своими конкурентами т-64 и т-80, т-72 показывал несомненную экономическую выгоду, сравнимые характеристики и неизменно лучшую надёжность. Если по голым характеристикам в 70-х годах т-72 проигрывал своим конкурентам, то во всём остальном показывал себя няшкой. После официального запила в серию т-80 с 76 по 86 начали устраивать «тараканьи бега», результат которых до сих пор засекречен. Это были суровые испытания, во время которых танки преодолевали тысячи киллометров в самых разнообразных уголках СССР, обстреливались, стреляли на полигонах и даже подвергались имитации ядерного взрыва. И, не смотря на обилие хейтеров, т-72 стал самым массовым из всех ОБТ. А фраза про упрощение и удешевление в два раза родилось от того, что оснащение всех танков двигателями-потомками В2 и его развёртывание массового производства в случае войны стоило в 2 с лишним раза меньше, чем аналогичная операция с двухтактным двигателем.

Ну вот что-то в этом роде я и пытался донести, а с количеством 5ТДФ все-таки проблемы были — нужно было по-факту новое производство создавать. И видишь — 167 и т-62 разные машины, представь как читается, что это почти одно и тоже.

я, как дочитаю, — перепилю «краткую историю» и отправлю в исторические срачи. А то в статье про т-80 не совсем к месту получается. А пока пусть лежит здесь, всё равно статья постоянно кем-то допиливается, дополняется, до косметических действий ещё далеко.

Граммар-наци негодует

Местами грамматика — ёбаный стыд. Мне самому лень, ибо тянет на сон. —Мимо проходил

Коктели молотова — классическое оружие партизана, отличающеся как лёгкостью изготовления в кустарных условиях, так и низкой эффективностью, и неплохими шансами при растущих из жопы руках убиться самому. Как правило, один или даже несколько коктелей, при задранных люках танку похуй. Но если забрость воздухозаборник, то горяжая жидкость может с некоторой вероятностью затечь внутрь и вызвать пожар, что Меркаве с её мощьными автоматическими огнетушителями опять же похуй (но если очень хочется стать шахилом, можно кидаться пока огнетушители не кончатся).

местами это-ебаный пиздец

Господа, перед вами охуительная стена текста, которая разрослась в 2 раза после того, как я её выпустил. Если ваше чувство эстетики попрано ошибками в этой статье, то не стесняйтесь — правьте. Я пока занят раскопками в различных мемуарах и пруфах, когда закончу — не знает даже б-г.

Полная история советского послевоенного танкостроения

Эвакуация и раскол

Центральное место во всей этой истории занимает завод номер 183. Он был эвакуирован в нижный тагил из харькова и так там и остался навсегда. Все юридические права на танки т-34-85,т-43, т-44 и т-54 принадлежат именно уральскому КБ. Первый танк, построенный в харькове новым составом — объект 416, разработанный и созданный в единственном экземпляре. Если смотреть по людям, то т-34-76 появился в ином человеческом составе, чем т-34-85, а т-54 доводился до ума в коллективе, где харьковчане составляли чуть менее половины состава. До конца 60-х годов все ведущие специалисты и харькова и урала выходцами с завода 183 довоенной и военной поры.

Завод 183 до эвакуации насчитывал 140 сотрудников. В Нижний Тагил приехало 100 сотрудников. Вскоре к ним присоединилось 30 сотрудников харьковского тракторного кб во главе с Зубаревым. После чего новыми специалистами кб не пополнялось, так как взять их было неоткуда, приходил только офисный планктон. После перевода группы Зубарева на другой завод во второй половине 1943 года и возврата части сотрудников в освобождённый харьков, осталось 98 человек. В «списке работников, прибывших из гор. Харькова завода 183 по эвакуации» значится, что оттуда прибыло 88 человек, включая 6 единиц офисново планктона:2 архивиста и 4 чертёжника и копировщика. Выполнив очевидную операцию 140+30-88=82 , Возникает 2 вопроса: куда пропали 82 конструктора и откуда на урале взялось 42 новых, треть состава в 1942 и почти половина в 43? 82 конструктора рассосалось по фронтам, чтобы организовывать конструкторно-ремонтные бригады в части с танками т-34, также в августе 41 из работников харьковского кб была сформирована добровольческая танковая бригада, кроме того, развортование производства танка т-34 в Горьком и в сталинграде требовало наличие харьковских специалистов, какому-то кол-ву человек и вовсе не повезло остаться в харькове. Один из них Васильев, попал в оккупацию и оказался в германии, поколесил по свету и осел в Канаде. На рубеже 80-90х Васильев узнал, что в кандский музей прибывает т-34, в создании которого он когда-то участвовал. Уговорив сотрудников музея и поездив на танчике прямо в порту, он вспомнил былую молодость и былой хордкор и написал огромную книгу «Забыть нельзя. Воспоминания о танкостроителях и дизелестроителях.» Книга эта до мельчайших деталей описала его работу в Харькоском кб. Что характерно, труд свой Васильев отправил в Москву, а не на украину. 42 приобретённых конструтора же представляли из себя сборную солянку со всего союза. В 43-44 годах, после реэвакуации части конструкторов в Харьков уже половина комманды была не Харьковчанами, хотя едро по прежнему образовывали они. Завод 183 оставили на Урале, так как в любом случае он оказался анально огорожен от любых внешних угроз (в те времена МБР ещё не было).Но после войны кб несколько рассосалось по родным пенатам. И если высший состав сохранился, то средний и низший состав был обескровлен. в связи с чем серийный выпуск т-54 был налажен только в 50-м году. И то не в варианте, не включающем многие важные работы по совершенствованию этого танка.

Из-за нехватки состава было зафейлино даже создание нового специального Кб, так как из 79 необходимых специалистов, прибыло всего 20 и 14 из них были ньюфаги только со студенческой скамьи. Среди них и будущий глава уральского КБ Карцев. Правда студенты эти почти все воевали и имели возраст 25-35 лет. В конце 51 первого года Морозов добился своего перевода в харьков. Переехал он по ричине того, что его смертельно заебал т-54, который остро нуждался в многолетней доводке даже после выпуска в всерию. План и Морозова и партии был в том, что УВЗ будет ебаться с т-34 и т-54, а Морозов в это время рожать свою новую вундервафлю. Но старый Харьковский коллектив большой частью остался именно на УВЗ в том числе ближайшие сподвизники Морозова, в Харьков уехали единицы. Карцев оценил наследство, оставшееся от Морозова и в своих воспоминаниях назвал его «бесценным». Но было это отнюдь не по доброй воле харьковчан, а по воле партии. Но когда в 56 году крепостное право для специалистов отменили, примерно половина старых Харьковчан всё равно осталась на урале. До 70-х годов молодых специалистов обучали те самые выходцы из харькова.

Итак, правомерно говорить не о том, что Уральское КБ -ребёнок Харькова, а о том, что довоенное Харьковское КБ раскололось на две части — одна осталась на урал, в торая вернулась на Украину.

Начало специально олимпиады.

Морозов занимался созданием новых танков, а УВЗ попало в кабалу к танку т-54. Вносимые изменения в т-54 измерялись тысячами в год. В это время в Харькове был создан объект 430, как улучшенный на 10% танк т-54. Главным новшеством этого танка было новое МТО и новый двигатель 5ТД. Двигатель сей с самого начала показал свой капризный характер и только и-за него испытания объекта 430 началось в 58 году. Но Морозов хотел не просто танк несколько лучший т-54, а танк, который олностью перекроет его параметры. В это же время на урале продолжалась работа над танком т-54. Но Карцев стало несколько обидно за то, что олдфагу Морозову дали возможность пилить новый танк, а молодому и амбициозному главному конструктору поручили унылую работу по простой модернизации. Ознакомившись с требованиями, Карцев, рискнув совей жопой, развёл партию на возможность запилить собственный Объект под номером 140, ознаменовав тем самым начало специальной олимпиады ХарьковvsТагил. Однако это не только личные амбиции Карцева, но и способ удержать Харьковских олдфагов на урале. Помимо удержания старых специалистов, УВЗ стремительно снимало сливки с ведущих вузов страны. Объект 140, кстати, в техпроекте называл т-64, как и будущая харьковская машина. В конце концов оказалось, что оба танка иОбъект 140, и объект 430 обладают примерно равными возможностями, оба они оказались технологически слишком сложными по разным причинам, оба танка на показе Хрущову облили говном противоборствующие стороны и от обоих отказались. Непрерывная модернизация т-54 дала неожиданный эффект. Постоянное добавление новшеств в серийное производство танка зарекомендовало УВЗ как новатора и конструкторы со всей страны начали посылать свои работы на Урал.

Но 60-м году условия внезапно изменились. Оказалось, что западные танки превосходят советские в огневой мощи и, одновременно, огневой мощи советских танков недостаточно для поражения западных. Карцев предусмотрел, что подобный вариант развития событий вполне вероятен, а потому попытался построить вокруг 100 мм пушки д-54 новую модернизацию т-55, названную объект 165. Все эти телодвижения совершались без информирования высшего руководства и с молчаливого согласия местной власти. Не существовало даже официальных документов, говорящих что-то обэтой работе. Но тут вмешался случай, любителю кукурузы показали новую 100 мм гладкоствольную пушку, генсеку цацка понравилось и он вопросил окружение, а можно ли втиснуть эту пушку в серийные танки. Теперь уже местные власти не старательно не замечали работу Карцева, а торопили его с этой работой, поручив вместо 100 мм нарезной пушки поставить 100 мм гладкоствольную пушку. Конструкторы, прикинув хуй к носу, доказали, что новую гладкоствольную пушку ставить нельзя, из-за длинны её снарядов. Но окружение Хрущова уже успело наобещать, поэтому пришлось выкручиваться. Карцев предложил срезать нарезы у д-54 и получить таким образом 115 мм гладкоствольное орудие. Снаряды же он предложил выпустить специальные, укороченные. После того как артиллеристы и конструкторы зарастили жопу, они таки согласились с Карцевым. Так родился объект 166. Не смотря на такое начало, пушка получилось годной и подкалиберный снаряд вылетал из неё соскоростью 1615м/с, что было больше, чем у коллег за железным занавесом на тот момент. К 60-му году объект 166 уже был готов к серийному производству, но руководство отмашку не давало. ГБТУ в то время ощущало анальные страдания по поводу фейла Харькова. Объект 430 уступал в мощности вооружения, не имел преимущества бронирования на тот момент, имело проблемы с двигателем и главное вариант Карцева продолжал линейку т-54/т-55 и не нуждался в новом производстве. Помогли вести с полей. В полях америки началось производство танка М60 со 105 мм орудием. Дабы не отстать, пришлось спешно вспоминать об объекте 166 и давать отмашку на серийное производство сего танка под названием т-62. УВЗ подебил, по всему союзу до 1967 г. выпускались УВЗшные танки т-62 и т-55.

Нижний тагил был всегда ориентирован на массовое серийное производство. А задача Харькова была — вывести танкостроение на новый уровень. Поэтому на увз всегда пеклись о взаимозаменяемости и преемственности новых машин со старыми, в то время как Харьков создавал всё с нуля. Поэтому между объектом 430 и танками серии т-54 была пропасть шириной во множество уникальных узлов, агрегатов и даже просто отдельных деталей. Их можно условно назвать эволюционистами и революцеонерами. Первые жили на урале, вторые в харькове. Недостаток революционного пути был в том, что ньюфаги, пришедшие в харьков после войны, имели слабое представление о серийном производстве, а потому, подобравшись к пенсии, Морозов начал искать преемника именно на УВЗ. Сам Карцев, придя на свой пост, сначала обиделся на свою долю эволюциониста. Ведь Харьков должен был родить революционную машину, которая не несла на себе груз многочисленных предков. Но в дальнейшем он пересмотрел свои взгляды. Харькову пришлось делать всё с чистого листа, в то время как УВЗ отрабатывал большое кол-во новых машинных узлов на надёжной технике, в то время как харьков собирал полностью новую машину, каждый узел которой мог оказаться ненадёжным, либо совершенно негодным.

Долгожданное рождение

Но Морозов таки родил свой т-64, за всю историю только английский танк Мк-1 1916 г. выпуска мог претендовать на такое же колличество новых, оригинальных технических решений. Он был идеально скомпонован и его конструкция стала базой для т-72 и т-80. Но всё было хорошо только на бумаге. Реальность напомнила об опасностях разработки техники с нуля.

В те времена, не смотря на кажущийся политический штиль, 4 партийных клана: Украинский, Ленинградский, Московский, постепенно сформировался Уральский. И ВПК был лакомым куском. С приходом Хрущова борьба эта расцвела пышным цветом, тем более что и сам Хрущов был выходцем украинского клана. К танкам это имеет самое непосредственное отношение. Т-64 стал для украинского клана мощным предлогом для концентрации в своих руках больших промышленных мощностей. И когда, в начале 70-х, Морозов предоставил свой танк, характеристики, которые этот танк был должен в конце концов показать превратились в уже существующие характеристики. На самом деле, спекуляции начались ещё раньше. В течение 60-х годов новые разработки тагильчан отвергались одна за другой, а Ленинградцам и Челябинцам и вовсе объявили о бесперспективности тяжёлых танков. Всё это делалось под предлогом, что вот-вот уже Харьковчане запилят свой т-64 и ваши устаревшие повозки будут не нужны. Челябинское кб от такого поворота загнулось, а Ленинград с трудом выжил и взялся за установку ГТД на т-64. Но такие варварские методы давались непросто, потому что украинскому клану приходилось непрерывно отчитываться о несуществующих успехах в работе по принципиально новому танку. Как написано выше, с объектом 430 обосрались, а потому объявление Морозова о начале работ над новым танком, Объектом 432, было встречено как спасательный круг. В 62 году Морозов запилил первые опытные образцы. Из-за чего градус неадеквата и пиздежа повысился до критической отметки даже в официальных документах. По документам танк т-64 выпускался серийно с 63 года, в то время как его двигатель был готов для серийного производства только в 1965 году. Это привело к тому, что 250 машин, произведённых с 64 по 65 были списаны в металлолом. Эти 250 машин были опытными танками и значительно отличались от серийных т-64. Реальное серийное производство данного танка шло с 66 по 69 и составило чуть менее 1000 машин, потому что после 69 был готов уже значительно усовершенствованный т-64а (объект 434) с 125 мм пухой. Цимес в том, что разработка объекта 434 началась в 63 году и уже тогда было понятно, что мощи орудия объекта 432 недостаточно. т-64 без «а» был рождён и запилен в производство только для того, чтобы снять подозрения с запиздевшегося украинского клана. В целом, весь танк отличался низкой надёжностью и в ходе эксплуатации были выявлены самые разнообразные недочёты. Эксплуатабельным танк т-64 стал в начале 70-х годов, примерно тогда, когда был выпущен в серию т-72. Причина была проста: т-64 был не просто новым танком вплоть до последнего болта, он был ещё новым и в производстве. Технологии, применяемые для производства этого танка были не старше самого танка. Поэтому и понадобилось 10 лет интенсивной работы даже с наличием мощного украинского лобби.

И, тем не менее, сожрав сотни ресурсов, Харьков победил. Танк т-64а поднял на новый уровень всё советское танкостроение. Но добра без худа не бывает. Танк т-64а был просто-напросто «вылизан» от лишнего веса. Задача впихнуть возможности тяжёлого танка в средний танк в те времена представляла из себя задачу не легче отправки человека в космос. И жертвой небольшого веса пала ходовая. Просто установка нового двигателя вела к перекомпоновке всего танка, а даже небольшое увеличение мощности двигателя не оставляло от ходовой т-64а живого места. Уже в конце жизни Морозов признался сыну, что с ходовй он зафэйлил. Второй фейл сего танка был в двигателе 5ТДФ. Не смотря на распостранённое мнение, основной проблемой этого двигателя было не отсутствие массового производства и не низкая надёжность. Основной проблемой этого двигателя была нужда в редких присадках к маслу, которых вся нефтехимическая промышленность СССР могла произвести только для 10% танкового парка страны. Без этих чудо-присадок, ресурс двигателей 5ТДФ и 6ТД уменьшался в полтора раза. Было очевидно с точки зрения элементарной логики, что наращивать производство т-64а просто нельзя. Но кланам было глубоко поуху на логику, а потому все делали вид, что наличие трёх основных боевых танков (т-64, т-72, т-80) в войсках вполне нормально.

Административные барьеры

Оборотной стороной Харьковского успеха было игнорирование работ УВЗ. Первой ласточкой стал т-62, про который рассказано выше. Когда же Карцев захотел воткнуть на т-62 более мощный двигатель семейства В2 и перспективную ходовую от Объекта 140, то новый танк пришлось запиливать на собственные средства. Назвали его Объект 167. Он был предоставлен на осмотр руководству страны одновременно с объектом 432. Тут читатель может схватить небольшой лулз. Украинский клан настроил Хрущова на победоносное шествие Объекта 432 и генсек проигнорировал появление объекта 167. Карцев, отчаявшись, буквально взял за руку Хрущова и небуквально тыкнул лицом в т-62 с более мощным двигателем и новой ходовой. Модернизированный т-62 мог выйти в массовое производства всего за год. Министр обороны, увидев такой расклад, прервал Карцева и сказал, что это совершенно новый танк, так как у него на один каток больше. В общем, объект 167 был проигнорирован тогда и в дальнейшем. В итоге вместо значительно улучшенной модернизации 11 лет выпускался базовый т-62. после этой истории УВЗ запрещали не просто новые разработки но и сколько-нибудь серьёзную модернизацию. В это сложное для УВЗ время, тем не менее, был запилен объект 167Т — объект 167 с ГТД. Были проведены сравнительные испытания с объектом 166М (перепиленный Объект 167 без «лишнего» катка). К сожалению, ГТД весело кушал топливо и забивался пылью. Была попытка пофиксить баги в Объекте 166ТМ, но стало ненамного лучше. Посмотрев на автомат заряжания на Объекте 432, Тагил запили свой автомат заряжания, который был несколько проще и давал возможность механику водителю доступ к остальному экипажу. карцев потроллировал Харьков, предложив свой автомат заряжания устанавливать на т-64. Харьков, в свою очередь, щедро покормил Карцева. В 1967 история с объектом 167 повторилась. На т-62 втиснули 125 мм орудие д-81 и новый автомат заряжания, в ответ на что у министра обороны разорвало жопу и модернизация т-62 снова не пошла в серию. Если бы эти нововведения были бы пропущены на серийное производство, то около половины выпущенных т-62 (а это 20к!) могли быть оснащены 125 мм орудием. Но не сложилось..

Примерно в это же время зародилась концепция ракетного танка. Сей шушпанцер должен был стать истребителем танков и поражать недружественные танки ПТУРами. Харьков только презрительно посмотрел на концепцию, Ленинград и Челябинск не сдюжили создание нового танка, а Тагил решил попробовать проверенный метод — запилить ракетный танк на базе уже существующего. Два первоначальных проекта предусматривали оснащение танков т-55 и т-62 73 мм пушкой и ПТУРСами «Тайфун». Реально созданный прототип Объект 150 был вооружён только ПТУРС «Дракон». В 1960 был создан первый образец. В 1964 на очередном показе военной техники он поразил одну за другой 3 мишени с расстояния 3 км. В 68 его приняли на вооружение под названием ИТ-1. Но внезапно выяснилось, что срочники не могут овладеть такой сложной техникой и вскоре выпуск был прекращён.

Ход конём

К 1967 году УВЗ уже имело ряд отработанных оригинальных узлов и механзимов: новую ходовую, новый автомат заряжания, МТО для обслуживания двигателей повышенной мощности, опыт установки нового 125 мм орудия и рочее по мелочи. Чего не было для создания нового танка, так это омбинированной брони, которая должна была поступить на УВЗ в последнюю очередь. В том же году им наказали приготовить к 70-му году все технологии для массового производства т-64а. Тагил должен был выпускать не только базовый вариант т-64а с двигателем 5ТДФ, но и мобилизационный вариант т-64а с двигателем В-45. Харьков прислал даже проект объекта 439, который должен был стать этим мобилизационным вариантом. Но, как написано выше, Тагил имел множество своих разработок, которые никто не давал воплотить в железе. В конце-концов Карцев уговорил руководство выпускать только один мобилизационный вариант т-64а со всеми тагильскими ноухау, рождёнными за это десятилетие. Со всеми, кроме ходовой. Так был рождён танк Объект 172. В железе танк выехал вместе с объектом 173, более унифицированным с т-64 вариантом. На сравнительных испытаниях объект 173 соснул и было окончательно решено выпускать на УВЗ Объект 172.

В ходе анального огораживания Харькова от любых посягательств, любые телодвижения пресекались на корню, показателен случай с Генералом Сычом, отстаивавшим интересы Тагила. Его просто-напросто грубо подставили и отправили в запас. Несколько разрядил обстановку министр обороны Гречко, вступивший в должность в 1967 году. Именно благодаря этому событию при всём влиянии министра оборонной промышленности Устинова тагилу разрешили производить только Объект 172, без производства базового т-64а. Кроме того, уральским кланом была проведена бюрократическая махинация, позволившая выпустить Объект 172 на собственном шасси. Это полностью развязало руки Карцеву и вскоре был запилен объект 172 м с новой ходовой. Кроме того, при доработке танка было учтена возможность использования оборудования, уже существующего на УВЗ и участвующего в серийном производстве т-62. Большое внимание уделили также взаимозаменямости узлов на Объекте 172 м и на ранее выпускавшихся танках т-62, т-55 и т-54.

Итак, новый танк т-72 по факту представлял собой машину, использовавшую революционную базу т-64а, но с собственной УВЗшной башней, с собственной ходовой, с собственным МТО и двигателем и унифицированную со старыми танками. Таким образом, т-72 сочетал в себе все достоинства Харьковского танка и не включалл в себя его недостатки в виде капризного и дорогово двигателя и ненадёжной ходовой. К 76 году в ленинграде также осилили модификацию т-64а. Названа она была т-80 и представляла собой т-64 с ГТД и фиксами в той же самой ходовой и в других проблемных частях т-64. теоретически всё это были модификации одного и того же танка, но практически танки отличались разительно. И совок оказался с тремя совершенно новыми ОБТ одновременно. Т-80 всё же был прямым развитием т-64, в то время как т-72 содержал не меньше от собственных Тагильских разработак, чем от т-64. Поэтому т-72 постоянно подвергался критике, как шаг назад в танкостроении. Но по этой же причине т-72 в ходе выполнения «тараканьих бегов» (жёсткой программы испытаний всех трёх танков, результаты которых, до сих пор засекречены) с 1976 по 86 показывал неизменно большую надёжность. Есть ещё один аспект отношений Харькова и УВЗ. Дело в том, что Харькову, как прогрессивному КБ всевозможные свистелки и перделки дастовались первым, а УВЗ было в самом конце очереди после Ленинграда и Челябинска, как производители дешёвой и массовой машины. И в тот момент когда только-только запилили т-72а с усовершенствованной пушкой 2А46, ночным прицелом и прочими плюшками, на т-64Б устанавливали уже новейшее СУО следующего поколения и комплекс управляемого ракетного вооружения (те самые ракеты из пушки). Ленинградский же кб перед конкурентами имел преимущество в виде тысячесильного ГТД. Дабы догнать конкурентов УВЗ запилило объект 184 — т-72Б. Если т-72 образца 74 года превосходил объект 172 в 1,1 раз, т-72а превосходил объект 172 в 1,4 раз, то т-72Б превосходил объект 172 в 2.2 раза. Но в Ленинграде и Харькове тоже не лаптем щи хлебали. На т-64БМ был поставлен двигатель 6ТД-1 с мощностью 1000 лошадей, в то время как тагильский т-72Б бегал с В-48М мощностью 840 лошадок. А в Ленинграде совместно с Омском в 1985-м родили т-80У с мощной многослойной бронёй, новой СУО и более совершенным комплексом управляемых вооружений. Т-80у оснащался ГТД мощностью 1250 л.с., в Харькове с 1987 производился «т-80у с дизелем 6ТД-1» (позже получил название т-80уд) (до конца 1991 г было выпущено ок. 500 т-80уд).

Двигатели, двигателишки

Единственное, что устанавливалось на все танки примерно в одно и то же время — это навесная динамическая защита. В 1988 году был произведён последний советский апгрейд танков со встроенной динамической защитой. К краху совка Харьков подошёл с т-80УД, Ленинград с т-80У, а Тагил с Т-72Б. По результату забега можно сказать, что т-72 занимал вечное второе место по голым характеристикам и выигрывал по результатам испытаний, благодаря своей надёжности. В ходе войн между КБ примечателен ещё один факт. Выше я писал, что на т-64БМ воткнули тысячесильный 6ТД. Но в серию данный танк не поступил. Разгадка оказалась проста. После выпуска турбины 1000 лс, следущая плановая мощность была 1250 лс. Но дело застопорилось, в то время как в Харькове существовала возможность со временем запилить двигатель 6ТД аж до 1800 лс включительно. И дабы ГТД в союзе не крякнули, Устинов запретил развитие более мощных модификаций 6ТД, посылая время от времени в Харьков проверки, следящие, чтобы не дай бог такой двигатель не был запилен. КБ им. Морозова оказалось в той же ситуации, что и УВЗ когда-то. Но двигатели 6ТД-1 мощностью 1000 лс, а за ним 6ТД-2 мощностью 1200 лс были таки запилены. Но уже не для харьковского т-64, а для ленинградского т-80. Тут была чисто экономическая причина. Заново перепроектировать танк под тысячесильный двигатель удовольствие не дешёвое. И уже после развала совка при модернизации устаревших т-64 Харьков предпочёл ещё раз форсировать 5ТДФ до 850 лс, а не перепиливать т-64 под тысячесильный 6ТД.

Оценка трёх ОБТ

Танк т-64 сделал своё дело, подтянув отечественное танкостроение на новый уровень. Он не может рассматриваться как настоящий основной боевой танк, по той простой причине, что он крайне чувствителен к любым изменениям. Его нельзя утяжелить, нельзя поставить более мощный двигатель. Кроме того, есть чисто конструктивные недостатки типа ненадёжной ходовой. Сам Харьков подтвердил это, к началу 90-х взяв за основу ленинградский т-80у и поставив на него свой новый тысячесильный двигатель.

Танки т-80 и т-72 в ходе истории перенимали друг от друга некоторые особо удачные конструктивные решения. Основное практическое различие этих танков в двигательной установке. На т-72 это дизеля линейки В-2, а на т-80 это мощный ГТД. Вроде бы ГТД уделывает дизель, но не всё так просто. Во-первых ГТД дорогой, во вторых жрёт керосин с большим аппетитом, в третьих он намного более чувствителен к внешним условиям и уже при +30 градусах сравнивается по мощности с дизелем. В высокогорных районах он и вовсе сосёт с проглотом. Что интересно, 6ТД по этим показателям занимал промежуточное положение. Гречко знал все эти недостатки ГТД и именно поэтому запретил в своё время выпуск т-80, но в 76 году Гречко откинулся и танк выпустили. С точки зрения государства же, у этих двух танков есть ещё 1 различие. Т-80 это прямое развитие т-64, а значит вся сложность и дороговизна в произовдстве шесдесятчетвёрки сохранилась. Т-80 в полтора раза дороже т-72 даже без учёта двигателя. Если же сравнивать стоимость т-80У и т-72Б, то можно вовсе сильно удивиться закупке восьмидесяток. Вместо одного т-80У можно было купить почти 3 т-72Б. Результаты танковых продаж в мире подтвердили это преимущество Т-72Б перед т-80У (с учетом того, что продажа т-80 на внешнем рынке до 1992 г была запрещена). Объёмы продаж семядисятидвоек в 10 раз превышают объёмы продаж восьмидесяток, без учёта Харьковской дизельной восьмидесятки. Таким образом, после того как пришлось научиться считать деньги т-80У с ГТД оказался не нужен. На базе же дешёвого т-72 было создано множество других машин, например, винрарный Буратино.

Союз крякнул.. и не удивительно. Было выпущено 50к т-55, 20к т-62, 30к т-72. Представить себе такие объёмы производства весьма непросто. А сколько денег уходило на такие танковые армады можно лишь догадываться.

Реальный боевой опыт

Зарубежный военный опыт т-72 окружён аурой пиздобольства. При жизни совка, когда экспортные т-72 были похуже советских, но всё же являлись ровесниками своих противников, ослоёбские семидесятидвойки неоднократно давали жару противнику. Если вы услышите, что кто-то рассказывает о том как ещё до перестройки чьи-то танки раскалывали т-72 как гнилую скорлупу — смело бейте ему в ебало с вертушки и называйте его пиздоболом. До Бури в пустыне уральские машины были сложной целью даже с ослоёбами внутри. Самый большой же удар по имиджу этой машины нанесла операция «буря в пустыне». Если верить американским танкистам, то они охуячивали т-72 чуть ли не с пулемёта. А все немногочисленные попадания в Абрамс не приносили никакого вреда. После информациоонной компании, в уме каждого человека заселилась уверенность, что т-72 это какая-то повозка вовсе без брони и слабым орудием. В реальности танк М1 со 105 мм орудием использовался только для добивания уцелевших и подавления очагов сопротивления, так как для них семядисетедвойка была не по зубам. В танковых сражениях учатсвовали М1А1 и М1А1НА. Иракские т-72,кстати, были аналогичны советским т-72 74 года выпуска. то есть между этими машинами было около 15 лет разницы. Плюс к этому старые подкалиберные снаряды не могли поразить никак усиленную ураном лобовую броню Абрамса М1А1НА. Не смотря на это охуительное отставание, т-72 таки не был такой простой мишенью. Погуглив В.Полацука и мнение С. В. Суворова об этой операции можно узнать несколько интересных фактов. Верить им, или не верить-дело ваше, укажу лишь, что сведения о реальных потерях танков в той войне не опубликованны до сих пор. Интересно также одно событие, произошедшее в 1996 году в Британском королевском военном коледже. На симпозиуме по проблемам перспектив развития бронетанковой техники немецкий эксперт выступил с сообщенем орезультатах обстрела т-72 с активной бронёй на полигоне «Рейнметалл». Огонь вёлся из 120 мм пушки танка Леопард 2А5 с дистанции в 1000 м. Было произведено 10 выстрелов, но ни одной пробоины в лобовой броне сделать не удалось, на основании чего докладчик сделал вывод о практической неуязвимости новейших российских танков. Так что анон, пореже смотри дискавери и почаще ходи на симпозиумы.

Лихие 90-е

Но с началом перестройки всё в очередной раз только началось. Разруха, конечно, многое уничтожила, но она позволила думать о танке не как о массовом дешёвом оружии, а как о немногочисленных, но очень качественных машинах. Во второй половине 80-х МО СССР задумалось о создании нового танка. Новый танк предполагалось запиливать на базе Харьковского т-80уд, соответственно главным разработчиком назначалось Харьковское КБ. Техзадание предусматривало введение командной компьюторизированной системы управления частями и подразделениями вплоть до отдельной боевой машины. Такой вот отсталый совок, анон. Новый танк должен был решить также проблему разнородности советского танкового парка. Но стать родиной сетецентрических войн СССР не суждено было стать, не выдержав несовершенства мира он распался. Была попытка рестартануть программу в 90-х, но к успеху она не привела. Очевидно, в обоих случаях т-72 не рассматривался как платформа для дальнейшего шага в танкостроении. Все продолжали считать его просто дешёвым, массовым танком и сначала пытались поручить разработку нового танка Харькову, а потом Ленинграду. Но одно рациональное зерно в этом всё же было: недостаточная мощность четырёхтактных двигателей.

Как и в былые времена УВЗ не стал сидеть и дожидаться погоды и запилил объект 188. Среди прочего была значительно усилена броня и установлен тепловизионный прицел. С помощью основательной фаршировки танка различным оборудованием удалось значительно снизить уязвимость танка к кумулятивным боеприпасама в частности и ракетному оружию вообще. Танк выкатили и испытали по старой традиции в максимально жёстких условиях. танк приняли на вооружение и нарекли т-90. Точная боевая эффективность нового танка по сравнению с т-72А и т-72Б не разглашается. Но известно, что экспортный т-90С по отношению к экспортному танку т-72М1 в зависимости от комплектации 1,87-2,1. А степень превосходства базового т-72С над своей экспортной модификацией т-72М1 — 1,59. Порядок цифр примерно понятен. Точно сказать почему танк назвали т-90 , а не т-72БМ невозможно. Но можно привести такое сравнение, что т-90 по сравнению с т-72 образца 74 года отличался больше, чем американский М26 1945 года выпуска от М60А1 образца 1963 года. А в США рассматривают эти два танка не просто как разные машины, как разные поколения машин. Основная проблема — относительно слабый двигатель продолжает постепенно решаться, где-то раз в 5 лет происходит выпуск чуть более мощного двигателя для т-90.После установки тысячесильного дизеля на т-90 с показатели удельной мощности на т-90 и абрамсе почти сравнялись. Омское производство транспортного машиностроения, производившее ленинградские восьмидесятки же скоропостижно крякнуло, не произведя за 20 лет ни одного серийного танка т-80у.

Анон, ты гонишь, ОмскТрансМаш производил Т-80У с 1985 года. (посмотри на картинки с выставок. Танк с белой надписью на борту «Т-80У» — омский). С 1992 производился модернизированный омским КБТМ танк Т-80УМ. В 1997 году на выставке показан Т-80У-М1 «Барс» в кислотном камуфляже с рулевой колонкой (штурвал), гидрообъемной передачей (АКП), кондиционером для экипажа (в том числе вентилируемые жилеты), тепловизором «Агава-2», КОЭП «Штора-1», КАЗТ «Арена».

Также, осенью 1997 года на выставке в Омске был впервые продемонстрирован «Черный орел», но в ходовой было пока 6 опорных катков. Моросящий дождь также скрадывал силуэт, башня была укутана брезентом.

Россия не Союз, ей не то, что 3, ей два ОБТ было не потянуть. У тагила был танковый конвеер, у омска нет (в случае чего тагил мог резко увеличить выпуск); ГТД в 10 раз дороже дизеля; если «закрыть» «вагонку», то сразу и тагил закрывать надо (смотри как УВЗ до сих пор тянут), омск потерю трансмаша пережил. Простой перестановкой башни с вооружением и СУО танка Т-80У на шасси Т-72Б получился Т-90.

Массовое производство, анон. Штучное может сохраняться долго. Про простую перестановку башни с т-80у — пиздёж.

Повторно: в Омске нет конвейера, пр-во изначально будет дороже. Денег в стране не было. Не читай буквально «башня от Т-80» (железо), читай электроника башни.

С этим можно согласиться наполовину. Во-первых, фарш был во всём союзе общий, просто до УВЗ самый свежий фарш доходил в последнюю очередь, поэтому уральские машины всегда отставали и от Харькова и от Ленинграда. Во-вторых, на т-90 были проведены серьёзные работы по улучшению бронирования, двигатель опять же для него приготовили помощнее и всякие фирменные ноухау в отдельных узлах. Про Омск пофикшу в чистовой версии.

И да, я пофиксил два последних предложения в главе «Ход конём» (про Т-80У и Т-80УД). Т-80 — 1000 л.с, Т-80БВ — 1100 л.с, Т-80У — 1250 л.с, был ГТД-1400, но его никуда не впихнули, разве что в Черного орла?

Защищённость т-90

В ходе подготовки контракта по поставке т-90с Индии лобовая броня танка без динамической защиты была обстреляна 125 мм пушкой современными подкалиберными и кумулятивными снардами с расстояния 100 м. Результат — повреждён только верхний слой брони. Так что можно смело утверждать, что защищённность в лобовой проекции т-90 и Абрамса равны, при этом на т-90 не установлены живительные урановые плиты, людбящие при разрушении переходить в мелкодисперсное состояние. но точное бронирование т-90 засекречено. Лучший показатель защищённости лобовой проекции от обычных боеприпасов среди западных танков у Абрамса. Но противокомулятивная защита лучшая у Леопарда 2А6"ЕХ (1200—1600 мм броневой стали), на втором месте Леклерк (1100—1200 мм), Абрамс же имеет всего эквивалент 900 мм броневой стали. Про т-90 известно, что аналогичные показатели на нём в 3 раза выше, чем в т-72 образца 74 года.

А теперь анон расскажи как всё это богатство разместить под выпадающую вкладку.

АХТЫЖЁБАНЫЙТЫЖНАХУЙ!!!!!11адынадын ИМХО, лучше в самой статье так и напейсать: «Желающие стать нердами в истории танкостроения в СССР могут пройти в обсуждение, раздел „Полная история советского послевоенного танкостроения“. Осторожно: МНОГАБУКАФ!». Это первое. Второе: в самой статье надо чётко разграничить, где речь о Т-80, а где об Украине, ибо всё слеплено в один раздел — непонятно нихуя.

Перепилил про Т-80 и Оплот. Вроде и без истории всё понятно и годно.

Короче, знаю как сделаем: как статью допилим, раздел «исторические срачи» сделаем в виде подстатьи-включения. Иначе такая опухшая статья не взлетит.

Пришлось снести всю копипасту, иначе статья не редактируется — выдаёт «ошибку 413». Если что, весь текст вместе с навигацией у себя на компе сохранил.

Пох, допилим косметические вещи и выпустим всю эту статью в наиболее полной редакции. Зато любой школьник, если осилит всё целиком, будет знать основы на уровне специалиста.

По поводу перепиленного раздела о Т-80. В статье говорится, что танк разрабатывался в Ленинграде, а позже говорится, что для своих дизельных модернизаций хохлы взяли омский (!) Т-80У. При этом об Омске до этого момента в статье ни слова. Надо бы пояснить, что над Т-80 работали и в Омске, иначе непонятно, откуда там Омск.

Наёмники?

Касательно статьи «наёмники» и танков, а на каких танках воюют корпорации наёмников, вроде Боба Динара?

Что покупатель даст-на том и воюют. Содержать танковый парк по силе только государству.

А отзывы наёмников есть? Ведь, вроде только наёмник, может реально повоевать на танкаъх разных стране, а не просто покататься на полигоне.

Ты так говоришь, как буд-то у наёмников интервью берут каждый день, или у них своя борда есть.

ХОХЛОБОЛЬ

«СУО у Т-64 лучше, чем у Т-72» Ну-ка, хрюкоблядь, объяснишь чем лучше — или как всегда, обосрамс?

В советское время до УВЗ весь фарш доходил в последнюю очередь, поэтому и хуже.

Пруф что в последнюю очередь и пруф что хуже пожалуйста.

Любые мемуары, либо про историю танкостроения. Например «Боевые машины Уралвагонзавода — т-72»

Я за тебя гуглить не собираюсь. Ссылку запили и в статье напиши чем конкретно лучше. Пока что это выглядит как кукареку со стороны хрюкобляди.

совсем охуели, не считают книгу пруфом, потому что им лень читать. Иди-ка ты отсюда петушок.

Пруф что книга пруф.

Пруф что тебе нужен пруф

Пруф что мне нужен пруф.

Уносите эту пидорашку, она сломалась."Пруф что книга пруф."

Питян, ты совсем поехал? Свою книжечку засунь в свою пылающую жопу и неси ПРУФ.

Детектор чини, обмудок.

Петь, чини свой помпаж.

Тащемта, тот, кого ты именуешь петей, чуть ли не единолично накатал и эту статью, и про Т-90. А теперь поройся в них обеих и скажи, что их написал Петян.

Правда, тов. Военачер тоже мог бы или ссылку на книгу, или библиографические данные (если она бумажная) дать, с указанием страницы и все дела. А то щас ТруЪ-Петян придёт и начнёт поносить, ссылаясь на несуществующую книгу.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=601642 - Я поныкался по страницам, но глаз так и не зацепился за ту самую строчку, так что ищи сам.

Книга = пруф! ДЕБИЛ!

Короче, срач зарождается если смотрят куда-нибудь в педивикию и видят, что на Т-64Б(76 г.) СУО была, а на 72-м она появилась в 85 г. на Т-72Б. Тут же делается вывод, что УВЗ отсталый. Все это перерастает в заводосрач с элементами хохлосрача. То, что СУО разрабатывается не на танковых заводах, а у тех нет проблем с установкой нового оборудования в танки, естественно игнорируется. Да и собственно что и как будет установлено КБ завода могло только предложить, окончательное решение принималось «сверху». В общем, очередная мутная советская история, перерастающая в заводосрач с мерками сегодняшних дней, без оглядки на совковую реальность. Если разобраться, к технике мало отношения имеет.

Вообще преподы-танкисты поведали анону, что во многом во всей этой возне с Т-64, Т-72 и Т-80 в Союзе сыграло кумовство. Кто-то там из конструкторов был родственником кого-то там из генштаба и т. д. Нутыпонел. ИМХО армии было бы лучше, если б УВЗ и з-д им. Малышева выпускали одну дизельную машинку, взявшую лучшие наработки обеих контор. И меньше возни с обучением курсантов, техников и т. д.

Для армии, я щетаю, нужны унифицированные платформы. Потому что для всех это заебок, как и для техников, так и для остальных, в т.ч и заводу-изготовителю.

Вот и я о том же. А у нас даже для САУ и ЗСУ почти всегда были индивидуальные шасси.

А вот и нихуя! Армии нужны конкурирющие КБ, а не единственное КБ — монполист клепающее УГ по-принципу «все равно у вас другого выбора нет», так что разнобой — это гораздо меньшее зло чем, гипотетический монополист подобно автовазу до сих пор клепающий суперунифицированные т-34, унифицированные настолько что к танку 2012 прекрасно подходили бы все детали от танка 1945.

Это же не рыночная экономика. Есть же военные, которые не совсем долбоебы и дают определенное тех.задание на разработку девайса исходя из своих нужд. Техзадание выполнили — молодцы, пускаем в серию.

При монополии пох на соотвествие техзаданию, все равно заказчик как бы ни «выёбывался» возьмёт, то что есть. А новая серия мнополисту нах не нужна. Пы. Сы. автоваз при не рыночной экономике — благоденствовал.

Автоваз благоденствовал потому что он идеален для советской идеологии. Ничего лишнего — машина же ездит. Не гоже советскому человеку перебирать! А вот с военной техникой не все так просто. Тогда ж реально воевать собирались. И заказчик «брил» много всяких девайсов — посмотри хоть на количество всевозможных прототипов, которые в серию не пошли. К тому же, одно и то же КБ может представить несколько прототипов.

Может, но монополисту гораздо легче дать на лапу всем нужным людям, чем возиться с запуском действительно новой серии (это же придётся менять налаженное производство! нахуй монополисту такая головная боль).

А как на счет конкуренции между производителями, например, пушек?

• Насчёт «идеальности» автоваза, Брежнев купил у Фиата лучшее что на тот момент было, а не исходил из «Ничего лишнего — машина же ездит», и на момент запуска завода — это действительно была Гордость Советской Промышленности, и на тот момент завод был передовым.

Каких именно пушек? Танковая 2А46 как раз была на всех танках. Если ты про гаубицы, то этим вполне может заниматься одно и то же КБ. Вояки дают задание — допустим, орудие калибром 152 мм, дальность, масса, мобильность и т. д. Опять таки, 2-3 группы конструкторов могут предложить свои решения, из них выбрать лучшее или создать образец с использованием решений, примененных разными группами. Вот тебе и конкуренция, однако в войсках мозги никому не ебут обилием моделей танчиков. Конкуренцию на стадии разработки я еще понять могу, но конкуренция на стадии производства — странновато.

А конкуренция между вариантами 2А46 разных заводов, лол?

Вот этот кусок косноязычно написан. Надо обратить внимание. «Однако, суровая политическая действительность Украины извратила этот чистосердечный порыв сохранить производственные цепочки и КБ, как ответ проклятым соседям. В результате даже если „Оплот“ и сколько-нибудь годная модернизация, правительство России не сможет направить свои 6к Т-80 на модернизацию на Украину, ибо поднимется такой петушиный гвалт, что затмит весь профит от модернизации. Наверное, у свидомитов есть определенный генетический страх перед тысячами русских танков в степях Украины. И теперь, знаменитое во всём мире КБ им. Морозова и всё близлежащее производство умирает, рожая время от времени ублюдков.» Предложение про «ответ проклятым соседям» — въехал в смысл с 3-го раза. «петушиный гвалт» — где поднимется с Рашке и Укряшке? и почему он затмит профит? Как-то надо более понятно написать для читателей слоупуков. «умирает, рожая время от времени» это как-то тоже кривовато. Фразу разбить на части что ли. — Z/M

ОБТ «Революция»

Распишите про этот выкидыш немецкого танкопрома.

Апгрейд Leo 2A4, что тут расписывать. Ну вхуячили модульность, обвесили броней, ну толку-то, если оборудования для него нет.

Что сие слово означает?

Ксенопоцтреоты и ксенопоцреотофилов — что это за взрыв мозга? Ещё встречается ксенопатриот — тут хоть есть статья на лурке, но ссылки на неё нет. Ещё есть ксенопцтреот — баг или фича? Поцтреот/поцреот тоже ни единой ссылки на само понятие. — Z/M

Баг. «Правьте смело»©. —Сэрёжа

«А то, что когда к берегу подгоняется авианосец, то становится абсолютно похуй какие у тебя танки — это не аргумент, то на свет извлекли Т-64.» Корявое предложение. Я понимаю что задумка была хорошая, но не получилась. Надо перепиливать. Быстро прочитать весь абзац не удаётся. — Z/M

по вооружению, броне и мощам новый Т-90МС к объекту 640 только подобрался.

Пруфы в студию и на это тоже:"ГДТ-1500 по экономичности сравнялся со старичком В-84 (от Т-72) при этом был еще ГДТ-1800"

Да тут вообще какой-то чОрноорлофаг завёлся. Чую, его же перу принадлежит недавний тезис о том, что Армата — это Чёрный орёл.

Может он чёрноорлофаг с пруфами, подождём до выходных.

Сами напросились.

Пруфы: Статьи Братьев Павловых, Патенты из интернета, краткая переписка с Хлопотовым и Тарасенко.

За вступление- так случилось что разработка движков для тепловозов и танков идет параллельно, ибо режимы работы на них сопоставимы. Начну с конца. Эффективность газовых турбин зависит от нескольких факторов: температура в камере сгорания, скоростном режиме компрессоров и турбины, разнице в сопротивлении воздушного потока на входе и выходе и наличие необходимых режимов у автоматики подачи топлива. В случае ГДТ-1000,1250 существовал форсированный режим при котором давалось до 250 дополнительных л. с. Но это режим сильно портил турбину. Это объясняется тем что при повышении температуры в камере сгорания мелкая пыль сплавляется и оседает на лопатках турбины, сами лопатки при этом плавит. В результате — турбина может тупо встать если её до этого не разнесет.. Для недопущения этой ситуации нужны новые материалы и быстродействующая топливная автоматика. :::При повышении температуры — можно снизить расход топлива так как топливная смесь сгорает быстрее — быстрее истечение газов — больше скорость вращения турбины. Вдобавок, никакой ДВС не позволит так изменять свою мощность в процессе работы Добавлю примечания про ГДТ. При проектировании ГТД-1000 пришлось использовать регулируемый сопловой аппарат турбонагнетателя (РСА) вместо гидродифференциальнго привода к турбонагнетателю (ГДП). И пришлось отказаться от гидромеханической трансмиссии гидромеханического механизма поворота т.к требовалась унификация МТО по БКП с Т-64. в последствии пришлось все переделывать, но для полного выполнения ТЗ пришлось бы создавать ГТД заново (что никто не хотел)

Про объект 640 факты:

— новое 7-ми катковое шасси с резервом по увеличению массы=бронирования.;

— новый комплекс встроенной динамической защиты «Кактус», включающий защиту ТЗМ и боков корпуса

— новое СУО, (правда всего лишь подшаманенный Иртыш) Первый ТИУС в России (намек — электроника устаревает постоянно)

— съемный Механизм заряжания на 32 выстрела калибра 125 мм (с возможностью создания ТЗМ для калибра 152 мм емкостью 20 выстрелов)

дальше идут следствия.

С уважением Михаил ::: ака FIlinin

Единственный очевидный плюс — это 7 катков. Всё остальное дискусионно и неоднозначно, а значит писать «по вооружению, броне и мощам новый Т-90МС к объекту 640 только подобрался.» нельзя.

Ну а вообще похуй-пусть будет

Т-80

Вобщем-та производство БВшек на кировском заводе никто не закрывал, лол, оно как-то само исчезло в 92-м, сняли же с производства Омские Ушки.

Заебись статья, прочитал с удовольствием. Респектос автору.

производство танков в Ленинграде закрыла Губернаторша, ака — нефиг гадить в город

А можно поподробней? Можно будет в статью добавить

Подробностей не знаю — по новостям помнил. Надо спросить у питерцев.

Начал переделывать часть статьи про т-80

Штампы и мифы

Уж если вся статья представляет собой набор поцреотических мифов и штампов — то где упоминание винрарнейшего срача «совкотанки горят и детонируют»?!! Где поливание жидким куриным дерьмом леклерка, который гоняли на параде с отключенной электроникой в виду полной неработоспособности оной? Где ролики сгорающих и взрывающихся от одной РПГ грузинских Т-72?

Если доставишь, никто не против будет. Я с этой темой мало знаком. А навскидку только припоминается, как пара долбоёбов обсуждают фотки сгоревшего танка, рядом с которым неебическая воронка от авиабомбы. Если ролики доставишь, с удовольствием посмотрим, только если это не фотки скомпилированные школьником, с собственными домыслами.

Я не умею придумывать заголовки

Статья нравится, но выглядит как нагромождение инфы. Нет системы. Сразу пытаемся рассказать обо всём.

Собственно срачей в статье примерно 1/5 от объема. Может переименовать в какое-нибудь «танкостроение», разделить по школам (западная, советская-постсоветская, восточная(?)), а срачи отдельным подразделом?

Да, примерно так. Можно «История советского танкостроения» выделить уж точно. Впилить винрарные довоенные девайсы, плавающие танки, хтонические САУ и ИСы. Мемы, кино, и т. д. Все-таки в этой стране к танчикам относятся трепетно.

Обзовут википидотой и не взлетит

стоит запилить отдельной статьёй

Кто-то же должен просвещать школоту доступным языком. А то она только и знает «Федя», «Буратино», «Холодильник»…тьху!

МОДЕРАТОРАМ

У меня сейчас завал на работе и нет времени добить статью, продлите срок до конца сентября.

Армата

Но ведь Армата только поначалу заявлялась как «дешевый упрощенный об.195», сейчас речь идёт, скорее, о «ещё более лютом об.195, с применением современных технологий». Да и возможность поставить 152 мм орудие обещают предусмотреть, просто, в ближайшие лет тридцать, пушки 2А82 хватит за глаза.

Про пушку слышал, про более лютый об. 195-нет. Проблемы с принятием об.195 в серийное производство были из-за стоимости и сложности технорлогий для серии. Неужели УВЗ решило перевооружить всех своих смежников, или нашло большие, дешёвые кредиты?

Челленджер-2

Набижал засланец от англичанки и сделал из дерьма конфетку. Пусть так, но только если будут пруфы. Особенно тех приснопамятных испытаний.

Ояебункеркрахт. Глянул — это кто это интересно заряжает вручную, если АЗ расстрелять? АЗ просто пополняют из немеханизированной укладки командир и наводчик по очереди. В Чечне вон только конвеер и заряжали, ибо 22 снаряда в укладке первой очереди это тащемта не мало.

Какой долбоёб добавил госиспытания в статью о челленджере, ещё и жирным повыделял? На хуй они там нужны, у нас тут англосакс-патриот завёлся?

• а что с дальностью стрельбы превосходящей ПТУР?

случай попадания в ираке на 5 км описан и это дальность не превосходящая дальность ПТУР.

а какая дальность у танковых ПТУР? (у вертолётных вроде очень большая)

Те же 5км

На картинке с подписью "Печальные результаты попадания по броне Чобхэм обычного снаряда" — Меркава Мк4 На ней тоже Чобхэм?

Блеать

>ИСУ −152 в танковой палате мер и весов Что за мудак решил, что это ИСУ-152, ебанаврот?

• пардон, ошибочка вышла.

Омское КБ

Это как? Танкозавод в Омске же закрыт? Где его делать будут?

На КБТМ, где же еще-то. Они сейчас ремонтом 80-ок эрэфийских и занимаются. Ну а хули еще делать с мощностями омсктрансмаша.

рычаги vs руль?

заметил что руль у иностранных танкво преподносится как преимущество, а чем так уж плохи рычаги? ведь при помощи рычагов например можно легко развернуться наместе

Невзлёт

Почему не взлетело?

мочератору не понравилось.

автор матчасть не учил.

Военачер, допиливать-то будешь?

Поприветствуем нового участника срача в китайском углу - MBT-3000!

Китайцы утверждают, что лучше Т-90С. — Мерцающий 15:44, 7 июня 2013 (MSK)

Опять завандалили Челленджер

Ресурс пушки. Каждый из 285 дней госиспытаний в Англии производил по 34 выстрела из основного орудия, итого примерно десять с половиной тысяч выстрелов, включая испытания канала ствола и пристрелку. У нашего Т-90 стоит каломёт 2А46М-4. Его ресурс живучести ствола при стрельбе 3БМ15/22: 150 выстрелов (??? 1000 выстрелов! Причем на заводе пушки иногда просто меняют местами) за 14 лет службы в учебном центре 1 раз разорвало. Речь о КБАЗ — нелицензионной хохлядской копии 2А46), 1 выстрел БПС равен 4 калиберным выстрелам.(1) Стоимость около 40 000-50 000 долларов, соответственно, чтобы сделать 10000 выстрелов обычным снарядом, только одному танку на ГОСах пришлось бы привезти эшелон таких стволов общей стоимостью 3,5 миллиона долларов, включая ЗИП и упаковку. Если же половина выстрелов была бы отстреляна БПС, то эшелонов уже понадобилось бы три, а стоимость ушла бы за 10 мегабаксов. При этом даже у нарезной М68 на «Абраше» при стрельбе БПС живучесть ствола равна 350-500 выстрелов, сравните с нашими тридцатью. Англичане же настреливали на убой ствола, и меняли его на 10000 выстрелов восемь раз, это примерно 1200-1300 выстрелов. Правда, подкалиберный снаряд М829А3 стоит 10k долларов, т. е. как пятая часть стоимость пушки для тэшки.(2) Кроме того, при стрельбе БОПСами сильно смывает нарезы.(3) ОФСы же мощнее и летят кучнее, чем у гладкоствольных коллег. Несмотря на некоторые преимущества этой пушки, англосаксы всё же хотят пуху от «Леопарда-2». (4)

1 - предложение нечитаемо, какая фраза относится к чему - непонятно, три скобки вместо четырех - непонятно, к чему относится подскобочное выражение и где оно заканчивается. И что обидно без оригинального автора это можно только стереть, так как неясно, что он и прочие воины правок имели в виду.

2 - стоимость в тексте не нужна, речь идет о ресурсе, сколько мертвых енотов кто потратил на испытания абсолютно не играет роли относительно темы абзаца.

3 - один из важнейших недостатков нарезной танковой пушки (а именно более быстрая, чем у гладкоствольной пушки, потеря точностных характеристик от износа ствола (у ГСП нечему стираться - стабилизация снарядов не будет ухудшаться)) запилен в достоинства и в отличии от непонятно к чему приведенных стоимостей выстрелов и пушек, ему посвящено одно короткое предложение.

4 - кто это писал, какое животное? Тонкостенные ХЕШИ мощнее полноценных ОФС? У них стенки тонкие, они меньше осколков дают, голая же бризантность или фугасность нужна гораздо реже.

Единственная применяемая в странах НАТО нарезная танковая пуха, разъебавшая с одного выстрела иракский танк на дистанции 5100 метров(5)(задокументированный случай, абсолютный рекорд стрельбы обычным снарядом-не ракетой). Осколочный снаряд нарезного орудия «Челленджера» также мощнее любых ОФС или КОС современных танков с гладкоствольными пушками.(6) Наверное, единственный из танков, которому ракеты не нужны.(7) (спойлер: случай, конечно, удивительный, но единичный

5 - некорректно составленное предложение, построенное так, будто это является достоинством танка, хотя это особенность танка (нарезная пушка),а не д-во/не-ок и лакишот.

6 - опять двадцать пять, не соответствует это тому, чем является ХЕШ, к тому же - в чем мощнее, в количестве осколков (нет, т.к. ХЕШ тонкостенный и не имеет ГПЭ), бризантности (вряд ли, это сильно зависит от марки ВВ, вряд ли оно сильно отличается от ВВ в ОФСах танковых пушек других стран), фугасности (да, ВВ больше в ХЕШЕ, но сомнительно, что это помогает ему выполнять главную функцию фугасных снарядов - подавление огневых точек и поражение пехоты, учитывая, насколько от расстояния падает эффективность ударной волны по сравнению с ПЭ)? И опять забывают, что ХЕШ - противотанковый снаряд, несмотря на то, что он фугасный, он не предназначен для уничтожения живой силы в первую очередь, он создан для борьбы с БТТ.

7 - этот вывод сделан на основании лакишота (!).

— Мимо проходил

Прочие огрехи

Леопард-2

Ни слова про БК во лбу, что является предметом срача также. Ни слова про особенности бронирования ранних Лео с прямым лбом башни и особенности броневоздуха, судя по фото, в навесном бронировании поздних Лео с клиновидным лбом башни.

Леклерк

Тема бронирования не раскрыта - ни воздуха Шампани в ящиках для вещей танкистов во лбу башни, ни стеклышки в том же лбу башни, ни сомнительность установки ДЗ под экраны (за что ругают ДЗ на Т-80 под прожектором Шторы например, что сработавший на прожекторе кумулятив будет менее подвержен воздействию ДЗ, чем тот, который сработает на ДЗ), тоже кстати касается поздних Лео.

Китай

Не раскрыта тема ДЗ вместо брони и надежности их ОБТ, равно как и родословной и происхождения комплектующих (вроде движка от немца, присобаченного к корпусу Т-72, если грубо говорить).

Корея

Ни слова про К2, серьезно?

Япония

Ни слова про Тип-10 и слетающие гусеницы танков.

Меркава

Ни слова про кошерность Лахата по сравнению с советскими ПТУР, что также предмет для срача.

— Мимо проходил