Обсуждение:Мария Семёнова

Материал из Lurkmore

это зачем здесь? РОММЕЛЕТА!!!!11

хуита срочно удолить

Книгу читал. Нраица. Фильм смотрел. Хороший. (Пауза) НЕ ОЧЕНЬ! Raritet 10:08, 29 декабря 2009 (MSK)

На хуя это здесь? Унылая третьестепенная фэнтезиписалка. Ни лулзов, ни значимости, ни литературы, как таковой. По-моему - удолить.

Чо, не удалили штоли ещё??

Больше ненависти

Меметично, статья нужна. Волкоудафф - больное место практически всех фентезистов и толчков. Так что допилинг реквестед.

Может вместо удаления стоит добавить ненависти тем, кто это читал и/или видел?

Писательница православная, книжки кошерные, статья нахуй не нужна.

Автору

Ебаный школьник, хватит срать на уютненьком, твоя статья тут нахер никому не всралась, уёбывай!

  Таки сдал свое ЕГЭ  и уже можешь всех нарекать школьниками?

А почему вы таки спрашиваете? Я школу окончил когда о ЕГЭ ещё не думали как о средстве наказания выпускников и собственно не применяли на практике.

Автор - анальный мутант. Возможности для троллинга может ограничить только фантазия уровня учащегося младших классов

Автор фапает на семёнову, это однозначно! Лулзов нет, ненависти нет. Статью удалить.

Значимости нет тоже. Удалить.

Автор — уебан

Слово "Кнесинка" пишется через "и". Сосни хуйца, неграмотное школие. И да, статья — чистой воды флюродрос, так что я даже исправлять не буду. 13:50, 29 декабря 2009 (MSK)

Нуфф сказал

  такие книги быдло не читает

олололололол. Все книжные завалены волкодавами и фентезийными высерими вообще.

Такие книги читает быдло, которое себя быдлом не считает. Кэп.

Нах ВОЛКОТУ.

Волчанка детектед.

Палкодав

Афтор ымперец и контра.

Оно как бы значимо™...

...но статья совсем не радует. Статья, содержащая фразы типа "Винранейшее произведение автора в жанре фэнтези", не может быть хорошей по определению. К тому же это не очень-то и фэнтэзи - по крайней мере первая книга про Волкодава к фэнтэзи имеет довольно мало отношения. И да, поклоняются женщинам там далеко не все, а только венны.

Оно таки винрарнейшее, я гарантирую это. Но в определенном смысле. Потому что такая махровая бредятина есть далеко не в каждом даже фентези. 2 летучие мыши, несущие третью на палочки ака "лягушка-путешественница", и это написано на полном серьезе - однозначный винрар. Таким бредом можно наслаждаться, как произведением искусства, да.

Автор, объяснитесь

Цитата:

Причиной написания первой книги явилось, то что во время перевода западных толкинутых графоманов, автора поразил когнитивный диссонанс. Буржуи в их теплых и уютных странах, пишущих жопой на диване, слабо представляют себе, что, например, среднестатистическая воинствующая дева в принципе не способна даже натянуть лук (а среди фантастов так принято — они вручают луки самым хрупким существам). Сила натяжения современного спортивного лука 10-40 кг (натяжение ближе к 40 обычно у компаундов, а такое даже не под силу многим интернет воинам). Сила натяжения боевых луков доходит до 35-70 кг (и таки ближе к 35). То есть одной рукой нужно оторвать такой вес, как минимум, на метр от земли и делать это очень быстро и много-много раз. Плюс боевой лук обладает огромной пробивной силой и травмоопасностью: может запросто отрезать пару пальцев или руку. О других своих «диссонансах» и причинах Семёнова подробнее пишет в «Мы — славяне!» (который она писала вместе с первым Волкодавом) и говорит в интервью. Ну а потом, пошло-поехало.

Вот это все - мнение М. Семеновой или автора статьи? Ну, про то, что боевой лук "может отрезать пару пальцев или руку", и что хрупкие девушки не в состоянии стрелять из боевого лука? А то из текста неясно, где слова сумасшедшей Семеновой, а где мысли автора.--Кощей 21:05, 29 декабря 2009 (MSK)

При этом автора не смущает овер 9000 тысяч, других несуразностей в книге. Начиная с супер БИ (хорошо, что не бесконтакт) и заканчивая классическими "накачался на рудниках" (а пацаны строившие беломор канал то и не знали!). Но зато вот луку ять. И хрупким девушкам с ними бой! ЛОЛ. 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Gladys_Willems.jpg http://maslovka.info/images/555/MARCHENKOTM-63.jpg И таки да. Они не читали Семёновну. И не в курсе, что не могут это делать. Nuff said

Ололо, они запостили фотку блочного лука! Древнейшее оружие