Обсуждение:Ислам/Архив/2

Материал из Lurkmore

Вcем похуй

Кошерный пациент - http://www.youtube.com/watch?v=AcduYYFR2uI, меня улыбнуло.

Всем читать askimam.ru

Вот она лурка по-мусульмански http://askimam.ru/publ/37-1-0-161

раздел «фетвы» полон фимоза головного мозга чуть более, чем целиком. пиздец, какой пиздец живёт со мной на одной планете...

• У нас кокандцы пекут ржаной хлеб и кирпичик с превышением дрожей ,а халяльные лепешки доставляют или лаваш.

Кавказцентр

ЩИТО??? Очень грамотная пропаганда? Обилие КАПСЛОКА, заголовки типа

"СКАНДАЛ. Использование социальных сетей, в частности, Facebook вызывает сифилис" [1] - доказано британскими учёными

"После прихода к власти Януковича в Украине появились звери-мутанты" [2] nuff said

или "СКАНДАЛ. Международные обозреватели осудили грубое вмешательство ЕС во внутренние дела Украины в вопросе её героев" [3] - про бандеру и это только с первых трёх страниц, тысячи их, лень было искать всё - вот это называется грамотной пропагандой? Господа, увольте, это сферический в ваккууме троллинг, неприличной, причём, ширины. Реквестирую вброс соответствующих изменений в раздел "ислам и Сеть"

Поправьте ошибочку

Третья сноска: Капитан очевидность. Написано с маленькой буквы. — Done!

Османская империя — ещё более эпичная империя. За свое рекордное время существования (более шести столетий) невозбранно расположилась на территории трех двух континентов.

Это частей света три, а континентов два.

          Все верно 3 континента!  Азия, Европа и Африка. 

Азия и Европа - это части света, Евразия - континент

"где во главе стояли бы приглашённые сунниты вахаббитского (саудовцы) и сапёрно-спецназовского (турки) толка. До них не дошло, что вышеозначенные представители ислама, кроме своей ненависти ко всем не-мусульманам, являются ещё и закоренелыми расистами. Одним из основных тезисов их трактовки ислама есть вырезание всех не-арабов." К.О. какбэ намекает что турки не арабы а тюрки.

     чудовейшнеешее искажение истории...мартышки

Я тут уже не раз отписываюсь насчет учения Будды, «древнего, как мир». И меня постоянно откатывают. Блядь, даже древнеегипетская религия, обожествляющая фараона (который нихуя не фараон), значительно древнее чем буддизм.

«Халифат — арабы, приняв ислам, за кортокий срок состряпали империю покруче Римской»

Империя — это прежде всего ярко выраженная самобытная цивилизация, с централизованной системой управления и развитой бытовой и духовной культурой (архитектурные, письменные и социальные традиции). Остатки римских строений до сих пор можно видеть по всему средиземноморью, побережью Черного моря и в передней Азии, старые римские дороги по-прежнему используются, просто закатаны в асфальт; современные наука, философия, медицина и искусство выросли сплошь из античности) Ничего похожего не было ни в халифате, ни в оттоманской империи, ни в империи ахеменидов, ни в т. н. империи могулов — все это сплошь тирании, державшиеся на одной личности человека, его авторитете и силе, после смерти которого, как правило, такая империя сразу же разваливалась, либо в лучшем случае, власть подхватывалась такими же честолюбивыми потомками/наследниками и империя продолжалась. Таковы признаки всех варварских империй — завоеванные в короткий срок огромные пространства и подчинение многочисленных этносов, абсолютно не перенимающих культуру завоевателей. Как правило момент стихийного образования таких империй и является апогеем их развития, после чего начинается долгий или быстрый распад.

У тебя с мозгами всё в порядке? Каждое твое слово настолько бредовое, что закрадывается подозрение что ты толстый и зеленый. Загляни в учебник истории и посчитай сколько лет распадался халифат или османская империя. Любая империя рано или поздно распадается, но исламские вполне себе благополучно существовали много столетий. Варварства в них было ничуть не больше чем в остальных империях. Даже меньше — в исламе на случай войны есть предписания о гуманном отношении к пленным и безоружным. Эти предписания конечно не всегда соблюдались, но в те времена остальные воины (в том числе европейцы и монголы) и не задумывались о такой невообразимой во время войны вещи как гуманность.

>современные наука, философия, медицина и искусство выросли сплошь из античности. Да, вот только забавно, что пришли они все к европейцам с Востока, который активно развивал античные начинания. Про астрономию или математику вообще говорить излишне.

>абсолютно не перенимающих культуру завоевателей. Ты воистину упорот. Даже отвечать на этот очевидный бред не хочется.

Все твои высеры не по существу, последователь магомета. Было сказано «арабы состряпали империю круче Римской», это не так. «в исламе на случай войны есть предписания о гуманном отношении к пленным и безоружным» — этим пассажем несказанно порадовал, наконец истоки гуманизма найдены.

Специально для безграмотной расово православной школоты: а ну-ка расскажите дяде, переводы трудов Аристотеля в средневековой Европе с какого языка были сделаны? ;) И по тексту статьи, спутать суфизм и суннизм это сильно, а назвать чеченов суфиями сильно вдвойне. Годные вещества, да.

Суфизм в России расцвел только в Чечне и Дагестане и имеет там глубокие корни, в отличие от ваххабизма. Это не отменяет того, что все чеченцы - сунниты (и вахаббиты в т.ч., которые тоже считают себя ортодоксальными суннитами). Никакой путаницы нет.

Специально для магометанских уебанов - арабские цифры изобрели индусы, Абу Али ибн Сина (Авицена) был рассовым сирийцем (как и чуть менее чем все "исламские учёные"), которые до эпичной резни, устроенной муслимами, были либо христианами, либо зороастрийцами (и продолжали ими оставаться в течении столетий тайно, ибо запреты корана на убийство христиан и зороастрийцев никого из муслимов не ебли), и нихрена не смешно, что с востока пришли "переводы трудов Аристотеля", ибо попали они туда от христиан к христианам, а потом были экспоприированы жадными арабами у местного населения. Рассовые арабы нихера ничего не изобрели, и в этом нет их вины - у них поэты только стали появляться, как шизоид-Магомед вырезал их нахуй всех, как конкурентов.

К.О. специально для ПГМнутых долбоёбов сообщает, что в Исламских странах в эпоху средних веков были сомны других учёных, а так же то, что форсируемая многими идея того, что все научные открытия мусульман в средние века были сделаны на основе трудов греков является не чем иным как унылым высером ПГМнутых долбоёбов, у которых наблюдаеться баттхёрт в связи потерей царь града\пацриотизмом\ФГМом, как бэ пример большинство хЕрургических инструментов являются 100% аналогами (т.е. копипаста) хирургических инструментов средних веков, изобретённых мусульманами, кажиться где то в Мавритании, а так же множество других чудесных изобретений коих много, а так же имели благотворное влияние на варваров севера, благодаря всему этому ПГМ школота в настоящее время живёт в цивилизации (если она не проживает в этой стране) или в недоцивилизации (если она проживает в этой стране) а не выкидывает свои испражнения из окна и использует хлеб как солфетку (естественно с последующим поеданием этой салфетки) и не тресёться как тварь дрожащая при появления инквизитора с дровами!

Все "достижения" так любимых тобой черножопенцев уже были известны в античности, арабы лишь скомпоновали их вместе и развили их немножко. Расцвет "достижений" пришелся на 800-1000\1100 года. Дальше был Чингисхан который выебал эту охуенную империю во все дыры за очень короткий срок. Культурно-техническое "влияние" арабы имели лишь на Европу да и то недолго, после того как халифы забили на Ымперию олаха и стали изучать звезды, та распалась сама собой. На Рашку арабы "влияния" никакого не имели, так как между Рашкой и арабами находилась Византия, которая пала только в 1451 г. Так что воен олаха угомонись и иди побейся башкой об пол, может легче станет.

"Кстати, слово «талибан» переводится как «студенты», хотя большинство из этих «студентов» не учились даже в школе и абсолютно безграмот

Талибан изначально состоял чуть менее чем полностью из учеников духовных школ медресе, поэтому студенты. Исправьте. — Done!

В раздел «Ислам и ислам»

нужно добавить, что все исламские общества по какой-то причине нихуёво традиционны. В то время как христианской церковь стремительно сдаёт позиции в головах народных масс научному популизму (хотя бы так, блжад!), исламский мир остаётся унылым говном чуть более, чем полностью, и от полного пиздеца его спасают лишь тысячи нефти. Ользо, анонимус видит здесь некоторое сходство с рашкой.

алсо — кино о сабже

Рука ЗОГ детектед. Причем фильмец сделан топорно и явно расчитан на быдло, нихуя в истории не шарящее. Судя по началу, всё кино посвящено теме обижания еврейских жидов мусульманами. Однако первый же исторический факт, упоминаемый в фильме, заставляет отказаться от дальнейшего просмотра этого пропагандонского высера: казнь мусульманами всех мужчин еврейского племени Бану-Курайза. Это кагбэ указывает на варварство муслимов. Вот только там умалчиваются несколько мелочей:

1. Мухаммадом был заключен договор с еврейскими племенами, гласящий: «Религия евреев — своя, верующих — своя. Евреи останутся при своей, мусульмане при своей религиях». От жидов только требовалось не нападать на мусульман.

2. Племя Бану-Курайза нарушило договор. Они примкнули к язычникам и напали на мусульман. То есть агрессорами были иудеи (если можно так допустимо называть тусующихся с язычниками).

3. Даже после ставшего очевидным поражения иудеев им было предложено признать Мухаммада пророком в обмен на сохранение их жизней и имущества. Еврей предпочли сдаться, чем менять религию.

4. Приговор плененным выносил не Мухаммад. Он обещал исполнить любое решение, которое примет выбранный иудеями судья. То есть просравших войну жидов не перебили, а напротив, даже позволили им выбирать себе судью из числа мусульман. Хитрожопые жиды вбрали своего бывшего союзника, но выбор оказался неудачным.

5. Казнены были только мужчины, то есть воины. Женщины и дети были проданы своим родственникам. Вполне себе гуманное наказание за вероломное предательство, измену, угрожавшую существованию мусульманской общины.

6. Казнили тоже настолько безболезненно насколько технически было возможно в то время.

Вот такая занимательная история. На самом деле, в исламских странах евреям всегда жилось намного спокойнее чем в Европе или Российской Империи.

Общества у муслимов традиционные, потому что религия у них - самая молодая. Сейчас большинство упоротых последователей мухаммеда находятся на уровне правослабных крестьян российской деревни 15ого века. Вот станет весь мир арабо-китайским - и лет через триста это будет нормальное современное общество, с блекджеком и шлюхами. Если не повыпиливают друг друга до этого, конечно.

Былые достижения

Фраза про «Убивайте всех, Бог разберётся» обычно приписывается Карлу IX во время Варфоломеевской ночи, которая была несколько позже Крестовых походов. С наукой тоже не всё так сказочно, некто Омар, будучи главным мусульманским начальником, сжёг в очередной раз Александрийскую библиотеку, сказав «Если эти книги повторяют Коран, то они не нужны, а если они ему противоречат, то вредны».

Фраза про «Убивайте всех, Бог разберётся» принадлежит папскому легату Амальрику, который во время крестового похода против альбигойцев при штурме города Безье 22 июля 1209 г. отдал буквально следующий приказ: «Убивайте всех! Господь разберет своих!». Ни хрена это не Карл IX.

Карл IX сказал: "Убейте их (протестантов) всех, чтобы не осталось никого, кто бы мог обвинить меня в предательстве!" Таки в исламе, особенно в шиизме, святых чуть более чем дохуя; в традиционном суннизме и уж тем более в ригористичном салафизме культ святых(вали) и поклонение их могилам(мазары) очень сильно не одобряется, вплоть до экстерминатуса поклоняющихся и объектов поклонения, как это сделали ваххабиты в Медине, разрушившие могилу Самого, но нарот однакож прёт и прет в зийараты - народный ислам, ёба, от ислама Книги отличающийся как шотакот от Папы Римского. А шииты вполне официально признают своих святых и мучеников. Предлагаю допилить кусок про святых.

Шиизм имеет такое же отношение к исламу, как и хлыстовцы к РПЦ. Шиизм, можно сказать, отдельная религия, причем мутная и грызная.

Фраза "Убивайте всех! Господь узнает своих! Принадлежит испанскому легату Арно Амори, когда у того спросили, как отличить катаров от добрых христиан

Критика ислама

ТАААЗ! СКОРЕЕЕЕ!!...блюээ (утирая рвоту сочащуюся из носа)фу, какая мерзкая, тухлая копипаста. Какой то исламофоб наковырял в интернетах и травит тут людей..

я просто оставлю это здесь http://vkontakte.ru/video-3433832_137900085

Добавить ссылку надо бы

Исламский_туалетный_этикет — Done!

Чуть менее чем полностью скомунижженная с вконтакта исламская соц.сеть http://vislame.info

Про шариат

Афтар, добавивший ссылку на жертву шариата — тупое быдло, и вот почему: 1. Насильника прощают — по шариату насильнику предусмотрен только один вид наказания — смертная казнь.
2. Приговор шариатского суда выносится только при доказанности вины. Доказательством прелюбодеяния является свидетельство четырех мужчин, которые своими глазами видели прелюбодеяние, или четырехкратное признание самого прелюбодея в совершенной им запретной интимной связи [4]. 4 взрослых мужика видели половой акт и не распознали, что он был по принуждению?
3. изнасилованную беременную девушку — инфа 100 %? «Он заставил» — старая, добрая, хорошо себя зарекомендовавшая отмазка.
4. Новость похожа на очередной фейк. В статье всего два пруфлинка: один ведет на 404, другой на британскую желтую газетенку, которая не ссылается в статье ни на какие источники информации.
Однако не исключено, что это правда, но в таком случае к шариату это событие имеет такое же отношение как воровские законы к законам страны. Правка весьма примечательна как образец страшилок про шариат, но я ее все же откачу.

 :3 Linefused 03:11, 4 февраля 2010 (MSK)

Научно-историческое возникновение ислама и Корана

Хотелось бы добавить в статью написанный мной текст о возникновении ислама и Корана, может в виде открывающегося абзаца, или просто куда-то вставить. Можно кое-что исправить в стиле этого сайта, а то я, к сожалению, не очень владею этим стилем :)

Со стилем все в порядке — очередной высер быдла, переварившего статью из википедии. Взялся историю писать, так читни книжек.

1. У племени «курейш» (из которого был и сам Мухаммад) не было никакого бога, были боги. Они были такими же язычниками как и остальные племена, а Мухаммад со своим монотеизмом был для них изгоем.
2. В то время правил всем этим делом халиф по имени Осман. — ага, был халифом когда и халифата еще не было. А править он начал через 12 лет после смерти Мухаммада.
3. стали они писать на чём попало — на кирпичах, на пальмовых листьях, на костях -> и было сожжено — тяжело наверно было кирпичи и кости сжигать. На самом деле Коран почти нигде не записывался, мусульман тогда было мало и Коран почти все знали наизусть. Потому Осман и решил оформить его в письменном виде. Это по версии мусульман. Других источников просто нет. Пэтому все версии на эту тему не более чем фантазии псевдоисториков.
4. Коран вошло множество угроз и указаний, как выпиливать немусульман. — все верно, за исключением одной мелочи — слова «немусульман». Все приведенные в твой ссылке аяты появились во время войн с язычниками (теми самыми курайшитами) и относятся только к язычникам. Слово, которое надмозги переводят как «неверные» обозначает исключительно язычников и никаким боком не относится к христианам, например, или иудеям. В коране намного больше аятов о доброте, милосердии, уважении к «людям писания» и тому подобной хуете, не интересной обычному быдлу. А вот фраза «убивайте их всех» сразу бросается в глаза и вызывает адский попозуд у познающего Коран по надмозговым переводам и без понимания контекста.
5. разрешили многожёнство — полигамию ислам не вводил, а наоборот ограничил — максимум 4 жены, при условии, что муж способен дать каждой дом и обеспечивать в равной степени. В языческой Аравии было нормой иметь десяток жен. У самого Мухаммадда было 9 жён (ограничение появилось позже). Для того времени это было суровым ограничением, а не подарком для народа.

Итого: в твоем высере нет ни грамма научно-исторического, наоборот, он написан быдлоязыком и невероятно уныл. А сам ты — долбоеб, мудак и членосос. Дискасс?

дискасс :) Спасибо за правки. Насчёт якобы переваривания мной статьи из википедии — это, наверное, для Вас страшнейшее оскорбление. Но Вам бы следовало самому посмотреть, что там написано про ислам — ничего подобного там нет и близко. Я кратко передал именно научно-историческое описание возникновения ислама. А не мифически-мистически-религиозное. Да, есть спорные моменты, возможно неточности. Надо править. Но нельзя же на полном серьёзе утверждать, что архангел Джебраил надиктовал Мухаммеду текст Корана… По стилю и агрессии видно, что Вы настоящий мусульманин. Только хорошо ли так злословить (гъийба)? «Больше всего ошибок у детей Адама [у людей] от языка». Заметьте, в статье я нигде не допустил ни одного бранного слова в адрес арабов, мусульман, и, упаси Аллах, ислама или Корана. А стиль изложения — ну немного шутливый. А разве можно всерьёз утверждать то, что я там написал? История точна документальными фактами и свидетельствами очевидцев. Но их нет, и быть не может. Что ж, будем править статью.

То, что Мухаммед жил до халифа Османа ибн аль-Аффана, я указал — читайте внимательнее.

Урезание количества жён — согласен, большой прогресс для того времени. Однако, с тех пор мало что изменилось, прогресс остановился и замер на 1400 лет. Из статьи можно убрать или изменить.

Насчёт записей выступлений Мухаммеда — это не догадки, записи велись, и действительно, на чём попало. Затем Зейд ибн Саид по заданию Абу Бекра собрал все записи, которые нашёл, и из них уже вышла первая редакция Корана. А потом уже и Халиф Осман ибн аль-Аффан снова обратился к Зейду ибн Саиду, чтобы пресечь разгоравшиеся споры об «истинном откровении Аллаха», коих к тому времени (откровений) развелось великое множество. И тогда под руководством Зейда ибн Саида в 656 году вышла окончательная редакция Корана, а черновики были уничтожены. (Таково предание и официальная версия — «читни книжек» :)). И менее вероятно, что кто-то смог это всё удержать в памяти, проносить в себе более 45 лет, а потом вдруг взял и записал. (или передавал текст из поколения в поколение, пока его не записали). Поистине вера людская не знает границ. Вот это уже действительно нудятина, которую никто читать не будет. Но Вы меня вынуждаете это писать своей демагогией.

Назвать точную дату отмены многобожия у курейшитов и назначения единого бога Аллаха вряд ли возможно, поэтому считается, что их богом был «аль-илах», от которого и пошло имя Аллах.

Что касается убийства «неверных», к коим Вы относите язычников, многобожцев, и, видимо, представителей других, неизвестных в то время религий (а так же неверующих и атеистов), кроме, значит, христиан (и иудеев? или их тоже того…, сыктым башка. А буддистов, а синтоистов, а экстрасенсов? :)) то даааа… Навеное это хорошее оправдание их убийства :) А если документика нет, что ты христианин? То на всякий случай прирезать, или оставить? хз. Трудный выбор для настоящего мусульманина… :)

А вообще это была краткая статья, поэтому я не указывал там точных дат — вот тогда это было бы нудно и неинтересно, и меньше людей смогли бы ознакомиться с историей ислама. Всё остальное, значит, верно.

Δημόκριτος 03:53, 11 февраля 2010 (MSK)

А хули ты редактируешь уже высранный тобой текст? Если решил переправить после того как тебя макнули головой в твое же говно, делай это ниже в новой версии. Для того, чтобы знать историю религий не обязательно быть мусульманином. В спорах про православие я тоже участвовал, но там связные тексты встречаются реже. Если выложишь свое видение истории христианства, то и его с удовольствием отрецензирую. А бранные слова я буду использовать по своему усмотрению. Если я считаю тебя мудаком, то буду называть тебя мудаком. Я не видел текста педивикийной статьи, и заподозрил автора сего высера в копипиздинге оттуда по весьма поверхностным суждениям, характерным для школоты, кроме небольшой статейки в ВП ничего про сабж не читавшей.

что их богом был «аль-илах» — ты опять облажался, пикейный жилетик. «илах» (إله)- божество; «аль» — определенный артикль, подчеркивающий единственность. Таким образом у курейшитов были божества (илах), а Мухаммад велел поклоняться одному Богу — Аль Илях (Аллах). Ты пишешь «научно-историческое описание» не зная даже текста шахады? Ашхаду Аль-ля Илаха Иль-ла Ллах… — переаодится как: «свидетельствую, что нет божества кроме Аллаха (Единого Бога)…».

Про «неверных» — ты читал невнимательно, или неразвитость МНУ не позволяет усвоить много информации? Аяты с призывами убивать появились во время войн с язычниками и применимы только к ним.

А если документика нет, что ты христианин? — похуй, хоть язычник, не нападаешь с мечом на мусульман — на тебя никто не нападет. Но даже в случае войны не всех можно убивать, ограничений уйма.

Еще раз повторяю: вся история первых десятилетий ислама известна нам только по источникам самих мусульман. Поэтому, если излагаешь версию не стыкующуюся с этими источниками, то приводи приводи пруфы на найденные тобой альтернативные источники. А фантазировать на тему конечно никто не мешает, только не проси добавлять это в статью.

Подытоживая: ты подтвердил, что долбоеб, мудак и хуесос. Продолжим дискач или таки съебешься осознав всю свою дремучесть?

Да Вы, батенька, не психопат ли? С тобой говорю я нормальным языком, ты же гавкаешь, как собака. Угомонись. Каким дерьмом ты наполнил голову свою? Миллионы лет эволюции головного мозга, совершенствование речевого аппарата и точности движений верхних конечностей — и всё для того, чтобы выблёвывать сюда свою злобу, да ещё направленную непонятно на что, на кого и из-за чего? Ну убедил некий Мухаммед «курейшитов» вместо их «илаха» поклоняться «аль Иляху». Ты был там? У тебя есть документ с печатями? Видеозапись с человеком, похожим на Мухаммеда? Тебе платят за то, чтобы ты убеждал в этом других? Или для тебя это ОЧЕНЬ ВАЖНО?

Ну не имел ввиду Мухаммед убивать т. н. «христиан», а советовал убивать других двуногих, с другой прошивкой в их зомбированной башке? Забыл только сканеры раздать на поиск «нехристианства». Или тестовые полосочки… Короче, методика пока в стадии отработки… Ты к этому какой частью прилип? Тебя спросит уколотый накуренный без пяти секунд шахид — «человек писания» ты или баптист-сионист? Вряд ли ты успеешь ему разъяснить, несмотря на твою более совершенную прошивку. А ведь ты так пыталься всерьёз разобраться — кого же там всё-таки говорил УБИВАТЬ Магомед? А «многобожцев» и «атеистов» правда надо убивать? :)

Мальчики (и девочки !?) с Кораном в голове в основном думают — кого бы ещё убить, чтобы стать шахидом и поскорее лечь под тенью лотоса у молочного ручья в объятьях гурии с самозарастающей плевой. (Непонятен интерес девочек — у них то всё равно души нет, рай им не светит, походу…).

Намного ли ты от них отличаешься? Да почти ничем. Сколько поколений твоих предков жили в постоянных трудах, мучениях, лишениях, отказывали себе во многих радостях жизни из-за своих детей, чтобы те, в свою очередь, тоже могли дать потомство… На хуя??? Помнишь ли ты своих прадедов и прабабок, а дедушки и бабушки тебе дороги? А родители не жалеют ли об ухудшении качества своей единственной жизни из-за того, что они родили и растили тебя? И ты, изрыгающий тут свою злобную блевотину — результат этих многовековых мучений и страданий ? ! ! ! Все они из мрачных глубин веков молча смотрят на тебя, пишущего слова с непонятным для них смыслом, но чувствующие их отрицательную энергетику. И не понимают, ради чего всё это? Хотят остановить и образумить тебя, объяснить, что всё это вернётся к тебе, как вернулось всё плохое к ним (семикратно?), но не могут пробиться в твоё зашоренное сознание…

«…долбоеб, мудак, хуесос.» Какую энергетику и смысл ты вкладываешь в эти слова? Зачем? Этим ты хочешь нанести мне вред? Что в твоём понимании означает «долбоеб» и «мудак». Твоя первая рефлекторная реакция ответить — «это такие как ты!» ? «Хуесос…» Это тот, кто сосёт мужской половой член? Кто и зачем вкачал тебе в мозг, что это плохо, что это делать нельзя? Твои родители? Друзья, одурманенные тюремной романтикой, слушающие «шансон» в «иномарках» и заканчивающие свой рабочий день пивом из рекламы (или — более думающие альтернативщики — не из рекламы)? А ты ведь уверен, что ты умнее и хитрее их ! Ты же читал книги и интернеты, ты загружал себе в мозги всякую хуйню. Потому что тебе было интересно! Ты ЭРУДИТ ! Ты МНОГО ЗНАЕШЬ ! Ты УМНЫЙ !

Ты просто глупец, набивший свою память всяким хламом. А мыслить ты не можешь.

Мне лай собаки за окном более неприятен, чем всё твоё злословие. Ты рефлексирующее ничтожество, ты биоробот с дефектной программой, которая заполнила всю кору твоего головного мозга. У тебя все нейронные связи проросли в соответствии с этой вирусной прошивкой. Ты служишь этой системе, сам того не понимая, и даже не можешь подумать по-другому. И никогда не сможешь. Ты конченая бесполезная тварь, человеческий зародыш, достигший половой зрелости, побочный продукт эволюции. Ты проживёшь ещё сколько-то лет, инстинктивно зачнёшь с какой-то самкой с таким же зомбированным всякой хуетой мозгом генетически сходных с тобой зародышей, которые тоже в свою очередь будут тявкать на других (биться и бороться!) из-за какой-то «идеологии», прошитой в их подготовленный для этого (с твоей помощью) мозг.

Я позже исправлю две мало значимые неточности в своём тексте, любезно тобой замеченные. За это я искренне тебе благодарен. Извини, если ты принял мои слова за оскорбления. Это не попытка унизить тебя — это реальность этого бытия. Всё пройдёт.

Δημόκριτος 22:48, 11 февраля 2010 (MSK)

Уххбляя, скока букаф, схоронил. Высказался и аж потеплело, так ведь? Как моча по штанине потекла. Ну раз уж опровергнуть мои доводы не пытаешься, то слив засчитан. А назвал я тебя мудаком, потому что ты мудило и есть. Я тебе уже два раза написал про смысл аятов про убийства, а до тебя все-равно не дошло. Религию познает по выдранным из контекста цитатам только быдло. Но раз уж ты способен понимать только короткие тексты, то вот цитата из того же Корана, которая дает исчерпывающий ответ на твой вопрос:

А хуесосом я тябя обозвал… хм, да просто just for fan, очевидно же. Таких дурачков как ты полные интернеты и опровергать их заблуждения не унижая при этом нет никакого интереса. А вот извалять в говне и жестоко поглумиться над самодовольным тупым быдлом уже намного веселее. Мне какбэ похуй кого чморить. Завтра сюда придет оскробленный статьей муслим — буду его травить. Благо поток быдла на уютненькое не иссякает.

«слив засчитан», «скока (многа) букаф», «уххбляя», «моча по штанине» — знакомое ощущение? :). Что ж вы все форумо-зомбочлены одинаково мыслите и пишите одни и те же фразы? Нет своих мыслей? Не усваиваешь много текста? Вот таких как ты и есть полные интернеты. Если бы ты вызывал у меня хоть какие-то эмоции — тошнило бы от однообразия. Ты кто, нереализованный в реальном мире перезрелый «юноша» — инфант? Или важный член луркморья, раздувшийся от собственной важности? Всё ещё пытаешься самоутвердиться в этой стукнувшей тебя по голове жизни? Презираешь википедию, потому что это «альтерантивно»? Но сам как шавка на всех кидаешься, не хуже «смотрящих» педивикии — аналогично тебе проблемных существ.

Дурачок, что ты даёшь ссылку на ислам ру, ты что думал, там будет что-то другое? Тебя где исламу учили? Религиоведение в институтах проходил? :) Нихуя ты не знаешь. Нахватался жаргона форумного, и отрыгиваешь тут, самоудовлетворяясь после каждого своего поста. Ты «какбэ» и есть быдло, только чуть более эрудированное. Именно не умное, а «знающее», но по сути, пустышка картонная. Шуму много — пользы ноль. И надо же, как интернеты тебе помогли найти своё место ! В реале так удовлетворяться мог бы только работая гаишником, налоговиком или таможенником. Но боязно? А тут безопасно, а удовольствие то же :). Только нахуй ты тут нужен? Ты же паразит. Что ты выколупал из моего текста какие-то малозначимые козявки? Ты ведь и правда не знаешь, как понимают Коран мусульмане.

Если когда-то христиане «сражались» с мусульманами (или где-то «сражаются», не важно, по какой причине и кто прав или виноват), значит надо «бороться» с христианами. Если русские когда-то кого-то «побороли» (опять таки, не важно почему и по чьей вине), значит надо везде и всегда «бороть» русских. И неебёт, что это будут за люди и какое отношение они имели к той борьбе. Зато сразу становишься шахидом — и к гуриям. А если вместе с христианами «заборятся» случайно несколько мусульман, даже детей, то нихера страшного, они сразу в рай попадают. Англичане в Ираке? Значит будем пилить всех англичан по всему миру. Русские в Чечне? Так ходи осторожее в своём Новгороде, ибо муслим с обострением ислама головного мозга уже готов сражаться со всеми, кого он считает «русскими» (если ты, конечно, на них похож :)) Мир огромен, история ислама тоже немаленькая, уже почти не осталось религий и народов, которые бы не «боролись» когда-либо и не «борются» где-то с мусульманами.

Текст свой я подправлю, как будет время. В твоих замечаниях есть доля правды.

Если же до тебя и теперь не дошло, то больше я с тобой говорить не буду, ты неинтересный собеседник. Если из твоих постов убрать оскорбления, то не останется вообще ничего. То, что я сказал о тебе — точный твой портрет. Конечно, ты в этом не сознаешься никогда — правильно, игнорируй и не спорь, может прокатит, да и дэцкий твой моск не разорвёт :) Вот тебя чмырнуть — Как два пальца об асфальт. Да только такие как ты не пишут сами. Только гавкают, и копипиздят чужое со ссылками. Хоть бы на что твоё кто раз сослался, да не на что — не на блевотину же форумную.

Δημόκριτος 03:35, 12 февраля 2010 (MSK)

Ну вот как, как не называть тебя долбоебом, если ты, хуйло, четыре строчки на руссом языке усвоить не можешь? «Борется» — настоящее время глагола бороться во втором лице. Читай по слогам: боо-реет-сяяя, not borolsya. Сын за отца не в ответе — не помню точной формулировки, но текст с подомным смыслом имеется в Коране. Вот, к примеру, цитата оттуда же:

Собачьи хуи, вроде тебя, понимают это как веление сражаться против всех немусульман до самого судного дня. Истинный же смысл этого аята ровно противоположный, ограничивающий. Он опять же обращен к мусульманам, воевавшим против арабских язычников вместе с Мухаммадом и означает, что нельзя применять насилие к немусульманам после того как война с язычниками будет окончена.

И напоследок цитаты из Библии (эти христиане такие воинственные):

Признаю, выдавать стены текста с психоанализом у тебя получается гораздо лучше чем вести аргументированную полемику. Раз уж оспаривать мои доводы уже не пытаешься, а тупо их игнорируешь, то спасибо за визит, а теперь возвращайся в привычные одноклассники. А свое научное изыскание можешь выложить на каком-нибудь форуме типа Кураевского. Там тебя никто не будет называть мудоблядским пиздопроебищем и тыкать носом в твое невежество, незнание матчасти и слабоумие.

Читаем Борхеса, Хорхе Луи, в то время каждый второй мудозвон был пророком, и изрыгал сотни пророчеств в том же ключе: я посланник истины, всем люто и бешенно предлагается поверить в меня и того, кто меня сюда послал, иначе все в биореактор угодите и всякая такая хуета. В этой сваре, как и положено, везло далеко не всем, а те же, кому в итоге повезло, таки стали широко признанными и официально утвержденными пророками. В общем, получили свой профит. Со всеми, так сказать, вытекающими последствиями в виде вытекающих опять же таки мозгов обретенной паствы (уммы - араб.). Алсо, достоверно известно, что ежели подвергать свой организм периодическим голодовкам, сидючи в темных пещерах на протяжении долгого периода времени, и тупо глючить на какой-нить ментальный заморочь, то и не такое может случится с неокрепшим, не знающим о наличии виноградного вина (водки, электричества, и всего прочего, явно или косвенного забытого быть упямянутым в телеге под названием кур*ан) мозгом. В этом смысле, сочинение рифмованных, в размере "садж" (и весьма распространенных в аравии того времени, ага), стишков про свое посланство не Б-г весть какой прорыв в пределы внутреннего черного космоса. Глауцин, например, вам это почти гарантирует.

Просьба

впилите в статью инфу про ислам из годного журнала MAXIM, номер не помню.. По-моему, за сентябрь или май 2009-го. Статья в журнале полна фактов и лулзов, уверяю вас.

Там написано всё то же самое, что и в этой статье. А так ссылку можно добавить если существует электронная версия того выпуска.

добавьте http://demotivators.ru/posters/722479/prinyat-islam.htm

>demotivators.ru

иди нахуй.

Нелепые фетвы

http://chtochto.ru/node/1066

Говно в жопе

Статья про Православие глумливее в тысячу раз. Трусливые долбоебы даже выебнуться против Мухаммеда зассали. Нахуя записывать статью, чуть более чем наполовину состоящую из толерастских википидорских формулировок? Больше смахивает на параграф учебника по религиоведению. Автор, ты видимо спецом, чтобы кишки не распидарасило, старался писАть без лулзов. Я лично лулзов не увидел. Скорее - подспудный страх отпездки в реале от чеченов или азеров. Алсо статью по идее надо перепилить полностью. Сейчас это больше похоже на статью из Википедии с трусоватыми подпезками "в рамках разумного". Мне просто интересно: нахуя тогда холуям надо было так издеваться над Православием? Типа от православных пизды не получишь? Вообще бесит такое лицемерие. Если бы статья про ислам хотя бы на четверть была такой же глумливой - тогда против лурка возможно даже подали бы иск в суд со стороны какой-нибудь Организации Исламской Конференции или союза исламских общин.

<troll mode>Может просто материала для глумления в православии настолько больше, что аж на три статьи набралось (ПГМ+Православие+РПЦ), а в исламе и посмеяться-то не над чем?</troll mode> Хотя вру, есть же исламский туалетный этикет. Какие твои предложения, какие особенности ислама еще можно обсмеять?

Медленноват? Вот тебе несколько линков.

http://www.x-time.ru/archive/index.php/t-5186.html http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&action=printpage;topic=161570.0 Вот Миша Вербицкий попер против Мухаммеда: "Мужчина может вступать в половые сношения с животными!" (целая пачка цитат из реальных религиозных источников востока) http://lj.rossia.org/users/tiphareth/2003/05/09/ А вот кураевский форум: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&action=printpage;topic=161570.0 Вот пастор прет буром против Мухаммеда: "Мухаммед - педофил? Заявление пастора" http://www.adventus.info/news/index-is.php?subaction=showfull&id=1115311571&archive=&start_from=&ucat=15&

• • • А не смущает, что Вирбятко в том же посте сообщает, что цитаты фейковые (спойлер: хотя сомнений в подлинности цитаты у меня никаких нет - она не подлинная). И это действительно фейк, сделанный американским троллоло путем очень вольного перевода книжки Хомейни, гугл тебе в помощь. Про педофилию тоже хуита. П. - это сексуальные отношения с детьми допубертатного возраста. 1)В исламе разрешено вступать в брак в любом возрасте, но иметь интимные отношения можно только после полового созревания, поэтому Мухаммад не бог быть педофилом в принципе, за это по шариату положена смертная казнь. Женитьба в 12 лет в те времена было нормой (да и сейчас во многих странах тоже). К тому же возраст полового созревания у разных народов не одинаков и со временем меняется. В иудаизме кстати, можно жениться с 12-13 лет, а вот в христианстве, насколько я знаю, возраст сексуального согласия не оговаривается (наверно поэтому католические священники так часто попадают в пативэн). Ограничение на женитьбу в 18 лет не имеет никакого биологического обоснования, и придумано ханжествующими мудаками. 2) Возраст "жертвы педофилии" был по разным данным от 9 до 27 лет. 3) Она была дочерью ближайшего сподвижника Мухаммада. Женитьба в арабских странах имеет несколько другое значение чем в Европах. Это в первую очередь союз между семьями, а потом уже секас. Поэтому детей часто женят сразу после рождения, но семьей они становятся только после достижения пубертатного возраста. 4) До нашего времени никто не додумался обвинить Мухаммада в Педофилии, что какбы намекае.
      
    • Так что, копай дальше. Но смирись с тем, что в исламе нет целого пласта мудацких традиций, которые присутствуют в христианстве: поклонение костяшкам людей, рисункам, святым; священники не наряжаются как новогодняя елка, мечети украшают орнаментами, а не килограммами золота; мулла не может взять воды из местного болота и объявить ее священной; он так же не может обрызгать спортсменов водой, чтобы те больше медалек принесли отечеству, не может никого предать анафеме; у мусульман нет чудо-зажигалки с таймером, которая срабатывает ежегодно в один и тот же день, одно и то же время в прямом эфире НТВ; в исламе не принято лизать пятки священнослужителям, а им, в свою очередь, пузо не закрывает вид на эти самые пятки; мусульманин не побежит менять паспорт из-за того, что в его номере оказалось число зверя; такой вид идиотизма, как обет безбрачия вообще запрещен шариатом. И самое печальное что всё это есть каноничное православие, а не ересь, отклонения от религии. РПЦ поддерживает всю эту клоунаду, а исчезнет церковная иерархия - не станет и православия, оно на 99,4352% состоит из церковных обрядов. Просто в исламе объективно всякого цирка меньше (как в теологии так и в жизни верующих масс). Ислам, как ни странно, современнее, рациональней чем православие. Страны, в которых все население строго придерживается и соблюдает все требования ислама существуют в XXI в., и вполне успешно. А теперь представим, что возникло теократическое государство, в котором все поголовно набожные православные. Думаю билеты на этот цырк будут пользоваться большим спросом у иностранцев. Даже статья про католицизм не получилась бы такой глумливой как ПГМ. Иудаизму тоже нечего предъявить, кроме шовинизма и нелепых запретов. Вопщем: "нечего на зеркало пенять, коль рожа крива", как бы банально это ни звучало.--Смит 19:46, 22 апреля 2010 (MSD)
      • Оки-доки. Вот еще один годный вброс про женское обрезание. Еще и с приведением исторических источников. Где у православных это есть?

http://randevu-zip.narod.ru/islam.htm Вот еще про дискриминацию женщин и обливание их кислотой. Сайт Свободной прессы, так что никакого трололо http://svpressa.ru/world/photo/14069/?from=50 Есть еще много, тащемта очень даже. Просто тут никто не хочет копать. Потому, что видимо реально боятся мести ИРЛ от муслимов. Ну что, это нормально. А ты думаешь, все типа безобидно? Я вот думаю, если бы тут кто запостил рисунки с Мухаммедом - могли бы и прибить. Вон, даже в европейской Дании художника чуть не линчевали. Такие дела.

• • • • • Опять мимо! Прочти сначала внимательнее статью и архив обсуждения. Женское обрезание не предписано ни Кораном, ни сунной. Более того, оно запрещено в исламе [5]. Просто набери в гугле "женское обрезание в исламе" и посмотри на результаты, можешь даже не переходить по ссылкам. Эта традиция существовала у многих африканских народов задолго до ислама и частично сохранилась после их перехода к монотеизму. Ровно такое же отношение к исламу имеет обливание женщин кислотой. Если например, в какой-то деревне в исламской стране принято сбрасывать новорожденных со скалы, то это исламская традиция? Исламский мир - это 1 млрд. человек, тысячи народов со своими сохранившимися доисламскими традициями, многие из которых противоречат догматам ислама. Алсо, 12-ая фотка похоже что прошла через фотошоп. Женщина в исламе имеет меньше прав, но больше привилегий чем мужчина. Соответственно на мужчине больше ответственности. Все ограничения перечислены в статье, а привилегии (которых не меньше) нет. Причинять какой-либо вред жене разумеется запрещено. А копать никто не хочет, потому что здесь это не принято, тут не педивикия, чтобы собирать инфу по интернетам. Думаешь кто-то искал материалы с компроматом на православие когда эту статьи писали? Если приходится перерыть все интернеты и обращаться к сомнительным источникам, единичным фактам и малорелевантному контенту, чтобы обосрать явление, то это на многое намекает, не? У тебя же возникло желание сильнее обосрать ислам, чем это сделано в статье? Значит в голове есть какие претензии. Вот и изложи их для начала, без ссылок на фекальные сайты. Расскажи нам почему ты православный, а не мусульманин. Иначе это просто бугурт от того что твоя религия оказалась самой потешной из всех обосранных атеиздическим луркмором. Запостить рисунки с Мухаммадом невозможно, т.к. его изображения не существует. Первые попытки его изобразить были сделаны через многие годы после смерти. Но прибить за оскорбления могут, если на то будет приговор шариатского суда (существование которого в неисламском государстве невозможно). Именно за оскорбление, толстый троллинг, а не за критику. И именно толстоты в этом обсуждении было предостаточно (загляни в архив), и не боялись же. А какой-то аргументированной критики с пруфами (не фейковыми) как-то не получается. Вот и сейчас...--Смит 00:57, 23 апреля 2010 (MSD)
          • Знаешь, вообще-то насчет фоток я очень удивлен твоим мнением. Там же указывается официальная статистика: таких случаев сотни, причем каждый год. Насчет фотошопа я вообще промолчу (наверно, заговор Сионских мудрецов с Темой Лебедевым, да?). Вот тебе ссылка из КОРАНА: В Коране прямо предписывается бить непокорную жену: увещевайте, избегайте их на ложе супружеском и бейте их (Коран 4:34). Даже до нынешнего дня и в самой Европе из-под пера ученых шейхов выходят специальные книги, посвященные тому, как надо "правильно" бить жену! А вот линк на сравнение отношения к женщине в исламе и Православии: http://www.pravoslavie.ru/put/apologetika/zhen-chistianity-islam.htm Насчет отношения к женщине в исламе вот линк: http://www.islaam.ru/answers/questions/5.html (если тебя и этот источник не устроил, может тебе с имамом поговорить?). Далее по тексту. Ты читал статью ПГМ? А статью "ислам"? Если они, по-твоему, тождественны по стилистике и количеству сочных говн, то ты видимо плоховато вчитывался. Элементарный вопрос: почему тогда эта статья не названа "ислам головного мозга"? "А копать никто не хочет, потому что здесь это не принято" - а зачем тогда запиливать статью? Просто писать шизоидный бред? Так это не лурк, а школьная стенгазета получается. Тебе слово "пруфлинк" что-нибудь говорит? А так я и в "атеизме" напишу, что все атеисты - латентные педофилы, по утрам трахающие себя в задницу в ванных комнатах. Но мне тут же воскликнут местные толстяки: а где же пруфлинк??? Мне как то все равно, где у них там шариат, но когда статья про ислам выглядит написанной плебеем для своего господина, а в статье по Православию глума более чем. К примеру слова "На самом деле, Иисус был троллем и, возможно, первым кащенитом, который пришел в уютненькое еврейское сообщество с целью словить лулзов" и "Христоз головного мозга — предполагаемое рядом битардов меметическое заболевание, имеющее характер пандемии и поразившее в той или иной степени более 1,5 миллиардов человек" явно по уровню не соответствуют "И вот когда Б-гу надоело троллить людей, расовому семиту Мухаммаду (aka Мухаммед, Магомет, Мохаммед и т. д.) была ниспослана финальная редакция писаний — Коран". Почему же про Мухаммеда подобного не написано? А? Потому что кто-то жидко обосрался такое писать. И потому статья выглядит реально политкорректной. Слово "чурки" является в ней самым непристойным, тогда как Мухаммеда троллем назвать просто зассали (ИМЕННО зассали. Это ясно, я думаю, и авторам статьи). Видишь ли, я не стремлюсь как-то опустить ислам. На самом деле я бы вообще выпилил весь религиозный блок за его ненужностью. Речь идет о том, что одни люди живут в одной системе, а другие - в иной. К примеру, если бы я сказал, что отец автора статьи - обдроченный полуебок - он бы, наверно, говном изошел минут за 10. А почему тогда он выебывается против того, кого православные или мусульмане считают Отцом Небесным? Дело тут не в троллинге, а в банальном непонимании сущности той или иной религии и полном отсутствии опыта хотя бы какого-то духовного развития. Это подобно тому, как я заявляю, что все линуксоиды - просто прыщавые дрочеры потому, что сам никогда не работал на Линухе. Линуксоиды сразу заявят: с хуя ли? Мы такие же люди. В то же время, если кто-то (атеист, незнакомые с реальными религиозными практиками) заявляет, что представители той или иной религиозной системы неполноценны с точки зрения интеллекта, морали или нравственности, то это воспринимается как годный троллинг. Я уже не говорю, что большинство атеистов очень поверхностно знакомы даже с наиболее освещаемыми в прессе аспектами Православия. К примеру слова: "массой непонятных пережитков, типа мироточения икон. Это свойство изучено физиками и химиками уже давно, но для православных это всё равно чудо" - такое мог написать только школьник-долбоеб. Он бы хотя бы погуглил что ли? Почитал бы про Флоренского и его комиссию. И про то, что как раз-таки мироточение относится к тем чудесам, где химики с физиками в бессилии лязгают зубами, не в силах объяснить даже факт появления масла, не говоря уже о сотнях чудес и исцелений. Хотя религиозная жизнь является весьма специфическим полем. Я тебе приведу цитату (автор - Карл Густав Юнг), а ты подумай: "Религиозный опыт абсолютен. Он несомненен. Вы можете сказать, что у вас его никогда не было, но ваш оппонент скажет: "Извините, но у меня он был". И вся ваша дискуссия тем и закончится. Неважно, что мир думает о религиозном опыте; для того, кто им владеет, - это великое сокровище, источник жизни, смысла и красоты, придающий новый блеск миру и человечеству. У него есть вера и мир. Где тот критерий, по которому вы можете решить, что эта жизнь вне закона, что этот опыт не значим, а вера - просто иллюзия? Есть ли, на самом деле, какая-нибудь лучшая истина о последних основаниях, чем та, что помогает вам жить?" Очень хорошие слова, а книга называется "Психология и религия" (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Yung/psih_rel.php) На мой взгляд, она очень точно отражает этот диссонанс. Но особенно мне
            • 1) А случаев женского обрезания в исламском Египте тысячи, несмотря на то, что оно запрещено законом и порицается духовными лицами. Оно существует безотносительно ислама, как и эта хуйня в бангладеше (если это конечно не очередной фейк, мне лень выяснять происхождение этого материала). 2)Легкое физическое наказание жены действительно разрешено как крайняя, нежелательная мера в исключительных случаях. Но это не значит, что можно наносить побои, как это принято в христианской россии.Поэтому и выходят книги о том как надо правильно бить, чтобы ббпе-куны не переступали границы. В талмуде например тоже разрешено наказывать жену, но при этом список поводов для этого и тяжесть наказания не ограничены так строго как в исламе. 3)На islaam.ru всё верно написано, тема женщины в исламе раскрыта, не вижу там никаких аргументов в твою пользу. Вообще об уважении к женщинам и ответственности мужа перед женой в исламе сказано никак не меньше чем в христианстве. Сотни хадисов и десятки аятов на эту тему приводить не буду, сам нагуглишь. 4) Еще раз поясню важную разницу между ЛМ и ВП: тут статьи обычно появляются готовыми процентов на 70%, а не медленно вырастают из стабов как в ВП. Дальше они почти не развиваются или наоборот тонут в текстовом мусоре. Так что, если ты читаешь статью на ЛМ, то основная ее часть с вероятностью в 99% написана одним человеком в приступе вдохновения (или ярости), без использования внешних источников - копипаста не приветствуется, только ориджинал коньтент, ёба! Это именно школьная стенгазета, здесь действует презумпция виновности. Любой может написать "Вася-чмо" и Васе чтобы восстановить свою репутацию нужно предоставить пруфы, что в статье написан шизоидный бред, а не горькая правда. 5) Ну назван Иисус троллем, разве это что-то оскорбительное? ИМХО, это наоборот комплимент. А вот Мухаммад в статье назван эпилептиком, наркоманом и параноиком, без всяких на то оснований. И какая из статей после этого более глумлива? 6) Проблема отсутствия духовного опыта безусловно имеется - статьи пишут люди далекие от теологических дел. Лично я какбэ против того чтобы обсирать любой ценой, не обращая внимания на искажения фактов как в драматике. Если в статьях про православие есть фактологические ошибки, то просто укажи на них и приведи пруфы, постараемся их исправить. Самый сочный батхерт это когда читатель не может оспорить ни один довод из статьи, в глубине души понимает, что всё написанное правда, хоть и не хочет с этим соглашаться. Остается только попытаться стереть раздражающий текст [6][7] [8] [9]. Ну или попытаться утешить себя тем, что и других так же обсмеяли (а тут сюрприз). 7) Про мироточение ты зря написал, до сего момента мне казалось что дискутирую с адекватным человеком. В этом-то одно из достоинств ислама - он не прёт против науки с таким ослиным упорством. Сравни чудеса по версии мусульман с православными чудесами. Заметь как часто встречается выражение "Однако Истина известна лишь Аллаху". Есть чудо - хорошо, нет - ну и пофиг, мусульманам не нужно чтобы Бог периодически подсказывал спецэффектами, о том, что они на правильном пути. Иерархия приоритетов мусульманина: Коран->сунна->наука->чудеса. (Т.е., научный факт может быть поставлен под сомнение только если прямо противоречит Корану или словам Пророка, а чудом можно называть только необъяснимые с точки зрения науки явления. Плачущие иконы таковыми не являются, поверь.) То же самое для православного: чудеса->знамения->ЧУДЕСА->мнение_РПЦ->слово_местного_батюшки->интуиция->наука. 8)Если намерен продолжать дискуссию, прекращай писать копипастами. Ссылки должны только подтверждать твои слова, а не заменять их. Своих мыслей нет что ли? В любом случае тема прав женщин в статье более чем раскрыта и даже про женское обрезание сказано. Какие еще будут предложения? Больше ничего не откопал?--Смит 22:30, 23 апреля 2010 (MSD)
              • 1. Вот с того исламского сайта: "Ислам в большинстве случаев предписывает мужчине долю в наследстве, равную доле двух женщин. Это указано в Священном Коране: "Аллах предписывает относительно ваших детей: "Сыну принадлежит доля, равная доле двух дочерей" (Сура "ан-Нисаа" (Женщины), аят 11)". Где тут справедливость? Особенно доставляют такие строки по всему тексту: "До возникновения ислама условия жизни женщины были весьма трудными. Ведь женщина не имела никаких гарантированных прав и с её мнением не считались". Значит, я тоже могу сказать: если на Руси татары насиловали баб - так и я могу? А хули? Татары-то трахали! Это метод мышления ущербков. 2. "А случаев женского обрезания в исламском Египте тысячи, несмотря на то, что оно запрещено законом и порицается духовными лицами. Оно существует безотносительно ислама, как и эта хуйня в бангладеше" Это взаимоисключающие параграфы. Скажешь, Египет населяют псевдомусульмане? Или они поклоняются другому Аллаху? Какому-то особому? Они такие же мусульмане. 3. Насчет цитат: я думал, что у нас дискач, а не тривиальный срач и обмазывание оппонента фейковыми аргументами. Обмазываются говном только школьники и социопаты. 4. А вот тебе паста из реального Корана. "Коран призывает мусульман к насилию, он требует, чтобы рабы Аллаха: - уничтожали неверных, где бы они ни встретили (2:191), - убивали и грубо относились к ним (9:123), - лишали их жизни (9:5), - бились с ними (8:65), - старательно боролись с ними (25:52), - были безжалостны к ним, поскольку они направляются в Ад (66:9), - отрубали головы и требовали выкуп за пленников (47:4)". Вот тебе и по поводу женщин сунны оттуда же: - Женщины хуже мужчин и должны подчиняться последним. Если же женщина взбунтовалась против своего мужа, он может ударить её в наказание (4:34). - Но наказание не заканчивается на этом, так как непослушные жёны обречены на Ад (66:10). - Коран подчёркивает, что превосходство мужчин над женщинами неоспоримо, поскольку у мужчин есть преимущество над женщинами (2:228). - Женщины не обладают правами наравне с мужчинами в вопросах наследства (4:11-12), - Они считаются слабоумными идиотками, свидетельские показания которых могут быть приняты судом, только если они подкреплены показаниями мужчины (2:282). - Это означает, что женщина, которую изнасиловали не может предъявить обвинение насильнику, если нет свидетелей мужского пола. Это по-твоему нормальное отношение? Где ты живешь? В пещере? 5. Насчет батхерта - я тебе уже сказал: если у меня есть какие-то действительно заветные или сакральные идеалы, то меня вряд ли обрадуют необоснованные высеры против Христа. Троллем он быть не мог никак. Тогда инета не было, мон ами. Так что это тоже взаимоисключающие параграфы. Кстати, доказать неправоту местной атеистоты я как раз таки могу. Вот тебе пример: "Среди поциентов бытует мнение, что православие — русская религия". Писал это долбоеб, потому что Апостол Павел в свое время специально для подобных написал "А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос. (Кол 3:8-11)" Ты понимаешь, почему мне это не нравится, когда школьник, даже ОДИН РАЗ не прочитавший Библию, лезет поливать говном целую религию? 6. Я тебя еще раз спрашиваю: почему нет статьи "ислам головного мозга"? Ответ я тебе уже написал. 7. По поводу "стенгазеты" - почему же тогда в остальных случаях, помимо религий (и Православия в частности) как только появляется новая статья или фрагмент без подтверждений, то местные луркоебы тут же исходят говном и темным гноем, капся "ПРУФ ИЛИ ГТФО!!! ПРУФ ИЛИ ГТФО!!!"? Или Православие не относится к теологической области? Ты в курсе, что есть такое направление в науке: теология? В Православии оно часто носит наименование Богословия. И есть огромный объем накопленного материала. Если школьник даже решил сгенерировать лулзы, то почему для начала он не может хотя бы по диагонали изучить первоисточники (хотя бы то же Евангелие, если он потом умудряется написать: "Священной книгой является Сборник Еврейских Сказок" - ну это же просто ХУNТА), чтобы не лепить перлы про храмы типа: "Внутреннее убранство впечатляет богатством: преобладает золото, серебро, росписи, иконы". У нас в храмах золото только на иконах, сусальное, толщиной в 100 нм, как правило только на нимбах. Серебро - как правило, наперсный крест у священника. А эти долбоебы описывают убранство церкви так, будто это огромный храм Апполона, полный золотых и серебряных статуй, утопающий в цветах и солнечном свете. Такой бред можно описать только по обкурке и банальной некомпетентности. Не веришь? Можешь сам просто ради интереса зайти в любую церковь и посмотреть на эту "роскошь". Противно делается, в когда-то православной стране люди обмазывают ту религию и веру, за которую их прадеды сложили свои головы не в одной войне. И самое ироничное, что происходит это в период "технологического расцвета", когда какому-нибудь уебку даже не надо поднимать от стула зад и чем-то рисковать, чтобы оскорбить целую духовную сферу, в которой каждый день развиваются духовно сотни тысяч таких же людей. Кстати, часто и не глупее этого уебка. В общем-то, хотя уже и май на носу, после таких говнопаст про "малознакомую религию" хочется достать чернил и плакать, писать о феврале навзрыд...
                • Ну ёбанаврот, сколько можно трындеть одно и то же? 1)Теме женщин уделен целый немаленький раздел в статье, куда больше? Да, женщине положено меньше наследства, потому что предполагается, что ее будет содержать муж. Зато ей остается почти всё имущество при разводе. Более того, мусульманка может инициировать развод практически по любому поводу, в отличие от христанок или иудеек. Вообще, когда за ущемление прав женщин критикует православный, а не атеист - это выглядит очень глупо. На каждую, на первый взгляд, мизогоническую норму шариата найдется еще более суровая христианская заповедь. Просто у православных, как обычно в этой стране, строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения. Если эта тема так тебя интересует, то лучше почитай вот это (особенно последний раздел). 2) Иди нахуй, заебал с этим обрезанием. Или ты очень туго всасываешь или решил перевести спор в демагогию, повторяя один и тот же вопрос, на который я несколько раз подробно ответил. 4) Еще раз прошу прочитать обсуждение. А именно, вот эту ветку. Если коротко: все эти цитаты вырваны из контекста и относятся к войнам с язычниками времен Мухаммада. 5.1) Ты слишком узко понимаешь значение слова "тролль". 5.2) Во времена Павла не было православия, да и не имеют его слова никакого значения, когда есть неоспоримый факт. 6) На этот вопрос ответит Captain Obvious: потому что ее никто не написал. 7)Потому что все что написано про православие и так очевидно для жителей России, не больных ПГМ. 7.1)Про золото. Ключевые слова: убранство, купол, собор, храм, золото, серебро, килограмм, тонн - just google it! Из результатов: Успенский собор - 8 тонн; ХХС - 420 кг; на внутреннее убранство Исаакиевского собора пошло 400 кг золота, 16 тонн малахита, 500 кг лазурита и тысяча тонн бронзы, а во время революции из него было вынесено 45 кг золотых изделий, более 2 тонн серебряных украшений; и т.д. и т.п. За свою любовь к драгоценностям священники и поплатились - у большевиков был нихуевый такой стимул для разрушения храмов, особенно во время голода и разрухи в стране. 7.2) Ну сложили головы прадеды, и что? Архимудацкий аргумент. Почему это должно мне мешать критиковать пузатых попов, стоящих у дороги с прайс-листами на освящение авто? Многие сложили головы борясь с поклонением рисункам в период иконоборчества. Значит ты оскорбляешь их память отстаивая нынешнюю позицию РПЦ по этому вопросу. А сколько старообрядцев пало в войне с официальной Церковью? Или они уже не наши предки? А когда ты критикуешь ислам, ты уверен, что в твое генеалогическое древо не протесался какой-нибудь татарин? 7.3) Не "обмазывают", а подносят зеркало к плавающему в говне. --Смит 01:56, 24 апреля 2010 (MSD)
                  • Смит насколько же ты уныл, тебе самому то нестрашно? Не вот я тоже уныл, но как то не стараюсь доносить, это до всех и в таких количествах.
                    • Уныние, бессмысленность и безблагодатность - характерные черты любого теологического спора, как вида спорта. Особенно когда спортсмены находятся в разных весовых категориях. Не нравится представление - проходи мимо.--Смит 17:18, 24 апреля 2010 (MSD)
                      • Ответ сверху не от меня. Теперь по пунктам: 2. Знаешь, сам иди нахуй. Я же тебе по-русски пишу: обрезание практикуют в Египте ТАКИЕ ЖЕ муслимы. В статье это вообще не отражено. Понимэ? Или не понимэ?

Ты дурак и не лечишься. (Это не Смит если чо). Дабы развеять твои сомнения по поводу обрезания приведу пример. Мормоны в штатах трахают овер 9000 жен в хороших таких оргиях. И они называют себя христианами. Внимание вопрос: Христиане ли они? И одобряется ли это христианством? Второй пример. Крестоносец тысячу лет назад вырезал муслимскую семью за бабло. Он считал себя христианином.Внимание вопрос: Христианин ли он? И одобряется ли это христианством? Блядь и с ЕГИПТЯНАМИ И НИГРАМИ БЛЯТЬ ТАКЖЕ. ОНИ ТОЛЬКО НАЗЫВАЮТСЯ МУСЛИМАМИ. А НА САМОМ ДЕЛЕ ОНИ МУДАКИ. Как и наши попы что блять на лимузине каждое утро мимо меня по Полянке с мигалкой хуячат. Сука на ЛИМУЗИНЕ БЛЯТЬ. 3. Ты вообще в курсе насчет диалектики развития ислама? Может, ты действительно выпал из реальности? У мусульман есть два понятия: земля мира и земля войны. Дар аль-ислам (араб. - мусульманский мир, земля ислама, вся территория, где господствует ислам) — традиционное мусульманское обозначение территорий, где действует мусульманский религиозный закон и где политически господствуют мусульмане. Эта часть мира противопоставляется дар аль-харб (земле войны) — территориям, где ислам не господствует. По воззрениям мусульман, дар аль-ислам по воле Аллаха распространится на весь мир, даже если этому будут мешать все неверующие люди и джинны на Земле. Естественной реакцией дар аль-ислам на бесчинства дар аль-харб является джихад — борьба в защиту чести, имущества и крови мусульман, проживающих в дар аль-харб. Но всеобщий джихад имеет очень много условий, одно из которых — единый мусульманский правитель (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/120456) И это сохраняется уже тысячи лет. Ничего не меняется. Ни одна буква в Коране не изменилась. Ты так толсто троллишь меня, думая, что я про ислам вообще не знаю? Насчет женщин я тебе приведу простой пример. Если вдруг твоя тян в Аравии рискнет надеть топ или просто оголить даже небольшую часть живота, то она получит по еблищу от первого же местного полицая и загремит в кутузку. Даже если она слегка пьяная попадется местным законотворцам - та же участь. Это цивилизация, да? 4. По-твоему муслимы стыливо избегают использовать цитаты военного характера? (про Аль Гамаа аль Исламия слыхал? А про ХАМАС? А про бригады мучеников Аль Аксы? А про Имарат Кавказ? А про кавказский Халифат? Или там тоже "некачественные мусульмане"?) Как раз таки подобные цитаты используются большинством радикалов (а их МИЛЛИОНЫ по всему миру). Причем используются ОТКРЫТО. Про аль Ваххаба слышал? А "Китаб Ат-Таухид" читал? Ты тут охуительно блещешь своими "глубокими познаниями", о мудрейший, но не изучил и сотой части реального ислама. Подумай вот над чем: все боевики, воюющие против "неверных", прекрасно оперируют целой пачкой цитат - тут и Коран, и их имамы, и убеждения о наступлении Фитны и приходе Даджаля. Или они тоже "немусульмане"? Вот арабы охуеют, если узнают, что ты целые кланы записал в мунафики и кафиры! Знаешь, кто такой Даджаль Масих? А Имам Махди, он же Двенадцатый Имам, сокрытый Имам и тэ дэ? По преданию предыдущих одинадцатых имамов мочканули, но этот оказался хитрым и сныкался в колодце и просидел там довольно долго (видно, учился играть в пэкмэна или тетрис, оттачивая мэдскиллзы). 5.1. - знаешь, я тебе отметил: почему-то Мухаммеда троллем никто не назвал. На мой взгляд, звучит довольно оскорбительно. 5.2. - Ты хоть сам смотрел ссылки по своему запросу? Там 100% тривиального срача с форумов. Железнейший аргумент, падаван! Ты, наверно, сильно удивишься, но вот одна замечательная ссылка:[[10]] Инфа 100%. 6. Кэп в отпуске, а ответил тебе я выше: потому что очканули. 7.1. Ты назвал только главные храмы, являющиеся центральными религиозными строениями. Помимо них в Москве и по России существуют тысячи храмов. Овер 90% из них бедствуют в материальном плане. "В патриаршем ведении находятся 25 ставропигиальных монастырей, в число которых входят 4 мужские и 4 женские обители в Москве, имеющие 16 монастырских подворий (с 64 храмами). Действуют 7 представительских подворий Поместных Православных Церквей с 9 храмами. В настоящее время в столице являются действующими 7 соборов Московского Кремля, 2 кафедральных собора, 5 храмов при Синодальных учреждениях, 298 приходских храмов, 118 Патриарших подворий, 64 монастырских подворий, 68 монастырских храмов, 9 крестильных храмов и 69 часовен." (http://www.patriarchia.ru/db/text/167952.html). Мне тут интересно: как количество золота в храме влияет на "пгм" его сторонников? Я тебе уже сказал: украшают иконы, иконостасы, есть в некоторых золотые кресты. Что тут такого? Или ты хочешь сказать, что "попы на себе по 20 кило золота носят"? Вроде церковной выкладки? Я тебе интересную инфу подброшу про буддизм. Слыхал про золотые статуи Будды? Вот одна: "Это огромное изваяние высотой почти три метра весит 5 с половиной тонн. Глаза Золотого Будды сделаны из черных тайских сапфиров, а белки глаз из жемчуга. И отлит этот традиционный в остальном образец культовой буддистской скульптуры из чистого золота." Нихера себе, да? 5 тонн в одной статуй и все золотые. 7.2. Для тебя архимудацкий, а для меня нет. Меня не дворняга под забором родила, и мне не поебать на своих предков и их веру. Хотя есть и другая точка зрения: "Где спать положат - там и родина". Насчет старообрядцев улыбнуло. Они и по сей день живут и здравствуют. Я-то думал, ты зарядишь тут нам про "черты оседлости" и прочие еврейские вопросы в царской России. 7.3. Вот-вот. Именно это я и делаю. Подношу зеркало. Очевидно же.

• • • • • • • • • • • • ←

Ты кажется так увлёкся, что подзабыл о чем спор вообще. Напомню: ты взялся откопать материал для глумления над исламом и указать на фактические ошибки в православных статьях. А вместо этого рассказываешь про положение женщин, секты и джихад, не обращая внимания на то, что про всё это уже написано в статье, и никто спорить с этими фактами не собирается. Вот и зрители уже просят заканчивать это унылый срач, поэтому подвожу итоги дискуссии и сваливаю.

1. Права женщин. Тема раскрыта (см. Ислам#Ислам и секс). Все авраамические религии требуют от женщины одеваться и вести себя целомудренно. Можно до бесконечности спорить о том, в какой из них запреты суровей, но для человека с секулярным мировоззрением все эти нормы - только разные сорта говна, дикость и идиотизм. Мусульмане отличаются только тем, что строже соблюдают эти требования, в отличие от православных которые даже не снимают крестик когда идут на блядки. Очевидно, что мусульмане менее лицемерны, чем подавляющее большинство православных.
2. Ислам разрешает зоофилию - фейковый перевод Хомейни. Зоофилия в исламе строго запрещена.
3. Мухаммад - педофил - выше мы выяснили, что это тоже бред.

# Мухаммад - педофил - выше мы выяснили, что это тоже бред.

Да, да, разумеется. http://www.faithfreedom.org/challenge/pedophile.htm

1. Женское обрезание - языческий пережиток некоторых народов, никак с исламом не связанный.
2. Призывы убивать - тоже общая черта всех трех религий - указания бить язычников есть и в христианских и иудейских текстах. А методом выдергивания отдельных фраз из писания можно как угодно извращать смысл того что там написано.
3. Хизбалла, Хамас. Про шиитских радикалов и их любовь к мученичеству упомянуто в статье. Про Имарат Кавказ вообще отдельный раздел написан. А в бригадах мучеников аль-Аксы ВНЕЗАПНО состоят и христиане.
4. Дар аль-ислам и дар аль-харб - всё верно, за исключением того, что мир делится не две части, а на три. Ты почему-то не упомянул (случайно ли?) про дар ас-сульх - территории, на которых правят кяфиры, но никаких религиозных ограничений для мусульман нет. Нет притеснения религии - нет и войны, шариат велит подчиняться правителю такого государства. Можно это добавить в статью, но ты же хочешь увеличить количество НЕНАВИСТИ, а не малозначимых терминов, с которыми и сами мусульмане-то не очень знакомы.
5. Аль-Ваххаб - это одно из 99 имен Аллаха, в переводе означает "дарующий". Наверно ты имел ввиду Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба - основоположника течения, в Рашке называемого ваххабизмом. Фактически от традиционного суннизма отличается крайним фанатизмом и (главное отличие) разрешением убивать всех и вся, даже мусульман. В разделе про Кавказ эта тема тоже раскрыта.
6. Даджаль, Махди - эти личности остались без внимания, согласен. Напиши про них коротко, я скопипащу в статью.

Итог всех твоих мытарств: в статью добавлять нечего. Разве что описания судного дня не хватает с Даджалем, Махди и шиитскими Имамами. Ошибки в православных статьях:

1. Многие ПГМнутые считают православие религией русских - факт. Это один из лозунгов националистов. Чем тебя ссылки на форумы не устраивают?
2. Обилие золота в храмах. Чем больше драгоценностей, тем лучше - это официальная позиция православного духовенства [11]. Хотя не спорю, деревенские храмы не могут позволить себе такой роскоши как столичные.
3. Нельзя обсирать религию предков - можно. И в первую очередь это демонстрирует РПЦ, критикуя язычество.
4. Иисус назван троллем - это оскорбление. Нет, "тролль" - не оскорбительное слово.

Итог: ни одной обоснованной претензии, традиционно для больных ПГМ. --Смит 21:53, 24 апреля 2010 (MSD)

Православный Анонимус Versus Смит

Дружок, ты снова пытаешься меня троллить? Я тебе уже сказал: я не против ислама, я против полубезумного глума над Православием. Понимаешь? Статья про Православие глумливее в тысячу раз. Трусливые долбоебы даже выебнуться против Мухаммеда зассали. Нахуя записывать статью, чуть более чем наполовину состоящую из толерастских википидорских формулировок? Это мой первый пост. Если же у кому-то неймется пилить на лурке статьи по религиозной тематике, то давайте соблюдать пропорции. Это, надеюсь, понятно? Покуда ты изучаешь ислам на основе разработанного евреем Сергеем Брином гугла - ОК. Будем оперировать сетевыми изданиями. Ты очень неудачно пытаешься меня выставить идиотом. Давай по пунктам.
1. Права женщин в исламе. Т.к. исламских государств достаточно много (и, соответственно, социальная дифференциация налицо, потому что муслимы не матрешки), мы можем провести определенные параллели. Про Бангладешь ты картинки посмотрел (тем не менее умудрился там найти фотошопленные фото. Охуенная самореклама для этих мусульманок, да?) Но есть примеры, отражающие как раз таки деструктивные тенденции. Ты ведь хочешь именно их, да? Статистика тебя видимо не устраивает (что УЖЕ есть признак антинаучного псевдоисследователя, прущего буром против известных всем остальным тенденций) Вот пример ""Запятнанная" - мемуары пакистанки М.Маи, изнасилованной по... решению племенного суда" http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1159156560 http://www.vremya.ru/print/128482.html http://www.1sn.ru/7821.html Если ты хотя бы это прочитаешь без критиканства, то составишь себе минимальный образ "женщины в исламе".
2. Материал Вербицкого на его совести. Здесь я комментировать не буду по той простой причине, что восприятие его LJ как записок сумасшедшего - признак, мягко говоря, умственной близорукости. Если прямо он редко о чем пишет, то между строк отражает большинство известных политических и социальных трендов. Дискутировать по этому пункту я не буду (ибо ты тут же заявишь, что 100% его материалов - фантастическая хуйня). Дружок, если бы он писал все открытым текстом - его бы закрыли давно. А так - шут. Хотя и шут всегда живет в двух шагах от плахи.
3. Скажи мне, мой толстый зеленый друг, а нахуя ему было жениться на девочке 9 лет? Чтобы семки вместе лузгать? Вот тебе линки на наиболее авторитетные источники из самого ислама: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/062.sbt.html#007.062.064 http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/062.sbt.html#007.062.088 http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/062.sbt.html#007.062.088 Если тебя и это не устраивает, то можешь продолжать жить в самообмане. Только запомни: ври самому себе, но не пытайся при этом обмануть другого.
4. Женское обрезание. Вот тебе линк на сайт РОЛа: http://www.rol.ru/news/med/news/03/09/08_006.htm Оно практикуется в Египте повсеместно, так что никакие это не пережитки. Какое язычество? Почитай про население Египта. Ты нагуглил школьный учебник с описанием ритуалов богини Хатхор, да? Там живут мусульмане, дружок. А женское обрезание проводится там потому, что существуют определенные установления, декларирующие, что женщине-де грешно получать удовольствие от секса. Поэтому ей вырезают малые половые губы и клитор.
5. Будь так добр, найди в Евангелии призывы убивать. И ссылку. Потому как даже когда на Христа напали стражники, чтобы отвести его на распятие, один из апостолов отсек римскому солдату ухо. А Христос исцелил того. Сначала почитай хотя бы раз (ХОТЯ БЫ РАЗ!!!) саму Библию, и Евангели в частности, прежде чем выставлять себя на позор такими перлами. Алсо про крестоносцев не надо (а то зачешутся руки привести цитату "Рассказывают, что, захватив один из городов, Безье, крестоносцы согнали на площадь всех жителей и спросили папского легата, Арнольда Амальрика, как отличать катаров от католиков. Тот произнес фразу, вошедшую в учебинки истории: "Бейте их всех, господь разберется". Все двадцать тысяч были быстренько вырезаны.") А то по частоте употребления термина "ПГМ" ты скоро войдешь в книгу рекордов Гиннеса..
6. Будь так добр и приведи пруфлинк, что в бригадах состоят христиане? Видишь ли, это движение основано ФАТХом, члены которого не очень лояльно относятся к неверным. И уж точно воевать с ними бок о бок не станут.
7. И к чему ты приводишь "дар ас-сульх"? Я тебе за тем написал про это разделение, чтобы дать понять твоему зачахшему мозгу только одно: наше восприятие окружающего мира и его восприятие мусульманином различается в корне. Именно в связи с фильтрацией окружающей информации через религиозную призму. Это если писать в парламентских формулировках.
8. Ваххабизм - это не просто статья на лурке. Это религиозно-социальное течение с тысячами сторонников, являющихся правоверными мусульманами. Разницу чувствуешь?
9. Я не собирался, тащемта, открывать на лурке филиал волгоградского медресе. Насчет "мытарств" - ты слишком толстомясый тролль. Цитаты из Корана тебя не устраивают, реальные фетвы - тоже. Ты хотя бы вес сбросил, штоли? Носи термобелье, в меру упитанный мужчина в расцвете сил. И пей турбослим.
10. "Многие ПГМнутые считают православие религией русских" - скажи-ка, дружок, ты под многими понимаешь пару тысяч монархистов (на миллионы простых православных) с сайтов типа zaweru? Тогда мне тебя жаль, твои аналитические способности оставляют желать лучшего. Если ты по полуподпольным ресурсам судишь обо всей религии... Скажи-ка, а если я тебе кину линк на сайт NSWP и скажу что все русские - наци? Чем ты крыть будешь? По этой теме хочу также отметить, что в случае, если бы ты был прав, то не существовало бы миссионерства как постоянной деятельности церкви. http://www.portal-missia.ru/ Еще один твой провал. Сергей Брин краснеет, глядя, насколько неумело ты пользуешь его детище (от стыда он прикрывает лицо кипой и поправляет съехавший на глаза тфилин). Я краснею вместе с ним. Третьим краснеет доктор Хаус, прикрывая лицо ладонью. Медленно опускается занавес. Дамы судорожно тянутся за нюхательной солью.
11. Я тебе привел пример буддизма - нет, ты прешь туда же. Может быть, они у тебя его украли, это золото? В противном случае, на чем основана предъява? На зависти к "богатым попам"? Так это больше похоже на реплику одного литературного персонажа "Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить..."
12. По поводу язычников ничего сказать не могу. Я их не обсирал. Да и священники тоже нет. Где ты видел "обсирания"? Святой Благоверный князь Владимир тоже был сначала язычником, а теперь - святой. Удивительно, да?
13. Для тебя это не оскорбление, потому что у тебя вообще религиозных и духовных идеалов нет. Замечательная у тебя позиция: пожил, сдох, сгнил. И все. А я вот верю, что разум бессмертен, и что дух продолжает развитие после смерти физической оболочки. Вот и вся разница.
Post Scriptum. Еще раз специально перечитал статью. Знаешь, мой фисташковый визави, если бы статья по Православию была бы хоть вполовину такова по отсутствию оскорблений - меня бы тут не было.

• тебе столько пейсали, попунктно, а до тебя не доходит... - т.к. цель у тебя не помочь сделать статью, а побольше вбросить ФЕЙКОВОГО говна... как же ты уныл ЕРЖ школьник.

Копипаста

• Ислам - унылая арабская копипаста христианства и иудаизма более чем полностью. Даже Иесуса содрали. Только он не миссия в коране, а преспешник аллаха. Ислам полностью вторичен и является набором копипасты из других религий. В исламе нет ничего своего - все спижжено с библии.
  • А какая религия не содержит копипасты? Христианство - содрано с иудаизма, а иудаизм спижжен у древних египтян. Ислам повлиял на иудаизм в средние века (см. w:Маймонид), а на христианство (особенно православие) сильно повлияли языческие традиции.

Кретины, ислам не может быть копипастой, так как является религией того, кого иудеи считают своим основоположником. Ислам - это поклонение Единому Богу. Где там блджад копипаста из христианства? Дебилы, разве Иисус был христианином? А Моисей? Они были единобожниками, покорными воле Творца - по арабски это значит мусульманин.

• • • Немного годной копипасты:

   Задумайтесь: в Библии перечисляются несколько десятков пророков, а именно: Моисей, Аарон, Самуил, Давид, Гад, Нафан, Самей, Ахия, Иуй, Адда, Илия, Одед, Елисей, Михей, Иона, Исаия, Иеремия, Варух, Иезекииль, Аггей, Захария, Даниил, Осия, Иоиль, Амос, Авдий, Наум, Аввакум, Софония, Малахия, Иоанн Креститель. Многие из них оставили записанные ими книги с откровениями, о жизни и откровениях других сообщают библейские исторические книги – и ни один из подлинных пророков Божиих ни разу не изрекал подобного. Более того, как мы уже показали, и малая корысть, даже в мыслях, считалась тягчайшим грехом.

   И корысть, увы, не единственное, что отличает Мохаммеда от библейских пророков.

   Ни один из них не брал себе в жены девятилетнюю девочку, как Мухаммед – Айшу; ни один не подвергал пленных пыткам, как Мухаммед – Кинана; ни один не насиловал женщин, захваченных во время боя, как Мухаммед – иудейку Райхану; ни один не заставлял признавать себя пророком под угрозой смерти; ни один не посылал наемных убийц, чтобы под покровом ночи расправиться с оппонентами, как Мухаммед – с Каабом ибн Ашрафом, Асмой бинт Марван, Абу Афаком, ал-Харисом ибн Сувайдом, Умм Кирфой и Абу Рафии; ни один не занимался грабежом, как Мухаммед, нападавший на караваны; ни один не считал возможным нарушать данные им клятвы.

   Как видим, отличие Мухаммеда по мусульманским же рассказам от истинных пророков Божиих весьма существенное.

• кстати, хорошо бы это втавить в статью. Исторические факты и все такое.

Давно столько унылого говна не видела. Вам делать нечего? Ладно, вопрос риторический, ответ ясен.

Автор статьи стебется не над Исламом, а над современными ебанутыми трактовками. И удлинять свои и без того многобуквенные излияния оскорблениями приведут только к тому, что вас никто и читать не станет. А возмущения и яростные вопли, что, дескать, о Православии глумливей, видите ли, написали, здесь совсем не к месту - там и орите.

А насчет 9-летней девочки уже сто раз на всех ресурсах объяснено, так что идите на хуй.

Исламисты во вконтактике

Большая просьба не трогать этот абзац. Здесь будет вкусная еда про поциэнтов вконтакте.

где еда то?

/разочарованно убрал вилку, нож, снял слюнявчик

Хотел гнездышко исламнутых татарок сдать, но тролли, засранцы, и так всех чеченок распугали, теперь все альбомы закрытые.

«О себе: Что же побуждает меня каждый день завязывать платок? Это желание сломать неправильные стереотипы, быть не такой, как все, иметь смелость выбрать путь подвижничества.

Нося платок, я свидетельствую о любви высшего порядка — любви к Творцу, проявляя таким образом и милость к людям. Своим примером я хочу побудить людей думать о Всевышнем и призываю окружающих к целомудрию.

Сложно одеть хиджаб только в первый раз. Сначала кажется, что ужасно выглядишь, что все смотрят, приходят разные мысли и сомнения относительно последствий. Но совсем скоро ты уже не представляешь себя без платка на улице.

Теперь платок — неотъемлемый атрибут моей одежды. Одев хиджаб, я почувствовала защиту, словно вокруг меня образовалась аура. Вся грязь и распутство останутся вне меня и больше не будут меня касаться.»

Фимоз на выезде.

Стандартный прием черного пиара - выбрать в рядах какой-то группы одного долбоеба, и тщательно его обосрать,акцентируя внимание на его принадлежности к этой группе. В результате, происходит перенос негатива на всю группу, по ассоциации, даже если суть долбоебизма с признаком, объединяющим всю группу, ничего общего и не имела. Тупо? Зато работает.

http://vkontakte.ru/kashapovrafis - потрольте этого полудурка, товарищи!

Илхам Мади аль-Асси

Я просто оставлю это здесь: [12]

Oal, Вы хоть читаете свою страницу обсуждений?

Пастор и коран.

Какое отношение к исламу ежели один самопеар.

Ох, какой же упоротый двоечник этот школьнег, что делает свои правочки в статье. Сразу видно действие крема от морщин.

Не прогуливайте уроки, соблазняясь россказнями лоботрясов, о том : «как на стройке то пиздато». Учите историю, читайте книжки, а то будете столь же сферическими долбоёбами, как и авторы сего высера про Ислам.

Итак, слабоумный автор (умный, но слабо, ибо «Момент» ребята это клей, им клеят) утверждает, что после смерти Мухаммада ислам распался на тысячи различных враждующих течений. Потом пролепетал что-то о «суннитах» и «шиитах» и попукивая от радости, что он такой грамотный, отправился на кухню к маминому холодильнику, делать бутерброд с колбасой. Что за остальные 988 течений конечно же уточнять не надо.

К.О. выбрался из теплой кровати рано по утру, узнав об этой статье, и поспешил на крыльях того, чего он капитан указать пытливым умам на очевидное отсутствие адекватности мышления у автора, что бы те в свою очередь не срамились, когда будут понтоваться своими глубокими познаниями о человеческой культуре, пытаясь, обсирая ислам, заработать +1 к восторженному обожанию в глазах не читавших эту ахинею эпопею, школьниц.

Впрочем оперировать общедоступными шаблонами всегда удобнее и легче. Привычный штамп скрывает суть знания, оставляя на поверхности беспочвенные домыслы. А именно это в этой статье и наблюдается. Ислам не может распасться – он целостен, как шарик из подшипника. А вот впасть в заблуждения, не зная матчасти, люди могут. Так и появляются заблудшие группы. А шииты – их вообще можно рассматривать как отдельную религию. Статья наполнена грязью, искажениями, и откровенными издевательствами попообиженных неудачников с обширным атеизмом головного мозга. Статья в некоторых местах, коих чуть менее чем все, не соответствует действительности, что противоречит понятиям Лурка. ПРАВДЫ тут чуть более, чем чучуть.Так что автор лжец, дилетант и школьнег. Так-то..

Баттхёртствующий суннит детектед. Ну канешна, все течения, которые не входят в круг твоих верований - это не ислам, а всего лишь "заблуждения" и даже "отдельные религии", ага. Ислам головного мозга такой ислам.

детектер почини. Ты хоть видел как исповедуют религию обычные муслимы и как шииты? Это две разные религии, ты просто мыслишь шаблонами и распространенными стереотипами. Циничный юноша такой юноша.

Расскажи шиитам, что они не мусульмане, лол! Одухотворённый специалист по исламу такой одухотворённый!

Обьяснять шииту ,что он не муслим, такое же безблагодатное дело, как и обьяснять тебе, что мыть задницу лучше, чем тереть ее бумагой. Мертвый сердцем такой мертвый!

Забей, ахи, по информации с такого ресурса вряд ли кто-то будет судить об исламе, видно же, что сатира просто.

Не парьтесь просто создатель статьи типичное быдло,а луркоморье поощряет быдло,хотя всеми силами пытается сделать вид будто оно поощряет небыдло.Луркоморье всего лишь ещё один инструмент в руках ZOG

У нас по мечети чотко видно, где истинные адепты ,а где кому просто скучно ,пришли повеселится как клоуны.

• Ладно не буду жечь коран ,ТАЗик сожгу пока их есть у меня.

Муслим vs. шайтроллимус

Суфии — суфизм мистическое течение ислама. Суфии ахуенно вирнарные тролли шариата, VIP-ов, быдла и вобще человеческого тупизма, с чего имели кучу лузлов. А также любители груповых диких танцев (Зикр), а задля того асральних глюков и веществ(по некоторым предъявам). Примеры в лурке Ходжа Насреддин и в статье Исламский туалетный этикет читаем про Абу Саида самом конце. Суфии не хило доставляют срачем в отношении самих себя, и своей исторической и нынешней ролью вообще в исламе (знающие тему, к примеру, вспомнят чеченского Кунта-Хаджи, и гуро из Мансура Халладжа, Омара Хаяма, Ибн Сину [Авиценну] и т. п.). А еще их очень не любят ваххабиты. Как вариант можно допилить про суфизм в Ислам, ибо даже друзов вспомнили, а вот суфиев что-то не особо. Что касается современной шизотерики, то и там от суфизма кое-что спизжено (Норбеков и Гурджиев, к примеру). Алсо в сюжете старенького фильма «Жемчужина Нила» так же фигурируют суфии (то как они там показаны, это полный пиздец).

Тема для гурманов и знающих тему. Какие будут предложения? Сваять статью или допилить в Ислам (я анонимус, статья закрытая для правки, хоть плашку у кого есть возможность повесте *в статью добавить Суфизма*) или ну его все нах? Что скажите?

Суфии, кретин. Шииты и суфии, а не суфиты и шии. КЛБ.

Вобще конечно пасиба вам Грамар-Нацист. Поправили коль так правильно склоняют слово. Но могли бы и сами бля исправить.

Статью следует вынести отдельно, со ссылкой на Ислам, ибо суфизм не сколько разновидность религии, сколько учение. Рекомендую погуглить «Исихазм», для понимания отличий.

Так же следует поступить и с шиитами. К православному исламу они имееют такое же отношение, как и суфии.

Православный суннит такой суннит. Ты бы хоть привел источник, который вдолбил тебе в голову научил отличать «истинный» ислам от «неистинного»! Шаблоны в твоей «исламоведческой» голове такие шаблоны!

Стареющий луркоеб такой луркоеб. К чему тебе эти источники? Ты все равно при своих шаблонах останешься. Или ты тоже хочешь стать исламоведом? Есть ислам из первоисточника, тоесть такой, как он пришел от Мухаммада, и есть всякае чушь и говноислам. В исламе запрещено поклонятся могилам, святым и прочим. Шииты это усердно практикуют. Выдумывают для себя праздники, где лупцуют себя цепями, делают надрезы своим детям на лбу и прочее. Тут даже для среднего ума все очевидно и понятно. Учитывая что средний ум не скован социальной матрицой, в которой он существует.

Вопрос был с целью подтвердить подозрение, что идею о православности суннизма ты почерпнул из суннитских источников, иначе откуда такое рвение? И вообще, ты так говоришь о поклонении могилам, выдумывании праздников, лупцевании цепями и прочем членовредительстве, как будто это что-то плохое по сравнению с первоначальными выдумками Мухаммада!

Ты так говоришь, будто суннитские источники, это что-то плохое.

Да нет, зато ты так говоришь, как будто это что-то хорошее!

А что плохого?

Очередные религиозные выдумки, претендующие (в который раз!) на истинность. Если это не плохо, то я уж даже не знаю...

Очередные атеистические выдумки, не имеющие никакой основы, кроме фимозных желаний их заявляющего, претендующие (в который раз!) на истинность.Вот это точно плохо.

Ну и где я претендовал на истинность? Кажись оратор, который 100% знает каково оно всё было на самом деле тут только один: отформатированный суннит-кун.

Держите меня крепче, девоньки! Как где? Вот же, несколькими строчками выше. Тебя послушать, так среди людей вообще правды нет, одни выдумки и ложь, и лишь кучка атеистов как глас вопиющего в пустыне. Издалека, невооруженным глазом видно, что ты придерживаешься того, что на каждый вопрос существуют лишь две точки зрения, неправильная и твоя. д'Артаньян, такой д'Артаньян.

Ой не смеши, существуют лишь две точки зрения: неправильная и суннитская! Скажешь, нет?

Есть лишь две точки зрения: истинная или неистинная. Бог есть = истина. Бога нет = неистина. Если суннитское воззрение соответствует истине, а твое нет, следовательно ты, как минимум - хуй!

А что, наивный ты наш, среди людей таки есть очевидная правда? Или отсутствует ложь? Это часом не ты там внизу убивался о прогнившем западном обществе? И разве я утверждал, что атеисты знают Правду? Атеисты пытаются ее найти и при этом выявить лапшу, которую щедро развешивают на уши окружающим уверенные в себе Правдорубы. "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого." (с), это не про вас, уверенные вы наши!

Среди людей-то Правда она конечно есть. И известна она давно, люди не вчера появились на свет. Атеисты не там ищут. Во все врема к человечеству приходили пророки и посланники с одним и тем же сообщением : Мы посланны к вам Творцом. Он создал вас и сделал своими наместниками на Земле. Нам велено передать вам Законы у Руководство для успешного прохождения испытания.

У всех пророков и посланников была одна религия - Единобожие, все они были покорными воле Творца, мусульманами. Так-то. Тру-обязанность человека: стремиться к знаниям, а не быть незнайкой и других, при этом, считать пидарасами. "Знание разорвет цепи рабства" (с)

Я лично сомневаюсь, и прежде всего в существовании этого вашего так называемого Аллаха (который прячется за спинами шахидов и прочих обиженных мстителей, как будто сам не способен без людской помощи покарать неверных, богохульцев и карикатуристов антимухаммедчиков).

Нейро-интерактивный симулятор "Жизнь на Земле" не является местом наград и наказаний. Этот полигон создан лишь для испытания. У каждого индивида полная свобода в выборе своих действий, а результат испытания после смерти.

Свечку держал? Ты так говоришь, как будто а) существует душа, б) есть жизнь после смерти, в) поведение в этой жизни определяет последующее существование Там, и г) как будто такой эксперимент этичен и справедлив, а тот кто его проводит заслужил благодарности и поклонения. Все вышеперечисленные пункты не то что неочевидны, они сомнительны! Особенно последний. Хороший же у тебя боженька-селекционер!

Сомнительны? Ну для кого как. Есть люди, которые убежденны в обратном. Значит ли это, что они пидарасы?

Предположение, что Мухаммад написал Коран, желая власти и славы, также не выдерживает никакой критики. Во-первых, Мухаммад, как всем известно, был одним из самых удачливых лидеров в истории человечества. Человек с его качествами мог претендовать на лидерство и власть даже без претензий на пророчество. Фактически, это было бы даже легче. Во-вторых, Коран заявляет предельно ясно, что никто, включая Мухаммада, не может создать что-либо подобное этому писанию. Если бы он желал власти и славы, то претендовал бы и на авторство Корана, красота и величие которого ставят его выше любого произведения. В-третьих, поведение Мухаммада показывало, что он не был ни властолюбцем, ни искателем славы. Желание славы, как правило, находит выражение в великолепных местах времяпровождения, модных одеждах, прекрасных автомобилях, склонности к восхвалению, приятной лжи и т.п. А Мухаммад был изумительным примером скромности. Несмотря на его высочайшее общественное положение и тяжелую ответственность государственного деятеля, Мухаммад сам зашивал свою одежду, сам чинил обувь и доил козу. Он разговаривал с людьми и терпеливо выслушивал каждого, кто обращался к нему. Однажды, в одном из селений мусульмане, приветствуя его, встали в знак уважения, но он запретил им делать это. Есть ещё много примеров его скромности. О некоторых из них шейх Джамал аль-Бадави писал: "Однажды он путешествовал вместе с несколькими сподвижниками. Когда они собрались приготовить немного еды, то разделили работу между собой, и Мухаммад собрался принести дрова. Его спутники сказали, что они могут сделать это вместо него. Мухаммад ответил: "Я знаю, что вы можете сделать это за меня, но мне не нравится, когда я имею над вами хоть какие-то привилегии". Однажды к нему пришел незнакомец, трепеща от уважения. Мухаммад попросил его подойти ближе и, сострадательно похлопывая мужчину по плечу, сказал: "Расслабься, брат, я ведь только сын женщины, которая ела засохший хлеб".

Cool story, bro!

Он делал ясное различие между откровениями, получаемыми от Аллаха, и другими областями знаний, открытыми для человеческого суждения. Вопросы, касающиеся второй категории, обсуждались, и Мухаммад считался с мнением других. Коран также предостерегает людей от самовосхваления. Всевышний сказал: "Не выдавайте себя за чистых помыслами, ибо Он лучше знает тех, кто богобоязнен" (Сура "Звезда" 53:32). Есть еще несколько доводов, делающих теорию о выдуманности Корана Мухаммадом лишь для утоления своей любви к власти и славе совершенно недоказуемой. Во-первых, Мухаммад мог действительно пропустить из Корана те стихи, которые были бы неудобны для его честолюбия. Но он не делал этого. Если бы желание власти или славы управляло Мухаммадом в его сознательном создании Корана, то он врядли написал бы книгу, приказывающую ему провозгласить людям, что он безвластен и не знает сокровенного (7:188), что он пришел не с новым учением и даже не мог знать, что такая книга будет ниспослана ему (46:9, 28:86), что он всего лишь простой человек, похожий на других людей (18:110, 6:50). Во-вторых, реакция Мухаммада после получения его первого откровения показывает, что он не имел тайных устремлений к власти. После его испытаний в пещере горы Хира он прибежал к своей жене, переполненный страхом и дрожал, как в лихорадке.

Наивный мусульманин, такой наивный. С какого перепугу «ислам из первоисточника» (то есть изначальный фимоз) лучше модифицированного «говноислама» (то есть другого вида фимоза)? Я уж не говорю, что ссылаться на «пришедший от Мухаммада» ислам при том, что до нас дошло далеко не все из оригинала (выпилино/не сохранилось на момент собирания Корана, в частности все редакции Корана, кроме одной были выпилены Османом) и неизвестно что из дошедшего есть текст принадлежащий именно Мухаммаду, что отсебятина/правки/улучшения составителей, а что просто искажение в следствии склероза при устной передаче Корана до его записи. А вы как думали? Удивительная память арабов преувеличена. Например, если мы сравним вариант элегии Итаба у разных кланов, мы увидим значительные расхождения. Утверждение, что Коран — это идеал арабского языка — абсурдно, так как есть много примеров повторений, слабой рифмы, замены букв для улучшения рифмы, использования иностранных слов, странного использования или замены имен (например, Тера на Азар, Саул на Талут С.2:248-250, Енох на Идрис С19:57). Гипотетическая возможность «припасть к истокам» «истинного ислама» в такой ситуации весьма наивна. Религиозные шаблоны такие шаблоны…

Доморощенный востоковед, такой доморощенный.Ты хоть знаешь, что такое илегия Итаба, голубчик? Помимо Османа, Коран знали наизусть сотни сподвижников, и малейшее отклонение было бы замеченно.Версия, что они там все сговорились, что бы обманывать людей, управять массами, загребать бабло и тешить свое ЧСВ, сочинив Коран - вот это поистине не выдерживает никакой критики. Разве что упорото подъездное развитие, вкупе с атеизмом головного мозга в терминальной стадии, строящееся на идеологии гедонизма, позволяет мыслить подобное. Гипотетическая возможность прислушаться к подобной критике, скроенной из замшелой копипасты, выдранной из писанины эпических трудов какого-то пакистанца,сплошь состоящей из заблуждений, которым существуют десятки опровержений, над которой, знающие люди лишь смеются (настолько она пронизанна невежеством и искажением действительности, тоесть очевиднейшей ложью ( и как не стесняются так врать бессовестно)) - абсурдна. Подобное расчитанно на школоту и людей, оставшихся на этом уровне сознания, у коих нет знаний в области арабского языка и прочей матчасти и нет стремления развиваться. Судят по подобным сочиенениям только те, кто не желают менять своего образа жизни - жрать, срать, ржать и расслабляться. Для них такие исследования, поски истины в тягость. Они найдут кусочек чего-то им понятного, того что не мешает им жить этой обычной людской жизнью и не хотят ничего больше, потому что им так удобно. Ограниченные знания в ограниченной области дают им картинку преимущества над близлежащим окружением и, как результат, узколобость, т.е. жестко зафиксированную точку сборки. Этот как раз тот случай, когда нет алертности, флексибильности мышления, способности корректировать собственное восприятие. Короче, твоя глупая критика состоит чуть менее, чем полностью из штампов и шаблонов, бытующих в сознание 95% быдлообывателей. Люди, не способные самостоятельно мыслить, загружают свои мозги такими вот шаблонами и в ус потом не дуют. А зачем? Вот они все пидарасы, а я д`Артаньян.

О, сколько букаф родил! Баттхерт, такой баттхерт! А еще "православный исламовед", всмысле знаток "православного ислама"! Мусульманин ты натуральный с суннитским уклоном! И после этого мы должны прислушиваться к твоим доводам об ущербности шиизма? Всяк кулик свое болото хвалит, лол!

Рекомендую тебе, анонимус отдать своё тело на опыты, пока молод. Хоть какая-то польза будет.

Читая сочинение ибн Варрака (сын бумаги) о происхождении Корана, где он красочно описывает, как Мухаммад наслушавшись иудеев и прочих христиан и зороастрийцев, решил сочинить Коран, используя те знания которые он получал от этих людей, получил одно из знамений. И в частности он пишет: «Откуда Мухаммад мог узнать об этом? Рауза аль-Ахбаб сообщает, что пророк часто разговаривал с людьми из разных мест. Аль Кинди обвиняет Коран в использовании “бабушкиных сказок”. Кроме этого из “Сират Расул” мы узнаем о персиянине Салмане, советнике Мухаммада при Битве у рва, обвиняемого в том, что помогал составлять Коран (Коран упоминает о нем, хотя и не называет по имени, С.16:105).»

И вот я решил проверить, что же об этом говорится в Коране. Я открыл суру 16, 105 аят, который упоминает сын бумаги и читаю :

"Воистину, ложь измышляют те, которые не веруют в знамения Аллаха. Они и есть лжецы." Так что, лживая писанина эта ваша, я гарантирую это!

Гы, кто бы сомневался, что зараженные исламом головного мозга считают всех несогласных заблуждающимися и лжецами? Кстати, ибн Варрак прав: читаем чуть до этого С.16:101: "Когда Мы заменяем один аят другим, они говорят: "Воистину, ты - лжец". Аллаху лучше знать то, что Он ниспосылает. Но большая часть их не знает этого.", С.16:103: "Мы знаем, что они говорят: "Воистину, его обучает человек". Язык того, на кого они указывают, является иноземным, тогда как это - ясный арабский язык." и далее про лжецов и прочие "обличения". Это ни что иное, как оправдания составителей Корана перед критиками, заявления что мол д'Артаньяны-то как раз те, кто этот Коран писал, а вот все кто сомневается в аутентичности Корана или не дай б-г не верит в Аллаха - истинные пидарасы во веки веков. Слепота веры такая слепота!

Пока смерть кажется анонимусу далекой и абстрактной, он, считая себя не таким как все, тратит свою жизнь на что? Кто более достоин доверия? Благородные посланники или бритый сын бумаги, пишущий по заказу ЗОГ?

К.О. - Удовлетворение желаний своей плоти и животные потребности станут смыслом жизни анонимуса и её конца. Только эти вещи будут иметь ценность в его глазах, казаться ему нужными в достижении его жизненного замысла.

Я так понимаю, что жизнь пройдет с пользой и не зря, если я займусь чем-нибудь из нижеперечисленного: до конца дней буду изнурять себя аскезой по примеру какого-нибудь просветленного гималайского йога; запру себя в католический (или не дай б-г православный) монастырь; буду по пять раз на дню нагибаться раком, раз в год соблюдать пост и стремиться хоть раз в жизни повидать большой ч0рный куб в пустыне; обрежу крайнюю плоть и постараюсь соблюдать шаббат, чего бы мне этого ни стоило и какие бы проблемы при этом не возникали; пойду сигать через костер и поклонятся деревянным хуям, дабы ублажить "истинных богов" предков или просто засяду за изучение Корана/Торы/Библии/Бхагават Гиты/Палийского канона/Авесты/Вед/кабаллистической бредятины/"Велесовой книги" (нужное подчеркнуть) под чутким руководством соответствующего книге гуру? Или единственная достойная затея из всего этого - попытаться ублажить Аллаха (Высокого, Великого) и переехать в итоге в мусульманский рай?

Самое смешное, что "успешность" твоей жизненной стратегии зависит от того, есть ли Бог и Жизнь Вечная. Если есть, а ты ставил не на это — то опа, прогорел парень.

А если же Всего Такого нет, то ты об это даже и не узнаешь. Но если ты старался быть паинькой, оторвать от себя кусок и дать ближнему, то ты все эти годы зря это делал. Надо было от ближнего отрывать и себе, себе....как ни крути, Истинный Смысл Жизни находится за ее пределами. Так что самым правильным выходом будет подрочить. А после этого - поесть пирожков с капустой и с яйцом. А потом - поспать. И так - несколько раз.

Для любого здравомыслящего человека совершенно очевидно, что существует сила, которая поддерживает эту мегасложную систему вселенной, со всеми ее обитателями, этот четкий порядок, и благодаря которой (силе), мы осознаем и существуем. И сила эта, конечно же, обладает полной властью над жизнью любого из нас.Она может отобрать нашу жизнь в любой момент. По-моему, это совершенно очевидно. Со времен первого человека существовала вера в Создателя, в Того, Кто и обладает этой силой. Во все времена существовала религия Единобожия и были пророки и посланники. Глупо полагать, что мы созданны без цели, просто так, ублажать МПХ и набивать брюхо. Строить коммунизм, ёпта! Творец создав нас, не оставил нас без руководства. И искренние люди, не пораженные атеизмом головного мозга ищут и находят его. Такую религию, которая содержит систему знаний, не только духовного характера, но и определяющая принципы государственного устройства, экономику страны, систему образования, систему здравоохранения, внешнюю политику, социальные вопросы и так далее. Законы данные Богом универсальны. Их легко отличить от тех, что выдумали люди. И в истории это видно. Так-то. Но так как у нас полная свобода, можно забить на это и невозбранно предаться радостям жизни, если конечно ты альфа-самец.

Ну прям-таки! Почитайте христианскую критику ислама. Многим христианским апологетам, например, совершенно очевидно, что ислам - произведение человеческой мысли, а вовсе не Божественной. Уж очень жесткие, слишком утилитарные и местами чрезмерно жестокие порядки прописаны в так называемом "божественном откровении".

Ну конечно же! Возвеличив личность Иисуса до статуса божества и начав ему поклоняться, рисуя его портреты, запечaтляя своего Бога висящим безсильно на кресте — это Божественное Вдохновение. А служение Тому, кому служил Иисус и все пророки и посланники — произведение человеческой мысли. Это же очевидно, и не нужно даже читать христианскую критику ислама.

Ох уж эти мусульманчеги! Судить о том чего не знают; и это меня после этого ты высмеиваешь? "Не читал, но осуждаю". А я думал, ты умный! Ох, лол! Но об очевидности и иисусоте читай ниже!

Как "мусульманчег", дам тебе совет, бороться с нами (и вообще, с оппонентами) надо исключительно логикой (да, есть такая сложная наука, зато её мастера невозбранно доставляют)законами рассудка и при помощи рациональных доводов . А лаконичной аргументацией человек обычно создаёт имидж только себе самому, а адресату это, как правило, до того самого места.

Забивание камнями за супружескую измену и смертную казнь за вероотступничество — жесть, не спорю, но Законы Творца справедливы. Кстати, в истории подобные прецeденты случались редко.

"жесть, не спорю, но Законы Творца справедливы" - ВП как они есть. Ты уж определись, законы таки жесть или они таки справедливы? Справедливость - есть соразмерность наказания за содеянное. Если даже тебя пробирает эта "жесть", то тут явно что-то не то в "божьей справедливости". Но осмелиться подвергнуть сомнению божью милость ты как всегда не способен. Тогда не удивляйся, что другие считают негодяями не только исполнителей такой Высшей Воли, но и ее Автора/авторов.

В Священных Текстах прошлого и в Коране содержатся повеления Бога, Господа миров, Который лучше людей знает, что для человеческого общества лучше, а что хуже. В конечном счете, все люди уходят из этой временной жизни, а когда и по какой причине - это уже воля Всеведущего.

Наказание установлено весьма жестокое, но нельзя забывать, что наказание дается не для того, чтобы человек непременно его испытывал и мучился, а для того, чтобы он впечатлился, только узнав о наказании, и отвратился от тех преступлений, за которые его ожидает такая участь, живя достойно во благо себе и другим. Коран указывает на верхний порог наказания в педагогических целях - главное, чтобы общество знало о степени опасности греха и о неотвратимости наказания за него.

Все это направленно на защиту от целенаправленного разложения нравственных устоев общества, ведущее к внутренней деградации и самоуничтожению.

Если иметь непредвзятый взгляд на ислам, то видно, что законы и карание за их нарушения - справедливы. Интерпретировать Ислам можно по-разному. Для кого-то это полная угроз книга, а для кого-то - просто устав правил, инструкция для кратчайшего прохождения пути из пункта А в пункт Б. Если внутренние установки уже отточены и настроены таким образом, что не преступают моральных требований Книги, то и замечать их сознание тоже перестает.

Моральная основа содержащая и породившая подобные уродства не может оправдываться тем, что у нее есть и положительные стороны, причем много (особенно, если как следует поупражнятся в словоблудии и выравнивании моска). Какашка остается какашкой, даже если она накачана всеми необходимыми витаминами и микроэлементами...

Нет, ну конечно если ты любитель попялить чужую женушку, то таки да, твое гнилое сознание будет считать, что законы возбраняющие поступать подобным образом дерьмовые, a кара за это - одеозное мракобесие.

Я уж не говорю, о том, что кто-кто, а Пророк ваш к концу жизни не бедствовал, прежде всего благодаря своему "особому статусу", как впрочем и большинство основателей всевозможных современных богопротивных сект и религий.

ЩИТО???Эта гипотеза не согласуется с историческими фактами. Финансовое положение Мухаммада до начала его пророческой деятельности было намного лучше, чем стало потом. В возрасте двадцати пяти лет, за пятнадцать лет до пророчества, он женился на Хадидже, которая была богатой женщиной, занимавшейся торговлей. Он был весьма обеспеченным человеком. 'Урва рассказывал о том, что вторая жена Пророка Мухаммада Аиша как-то сказала ему: "Клянусь Аллахом, племянник, бывало, в течение двух месяцев мы трижды встречали новолуние, и за это время ни в одном доме Посланника Аллаха не разжигался огонь". Он спросил её: "А как же вы жили?" Она ответила: "На финиках и воде. Разве что соседи Посланника Аллаха в Медине, у которых были верблюдицы и козы, посылали ему молоко, и мы пили его". (Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим.) Мартин Линге в своей книге "Мухаммад и его жизнь из первоисточников" пишет: "Пророк жил предельно бедно. Аиша говорила, что до покорения Хейбара она не знала, что значит поесть фиников досыта.Такая бедность окружала его всегда". Это не была только временная жертва, это был образ его жизни. И все это время Мухаммад мог бы жить, как король, стоило ему только захотеть этого. Он слышал даже слова недовольства их бедной жизнью, в то время как они могли купаться в роскоши. Пророк был расстроен этими словами, и Господь повелел ему предложить своим женам выбрать между Аллахом и Его Посланником и преходящим блеском этого мира, сказав: "О Пророк, скажи своим женам: "Если вы хотите этой жизни и ее прикрас, то придите: я одарю вас и отпущу с миром. А если вы жаждете благоволения Аллаха и Его Посланника и будущей жизни, то, воистину, Аллах уготовал тем из вас, кто творит добро, великое воздаяние"" (Сура "Сонмы" 33:28-29). Как-то Умар ибн аль-Хаттаб пришел к Пророку, и он лежал на циновке безо всякой подстилки, положив голову на подушку, набитую волокнами. У его ног были сложены листья акации, а возле головы висел кожаный бурдюк. Увидев след циновки на его боку, Умар заплакал, и он спросил: "Отчего ты плачешь?" Он сказал: "О Посланник Аллаха, хосрой и цезарь пребывают в роскоши, а ты, будучи Посланником Аллаха..." В ответ он сказал: "Разве ты не доволен тем, что они получат свой удел в ближней жизни, а мы - в будущей?" (аль-Бухари). Когда Аишу спросили о постельных принадлежностях Пророка, она сказала: "Это была кожа, наполненная корой финиковой пальмы". Всякий раз, как Пророк получал подарок (однажды он получил в подарок от вождя племени Фидак четырех нагруженных верблюдов), он распределял все между бедными и отказывался от чего-либо для себя. Он сказал: "Если бы у меня было столько золота, сколько вместит гора Ухуд, то я раздал бы его целиком в течение трех дней, оставив у себя лишь то, что выделил бы на нужды моей религии" (аль-Бухари). Умирая, Мухаммад был неимущим. Все его богатство состояло из семи динаров, но и их он раздал нуждающимся за несколько дней до смерти. Кроме того, вопреки всем победам и достижениям, Мухаммад к моменту смерти был в долгу, и после его смерти мусульмане выкупили у иудея оставленную им в залог кольчугу.

Лол, а "Ленин очень любил детей"! ;)

Было много других ситуаций, показывающих, что Мухаммад с начала пророчества и до самой смерти жил очень бедно. Поэтому предположение о том, что он преследовал материальную выгоду, несостоятельно и противоречит историческим фактам. Как заметила "Новая католическая энциклопедия", "тот довод, что простые экономические предпосылки были поводом для религиозной революции Мухаммада, несостоятельны и не соответствуют фактам" (т. 9, стр. 1001). A вообще, ты так говоришь не бедствовал, будто это что-то плохое!

ЩИТО??? Ох, лол, для тебя благосостояние выражается лишь в золоте и роскоши? Мухаммед имел ВСЁ, чего мог бы пожелать, и прежде всего Власть. Чужими руками он дал просраться своим врагам (кайф!), получил статус чуть ли не поп-идола, учителя веры (приятно, не находишь?). И даже, если он искренне верил в те бредни, что проповедовал, это не отменяет того удовлетворения, что он получал по итогам своей деятельности. К его услугам были верные последователи, готовые убивать врагов по его слову (подло, чисто по-человечески, вместо того, чтоб подставлять правую щеку и идти нравственным путем невмешательства - ведь Аллаху виднее кого обратить в ислам, а кого оставить в заблуждении, кому разрешать портить мусульманам жизнь, а кого лично провалить сквозь землю в назидание).

Подло приписывать тем людям подлость. Если ты делаешь это сознательно, то рвота у тебя вместо мозгов и сволочь ты порядочная, а если по невежеству своему так пишешь ты, то знай, убивались коварные враги мусульман, подстрекающие к кровопролитию и сеющие смуту и вражду. Нехорошие люди были, вот хорошие их и кокнули. И поделом. И с чего ты решил, что подставлять правую щеку было-бы лучше? Отучаемся говорить за Аллаха!

Кроме того, он имел женщин (пусть законных жен, но какое это имеет значение, если он, пользуясь своим статусом, мог брать в жены кого хотел?) "О Пророк! Мы сделали для тебя дозволенными твоих жен, которым ты уплатил их вознаграждение, и невольниц, которыми овладела твоя десница и которыми Аллах одарил тебя, а также дочерей твоих дядей со стороны отца, дочерей твоих теток со стороны отца, дочерей твоих дядей со стороны матери, дочерей твоих теток со стороны матери, которые переселились вместе с тобой, а также любую верующую женщину, которая подарит себя Пророку, если Пророк захочет жениться на ней. Последнее дозволено только тебе, но не другим верующим. Мы знаем, что Мы предписали им относительно их жен и невольниц, которыми овладели их десницы. Тебе сделаны исключения для того, чтобы ты не испытывал никакого стеснения." (С33:50) Как мило! Сам Аллах разрешил! А пророк, похоже, был очень скромен (хе-хе), но почему-то не посчитал для себя излишеством то, что, будучи запрещенным другим, было ему разрешено! Да, "что позволено Юпитеру, не позволено быку" (с), очень благородный принцип!

И вообще, к вопросу о благоденствии: истинный пророк - презираем толпой, потому что он лучше ее и не боится ей об этом говорить. Если пророк "не бедствует", значит ему нечего сказать, он понятен и приятен покорному "быдлу", потому что сам в глубине души такой же как они, просто сильнее физически или морально. Харизматичный вожак - не пророк, не путайте, господа.

Ты так говоришь Власть будто это что-то плохое! Власть - всего лишь инструмент. Это как корить маньяка за то, что у того был топор. Одно дело, когда у власти стоят непреоборимо блевотворные, поганые, душевно очень глубоко нездоровые люди, наподобие этих ваших правителей. Другое дело, когда у власти пророк, посланник Бога. Кстати, Соломон, Моисей и ряд других пророков так же обладали властью среди людей.

Ты так говоришь имел женщин будто в этом есть что-то плохое! Ну имел и имел, тебе что с того? Мусульманин может иметь две, три, четыре жены, если способен их содержать. Тебе завидно?

И что это за критерии истинности пророка? Ты думаешь, что посланник Бога непременно должен быть облаченным в лохмотья и отреченным от всех земных дел? Тебе это кто сказал?

Ты почитай историю Мухаммада на первых порах его призыва. И презрение, и летящие в него камни, и унижения&оскорбления, и преследования с ножичками - словом, полный "джентельменский набор" пророка".

Да, и читаем там далее :

33:57. Тех, которые оскорбляют Аллаха и Его посланника неверными, вызывающими словами, поощряя людей не верить в ислам, Аллах проклял и лишил Своего милосердия в земном мире и в дальней жизни и уготовил для них унизительное наказание!

33:58. Те, которые поносят верующих (мужчин и женщин) и причиняют им обиду без всякой вины, понесут бремя греха за свою ложь, клевету и за то, что вершили явный скверный грех.

33:69. О вы, которые уверовали! Не оскорбляйте пророка и не причиняйте ему никакой обиды! Не уподобляйтесь тем из народа Мусы, которые поносили его, но Аллах оправдал его от того, что они ему приписывали, и он был уважаемым у Аллаха.

Я уже молчу про этот ваш "мудрый" шариат и не про ваш, но тоже оттуда Закон Моисеев. Уж кто бы говорил о "духовности". Хотя нет, не так, оговорился, вот так будет правильнее: Я уверен, что все нормы исламского права и этикета мудры и справедливы, ага, в них так и сквозит План Высокого Творца Вселенной, а вовсе не патриархального мстительного ревнивого божка кочевников-скотоводов!

Уж кто бы говорил о "духовности". Хотя нет, не так, оговорился, вот так будет правильнее: Я уверен, что все твои высеры о том, какие негодные и некошерные эти нормы исламского права и этикета объективны и справедливы, ага, в них так и сквозит Светоч Истины, а вовсе не фимозные фантазии похудевшего, но все еще со свисающими складками жирной, зеленой кожи молодчика, с обширным атеизмом головного мозга с осложнением на ЧСВ.

Хорошо что ты молчишь, умнее кажешься, ведь попроси я у тебя обоснований твоих слов, тебе же нечего будет сказать.

Ты таки хочешь поговорить про побивание камнями за супружескую измену? Побивания древними евреями за несоблюдение дня субботнего? Вероотступничество достойно смерти? Законы о кошере и хальальности - не бред сумашедшего, а вполне "справедливые" требования Творца Вселенной? Весело вы оправдываете свои правила по вопросу об усыновлении... Кутать женщин в бесформнные балахоны тоже очень мудро, ведь только так богоизбранные мужчины способны побороть собственную похоть...

Пиши письмо Бушу или Обаме, может они поспешат на крыльях демократии на помощь порабощённым несчастным мусульманским женщинам.

Конечно, мусульманские девушки, скрывающие своё тело от посторонних взглядов, не правы. И зря весь мир уважает их за скромность и верность своим мужьям. А дешёвки в миниюбках или почти без одежд конечно же "самовыражаются через внешность". Они же оплот мировой демократии!

Да, поистине, супружеская измена - страшный грех. И вред от него, как и для отдельно взятого человека, так и для общества в целом несоизмерим. Должны быть соблюдены условия, без которых смертный приговор не может быть законным. И первым является наличие государственности и принятие им соответствующего закона, наличие беспристрастного суда и т. д. Так, для доказательства греха прелюбодеяния должно быть 4 взрослых свидетеля, что возможно, по-видимому, лишь в том случае, когда грех совершается демонстративно, в целях распространения порнографии, т. е. выступает компонентом информационной войны против жизненных устоев общества. Правители мусульманских стран и судьи на основе толкований и фетв, следуя примеру Пророка, должны стремиться смягчать приговоры, если для этого есть хоть малейшие основания.

В Шариате частные грехи не караются обществом, но остаются между грешником и Аллахом до Судного дня, а смертная казнь применяется только за нарушения государственного закона, призванного защитить общество, в том числе от угрозы его разрушения изнутри посредством информационной войны. Однако люди обязаны понимать об опасности каждого греха для человеческой души - вечное наказание будет неизмеримо страшнее временного человеческого!

Про вероотступничество. Сначала исторический экскурс в традицию докоранического монотеизма. Тора карает за вероотступничество очень сурово, ярким примером чего является история, описанная в Библии. Во время отсутствия Моисея его народ поддался соблазну поклонения тварному образу вместо Творца Единственного: люди отлили золотого быка и устроили культ поклонения этому образу, фактически впав в многобожие и начав творить аморальные вещи и мерзости. Богоизбранный народ погрузился в хаос и смуту. Яхве хотел уничтожить весь народ, но Моисей упросил Его наказать только наиболее виновных.

И тогда, согласно Библии, «стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, [иди] ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек» (Исход, 32:26-28).

О вероотступничестве и соблазнителях к нему Библия установила следующие нормы закона:«Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, говоря: "Пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои", богам тех народов, которые вокруг тебя, близки к тебе или отдалены от тебя, от одного края земли до другого, то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа Бога твоего... весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.

Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь Бог твой дает тебе для жительства, что появились в нем нечестивые люди из среды тебя и соблазнили жителей города их, говоря: "Пойдем и будем служить богам иным, которых вы не знали", то ты разыщи, исследуй и хорошо расспроси; и если это точная правда, что случилась мерзость сия среди тебя, порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча; всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнем город и всю добычу его во всесолокение Господу Богу твоему, и да будет он вечно в развалинах, не должно никогда вновь созидать его; ничто из заклятого да не прилипнет к руке твоей» (Втор. 13:6-17)

Как я уже говорил выше, грехи остаются между согрешившим человеком и Богом, пока они частные, но когда они становятся средством пропаганды ложных ценностей, ведущих общество к распаду и гибели, то они перестают быть частными и становятся оружием в информационной войне против данного общества. Эта мысль отчетливо выражена в словах: «...весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла».

В таком контексте становится понятным, какое отягчающее обстоятельство делает частное вероотступничество общественно опасным: это военная измена, переход в стан врага, имеющего другую религию, действия, направленные на развал мусульманского общества и государства. Если человек, изменивший своей религии, перешел на сторону врага в условиях боевой обстановки, то он изменил воинской присяге, нарушил обязательства пред воюющими товарищами, оголил фланг, открыл тайные ворота в осаждаемую крепость, передал важную информацию врагу и т. п., поставил на грань гибели и все войско, и весь свой народ. Военная измена во всех народах во все эпохи каралась одинаково.

Однако и тут мы сталкиваемся с удивительным для Средневековья гуманизмом: Аллах запрещает мусульманам сражаться с теми отступниками, которые не хотят сражаться против мусульман:«Исключением являются те, кто присоединились к народу, с которым у вас есть договор, или которые пришли к вам с грудью, стесненной от нежелания сражаться против вас или против своего народа... Если же они отступили от вас, не стали сражаться с вами и предложили вам мир, то Аллах не открывает вам пути против них» (4:90).

О женщинах. Мусульманки следуя приказам Творца носят такую одежду, что бы не быть искушением и соблазном для тех, в чьих сердцах есть порок. Женщина - самое сильное искушение для мужчины. Они мусульманки, их выбор - кромность,богобоязненность, приоритеты - вера, семья. ОК, оставьте их с тем, что у них есть.

Они привыкли жить под покровительством и опекой отца, потом мужа. Хорошо. У каждого свой стиль жизни и свои привычки...

Они учатся в отдельных женских университетах, и не живут в общагах с мальчиками??

Что же, конечно, недемократично - но это их выбор...

Русские женщины привыкли работать на равных с мужчинами? Класть рельсы, водить троллейбусы, штукатурить стены? - Что ж - это их право...

Они привыкли искать себе мужа путём опытов и сравнений? Они заработали себе славу доступных женщин во всём мире? - неплохо!

Они после выпитых грамм путают мужа с его другом? Что ж - это вполне демократично.

Так оставьте обсуждать этих мусульманок, таких "средневековых" и "порабощённых". Знайте, что для них ваш образ жизни не больше не меньше, чем скотство и невежество.

Если бы Коран, в том варианте, в котором он был послан Мухаммаду впоследствии был изменен, это заметило бы множество людей, знавших Коран наизусть, которые запоминали его от самого пророка. Это в нулевых. Во первых, Осман, тот правитель, что собрал Коран под редакцией Зейда, был одим из ближайших сподвижников Мухаммада, он был богобоязненным человеком, искренним мусульманином и верным своему Господу. Смешно полагать,что он хотел кого-то зазомбировать и управлять какими-то массами, потирая потные рученки и нервно хихикая. Эта массовая параноя, тотальная пропаганда, на которую многие ведутся, стремясь облегчить свои поиски истины.

В нулевых ("это заметило бы множество людей, знавших Коран наизусть"): дык, так и было, лол: "Вскоре, однако, обнаружилось, что и утвержденный халифом Османом текст Корана принимался верующими за подлинный далеко не везде, не сразу и отнюдь не всеми. Сожжение отобранных по приказу халифа записей также не нашло общей поддержки. Напротив, немалую огласку получили тексты, которые, как оказалось, удалось сохранить нескольким бывшим соратникам пророка. Теперь, после сожжения отобранных, многие стали проявлять повышенный интерес к этим текстам." (с) Л.И.Климович. Книга о Коране (да, знаю, знаю, эта книга тоже лжива, как и все, что не согласуется с мусульманскими понятиями о "правде")...

В период халифата Усмана возникли некоторые споры относительно правильного чтения Корана. В массе народа, среди арабов из различных племен были отмечены произвольные чтения на диалектах арабского языка, отличные от курейшитского, причем каждый считал, что именно его диалект наиболее адекватно отражает смыслы Корана. Абу Дауд в книге «Масахиф» приводил сведения о том, что в чтении Корана были отмечены серьезные разногласия между учителями, преподававшими Коран, и студентами. Спустя некоторое время эти споры и недоразумения охватили и халифатскую армию. В частности, серьезные разногласия начались между солдатами-сирийцами и солдатами-иракцами. Сирийские солдаты читали Коран по кираату (чтению) Убаййа ибн Кааба, а иракские солдаты - по кираату Абдуллы ибн Масуда. Стороны не признавали чтений друг друга и требовали взаимных доказательств правоты, считая единственно правильным свое чтение и обвиняя противную сторону в неверии и фальсификации. Еще немного - и в ход пошло бы оружие. Когда государство мусульман стало расти, различные племена стали общаться друг с другом, и сразу возникли разночтения, как они могут возникнуть, например, у русского и украинца. Поэтому при халифе Усмане все 7 диалектов были сведены к одному - курейшитскому, на котором Коран ниспосылался изначально и был ниспослан целиком. Все остальные варианты во избежание путаницы были уничтожены.

3.5 анонимуса не были довольны решением Османа. Аргумент веский, да.

Как показала практика, вступать в открытый спор с мусульманами опасно - когда у уважаемых божьих людей заканчиваются аргументы в ход вступают камни, мечи и взрывчатка. Аллах, похоже, сам за свою честь постоять не может, и как истинный Благой Творец Всего Сущего предпочитает решать все вопросы руками смертных и средневековыми методами. Так что да, 3.5 анонимуса это единственный отголосок того задушенного недовольства, который мог до нас дойти, и он весьма показателен.

Это какая такая практика это показала? Ну сколько можно тыкать тебя в твое дурно пахнущее голословие?

Ты бы хоть сам прочитал ту ссылку с биографиями антиисламистов, что мне приводил. Подсказываю: раздел "Насилие в отношении критиков ислама". Если ты считаешь, что раньше твои единоверцы были "толерантнее", поделись своими Знаниями!

Да если бы это были действительно критики. Но когда человек намеренно лжет, искажет действительность в угоду своей лжи, поливая дерьмом светлое и чистое, по быдлячески оскорбляя, чему тут удивлятся, что его выпиливают. Когда дети в песочнице сообща выстраивают замок из песка и находится среди них гаденький мальчишка, который начинает это тупорыло разрушать, что оставшиеся дети будут делать? Плакать. Но найдется среди них смелый, добрый мальчик, который отмудохает этого долбоёба примет меры . Выбрал служить Сатане? Знай, что выполняя роль его рупора, ты будешь проводником его идей и призыва, а если будешь его активным рабом, послушной марионеткой, выполняющей все его наставления, то к тебe придут те самые смелые и добрые, не мальчики, но уже мужи.

Во первых ("он был богобоязненным человеком, искренним мусульманином и верным своему Господу"): ты, наверное, свечку держал, или лично в его голову залазил? Знаешь, прослыть искренним и богобоязненным - не одно и то же, что на самом деле быть им. Твоя уверенность в Османе просто умиляет! Если ты не видишь мотивов для искажения Корана, означает ли, что их реально не было в то время, в том месте и у тех, кто это делал?

Знаешь, прослыть знающим матчасть и образованным критиком - не одно и то же, что на самом деле быть им. Твоя уверенность в Климовиче просто умиляет! Если ты видишь мотивы для искажения Корана, то укажи на них!

Если б я был одним из тех исказителей, то я бы уж точно знал зачем мне было бы это нужно. А поскольку я - не они, то вопрошать меня о мотивах фальсификации столь же бесперспективно, как выяснять у меня правду ли написал сам Магомет (да благословит его кое-кто и да приветствует) или тупо затроллил окружающих в каких-то своих (и надо признать по итогам, вполне материальных) целях. Ну, ладно, давайте пофантазируем... Мотивы для искажения? Ну, например, там не хватало кое-чего нужного правительству. Или, наоборот, было кое-что, скажем так, "слегка лишнее"... Я уж не говорю, про случаи, когда некие источники могли быть по ошибке (не смейтесь, о просветленные) приписаны Самому (да благословит и так далее). Увы, я свечку таки не держал, зато есть известные тенденции искажения и вставок в иные "священные писания" человечества (от которых, конечно же, был застрахован ниспосланный с самого неба Коран, ага).

Анонимусу лучше оперировать фактами, а не вбрасывать свои больные фантазии, не имеющие никакого отношения к действительности.

Факты это то, что написано в Коране, а также информация сфабрикованная и записанная в кругах заинтересованных околоправительственных лиц?

Факты - это впервую очередь исторические данные. Не информация, сфабрикованная и записанная в кругах заинтересованных, не вымыслы всяких фантазеров и тех, кто заблудился в этих фантазиях и порождениях своего скудного ума, а нормальная такая, годная инфа, источниками которой служать незаангажированные в чью-то пользу исследования или источники самих мусульман (да, знаю, знаю, все эти басурмане проклятущие день и ночь сидят и сочиняют вымышленные истории о Пророке, а потом загадочно так перемигиваясь, вбрасывают свои лживые данные человечеству)

А так же, это те самые «буржуазныe» исследования (об этом ниже), которые и вызывают то самое особое психоэмоциальное состояние у Климовичей и прочих проходимцев . Вот, как наглядный пример: http://www.islamhouse.com/p/184682

Лол, давайте слушать слова каждого болезного, переданные восхищенными последователями веры! Да ты б хоть сам почитал тот детский лепет, что находится по ссылке! Стандартные аргументы влюбленного фимозника, не более. Вот этот "научный" пассаж заслуживает цитирования прямо тут: "Религия, в которую уверовали эти арабы идолопоклонники и стали держаться за неё всем пылом своих сердец, заслуживает того, чтобы быть Истиной. Она заслуживает того, чтобы мы считали её правдой." (с) Буржуазный "исследователь"

Вообще-то мусульманином он не был, но человеком был достойным (сравните рожу этого человека с рожей одного из критиков ислама, что приведена ниже) .

Этот Климович описывает события так, будто он там свечку держал.лол

Допускаю! И что? Разве из этого следует, что версия верующих истинна?

(Коран 61:8) Они хотят погасить свет Аллаха своими ртами, но Аллах сохранит Свой свет, даже если это ненавистно неверующим.Где все те первые критики Мухаммада? Где все те, кто издевались над ним, строили козни, чинили препятствия, унижали его? Ты выбрал роль шавки в когорте тявкающих на корован.

Они там же, где и сам Мухаммед - в могиле. А по поводу "корована"... На этом сайте сейчас увы нет тяжелой артилерии, поэтому приходится тявкать такой шавке, как я. Может мой лай привлечет более пристальное внимание к Коровану Зла, который со снисходительной улыбкой благодеятеля стремится утянуть за собой в пропасть остальных.

Заодно эта бессмысленная и беспощадная дискуссия как нельзя лучше демонстрирует вашу "духовную" суть. Самоуверенность и непомерную гордыню. "Ялдычниками" назвал верующих людей именно ты, о Светоч Духовности, будем надеятся, они расценят это как комплимент, а не как попытку оскорбить братьев по вере в Сверхъестественное.

Ялдычники, верящие, что Творец Вселенной, это синий чувак, нарисаванный на их картинках, и другие, поклоняющиеся тварным образам надеюсь с высоты своей духовности и всепрощения снисходительно отнесутся к моим горделивым пассажам. По сему вынужден ретироваться, поскольку поддерживать дискуссию на столь высокодуховном уровне явно за пределами моих возможностей. Прими мои искренние поздравления, главный приз в этом забеге достается тебе и прости, что пытался объяснить тебе очевидное.

El creyente ruso muslim contra el incrédulo trololo hebreo

Касательно Вашей критики : Понятие "глупец от атеизма" предполагает, что некий школьник, или студент, будучи атеистом, начитался где-то умных дядь, критикующих ислам, и решил сам подобным заняться. И занялся, не зная матчасти, но черпая знания по истории со страниц таких же ментальных фимозных калек, как и он сам. Кто такой Климович? Это коммунист-фанатик. Конечно же этот человек, сочиняя эту книгу, руководствовался исключительно просвещенческими целями, ага. Ведь испытывая лютый баттхерт, когда идеологи ислама не оставили и камня на камне от его священного марксизма-лененизма, что еще остается делать?

Только не говори, что более правдивую информацию можно почерпнуть у других фимозных калек, беззаветно влюбленных в свою религию и, следовательно, неспособных подвергать критике ничего из её основ (как можно? ведь это же богохульство по определению!) И, вообще, ты так говоришь о марксизме, как будто это что-то хуже, чем ислам!

Таки да!

А, по-моему, гораздо лучше, лол! Но тебе этого не понять, твои отформатированные мудрецы, ведь давно "не оставили и камня на камне" от марксизма!

Детектору не хватает входных данных. Коммунист штоле? Маркс, а также 90 % революционеров начала XX века — евреи и русофобы. Но если нежно так опустить факт уничтожения 30 миллионов русских, только за 17-21 годы, то наверно да, марксизм лучше. Но это ведь такая мелочь, правда? Да и вообще, электрификация и беплатный интернет хлеб в столовках, а товарищи-тян невозбранно дают товарищам-кунам за то, что те возводят гидроэлектростанции, строят заводы и колосят рожь. Что еще нужно анонимусу? А так же весьма доставляет ознакомление с частной перепиской вождя краснокожих Ленина, а также переписки с партайгеноссами (отдаваемых им распоряжений). Ну, вот, то самое: "интеллигенция - не мозг нации, а говно", "вешать на вонючих веревках", "расстреливать, никого не спрашивая и не допуская идиотсткой волокиты" и т.д. Светлое коммунистическое будущее такое светлое!

Информция - она либо достоверная, либо нет. И если информация атеистического розлива при проверке не раз оказывалась дезой, то как нормальный человек после этого будет относится к информации, поступающей от атеистов? Правильно, как к "биохазард

Ревизия и извращение истории в книге о Коране очевидны. Предлагаемая работа Л.И.Климовича — яркий образчик творчества периода советского атеизма. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому я рекомендую востоковедам и историками религии осторожно относиться к данным этой книги, во многом направленной против «буржуазных» исследований...Климович не историк, а философ, и часто опирается на устаревшие или фальсифицированные данные, а также делает антилогичные выводы.

Образчик творчества периода советского атеизма - лучшая похвала книге в данном контексте. И вообще ты так говоришь "против «буржуазных» исследований" как будто это что-то плохое!

Да нет, зато ты так говоришь, как будто это что-то хорошее!

Таки да!

Коран ниспосылался в течении 23 лет, свидетелями этого стали тысячи человек, некоторые из аятов записывали некоторые сахабы, а другие заучивали их и учили им других мусульман, призывали ими иноверцев. И теперь полагать, что некий комуняка говорит, что все сахабы одним разом взяли и забыли какой-то аят или какую-то суру. Разве это не абсурд?

Почему ж "разом взяли и забыли"? Еще раз читаем Коран (например С.16:101) - самый настоящий отголосок того бугурта что случился у некоторых "правоверных" после того, как они познакомились с "финальным вариантом" и нашли там "извращения". Судя по всему, скандал был настолько громким, что пришлось аж в саму "священную книгу" вписывать заверения в стиле "у нас всё правильно, это вы сами пидарасы"...

Судя по всему...

Судя по чему? По книжонкам атеистических писак, где мерилом всех и вся для авторов служит выгода. Глупость простительна, если ты молод. Надеюсь, что ты молод. Стыдно быть абсолютно безмозглым недоноском, использующим исключительно тухлые копипасты, при чем постоянно одни и те же, и не знать, что на все твои "оспорения" давно имеются другие оспорения.

"Оспорения"? Да вы веками копались в этой книжке, читали ее взад и вперед, придумали кучу "отменяющих аятов", лишь бы свести концы с концами. Естественно, что ваши мудрецы сами же понаходили несоответствия, сами же нашли им достойные оправдания, разложили по полочкам, все объяснили, все истолковали и успокоились. Не возможно объективно исследовать Коран исходя из "очевидного факта", что Коран "ниспослан Аллахом", потому как в этом случае все результаты исследования будут подгоняться под готовый результат: объяснить почему именно мусульманское представление о Коране истинно. Ты бы еще спросил у православных, какая из ветвей христианства истинна, и какие есть в пользу этого доводы. У католиков, кстати, тоже. Всяк кулик свое болото хвалит, да.

Кто придумал кучу "отменяющих аятов"? Бремя доказательства лежит на утверждающим. Так что потрудись, уж будь так любезен, мне аж интересно стало. А все доводы христиан и прочих католиков лопаются как мыльный пузырь, когда задаешь им вопрос: Кому поклонялся Иисус? И почему вы не следуете его примеру?

Не притворяйся. Ты знаешь об отменяющих и отмененных аятах гораздо лучше меня! "Всякий раз, когда мы отменяем стих или заставляем его забыть, мы приводим лучший, чем он, или похожий на него." (C2:100(106)) Давай, прочитай мне лекцию, о том, что Аллах сам имеет право менять свое откровение, как будто это имеет смысл и как будто Он и правда существует!

"В списке отмененных и отменяющих айатов довольно много странностей. Имам Суйути выделил 20 таких мест в Коране. Однако, знакомясь с этим списком, видишь, что в некоторых случаях айаты из более поздних сур отменяются айатами из ранних. Так, 64 я сура появилась раньше суры 3, тем не менее, отменяет один из ее айатов. Айат из 4 й суры заменяется айатом из 8 й, которая появилась раньше. То же самое происходит с 5 й и 9 й сурами. Конечно, учитывая, что более поздние айаты иной раз попадали в ранние суры, и наоборот, можно предположить, что в этом вопросе нет ошибки. Но не сомневаться в этом тоже нельзя. Добавим, что из 20 «пар» замененных и заменяющих айатов, о которых говорит Суйути, индийский ученый Дехлеви посчитал справедливыми только пять." (c) Самир Алескеров "Великий парадокс, или Два почерка в Коране".

"Кому поклонялся Иисус? И почему вы не следуете его примеру?" - лол! Вас там что, всех учат задавать христианам идиотские вопросы и надуваться от собственного остроумия, пока христиане надрывают животы от смеха? Иль может вы ни разу нормального христианина не встречали, а только с зашуганными неофитами, не знающими собственной доктрины общаетесь? Ох, узость сознания! Фимоз - это он и есть, родимый! Итак...

ЩИТО 1) Кому поклонялся Иисус? Он не поклонялся, он молился своему Отцу Небесному и других учил молится ему (христианская молитва "Отче наш").

ЩИТО 2) "Какой же он тогда бог?" - спросит очередной идиот. Да вот такой: часть единого "Аллаха" (порожденный другой его частью), воплотившаяся в человеческом теле для собственного жертвоприношения и, соотвтетсвенно, спасения человечества! Напомню: тело у него было самое настоящее и человеческое, поэтому и страдания ожидали его настоящие (та самая молитва перед арестом). Почему христиане не следуют его примру? Они следуют (молитва "Отче наш"), по более насущным вопросам обращатся к Отеческой части Аллаха бессмысленно: "Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." (Ин.14:6) и "дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его" (Ин.5:23).

ЩИТО 3)"Но Аллах же един и нет бога кроме Аллаха" - воскликнет очередной узколобый "мудрец". Таки да, допускаю, почему же от божественности и Иисуса и Бога-Отца у таких как вы рвется шаблон? Вот скажи, ты правда думаешь, что способен постичь суть Аллаха и Его логику? Ты отказываешь Ему во всемогуществе? Ты предпочитаешь запереть Его в одной личности, только потому, что твоя ограническая человеческая логика не понимает, как единственное (но при этом всемогущее и бесконечно сложное существо) может иметь несколько личностей, оставаясь при этом сущностно неделимым? Уполобишься атеиздам, считающим, что "так не бывает"? Да ты самоуверен до безобразия: ограничивать Аллаха своими фантазиями о том, каким он "должен быть"? Не много ли берете на себя, мусульманчеги? "Я и Отец - одно." (с) Иса собственной персоной (Ин.10:30).

Так что давай, жги дальше, правоверный! Твои представления об Аллахе забавляют его.

Да, определенно, об отмененных айятах я знаю больше чем ты. Ты представляешь вообще, что такое Коран, что такое отменение аятов и кто такой имам Суюти? Уверен, что нет.

Всемогущий еще и Милостив и Милосерд, и Он не возлагает на душу человека бремени, которое она не сможет понести. Одной из причин насха(отменения некоторых айятов) было стремление постепенно, шаг за шагом, приучить людей к исполнению и пониманию сути Божественных заповедей. Ведь если бы все запреты были ниспосланы в законченном виде, как мы видим это сегодня в Коране, то большинство людей тогда просто не поняли бы их. Кроме того, людям, которые всю свою сознательную жизнь придерживались одного образа жизни, было бы сложно сразу, в одночасье, решительно отказаться от него и заменить его качественно другим.

Что же говорить о жизни целого общества, которое находилось в плену своих старых традиционных воззрений! Именно поэтому некоторые положения Божественных откровений постепенно менялись на протяжении жизни Пророка Мухаммада, по ходу укрепления в арабском обществе монотеистических убеждений.

По словам праведной Аиши, «первое, что было низведено из Корана, - это суры о Рае и Аде, пока люди не пришли еще в Ислам, и только затем снизошло разрешение и запрещение, а если бы первым снизошло: не пейте вино, не прелюбодействуйте, то они бы сказали: мы никогда от этого не окажемся» (у аль-Бухари).

По этой причине Аллах, по милости Своей, давал только что отошедшим от дикостей язычества людям, вступившим в общину правоверных, сначала более легкие запреты, а затем, по мере получения ими знаний от Аллаха и укрепления веры, заменял эти временные облегченные нормы уже постоянными. Так, сначала пить вино разрешалось, но после нескольких показательных для всех случаев, когда имам приступал к молитве нетрезвым и путал слова, на употребление вина был ниспослан окончательный и полный запрет.

Однако клеветники пытаются ввести людей в заблуждение путем искажения понятия насх - отмененных аятов, знайте, что они бывают трех видов:

1. отмена юридической силы, но содержание остается в Коране. Например сура Корова, аят 184.

2. отмена и юридической силы, и содержания в Коране.

3. отмена содержания в Коране, но действия юридической силы.

Если взамен одного коранического аята ниспосылался другой, то Мухаммад распоряжался сразу же объявить о том, что этот аят уже заменен другим. Но многие его сподвижники, заучив аяты, уезжали исполнять свою проповедническую миссию в самых отдаленных от Медины уголках Аравии. В связи с этим в некоторых случаях они не имели информации о замене одних аятов другими и продолжали считать отмененные аяты действующими. Этот процесс длился на протяжении всей 23-летней пророческой деятельности Мухаммада, поэтому при жизни Пророка Коран и не мог быть собран в единую книгу.

ЩИТО Ну понятно, с Иисусом и молитвой, мы вот, мусульмане так и делаем, но почему те, кто называют себя последователемя Иисуса молятся Иисусу? Его матери? и прочим, по их мнению, приблеженным к Богу?

Разве Иисус учил этому? И разве Иисус по религии был христианином? А кем по религии были Соломон, Давид, Исаак, Ной, Авраам? Христианами? Последователями алтайского шаманизма? Все они были мусульманами, покорными воле Бога!

И вместо того, что бы городить то, что ты там нагородил, о каких-то делющихся зиготах и прочем "монотеизме", надо признать - Слова Иисуса : Я и Отец - одно, - которые на самом деле означают не то, что у Иисуса с Творцом одна природа, а то, что действует Иисус руководствуясь лишь волей Бога, а не своими помыслами. И конечно же эти твои переводы с арамейского на греческий, арабский, а затем и на латынь, с последующими переводами на более позднии языки цитат из Евангелии, как ничто иное, лучше всего, отражает истинный смысл слов Иисуса, да.

Слушай, твое присутствие здесь не вызвано же в самом деле необходимостью тыкать "мракобесов" в их "ошибки". Не та аудитория, чтобы ученый человек опускался до их "уровня развития." Да и неинтеллегентно это. Что же тебя побуждает "сражаться" с "фанатиками" от веры, не комплекс же неполноценности и не желание самоутвердиться за счет "безграмотных" мусульман? Не та весовая категория для академического понятия чести.кекеке

Но что же движет тобой в твоем нигилистическом присутствии здесь? Может быть, сомнение в твоей атеистической позиции? Или поиск Бога? Признайся молча, самому себе...Ответ не требуется.

А что касается неискаженности, то есть иджаза по таджвиду, которая передается от учителя ученику и сохранена в наши дни. И даже если подумать, то ведь Коран был все-таки записан сахабами, собран воедино и было создано несколько экземпляров его и каждый раз это число увеличивалось. А также Коран собирался и копировался не во враждебной среде, т.е не среди неверующих, а на территории мусульманских государств. И если представить, что кто-то из писарей допустил ошибку и его экземпляр вышел в свет, то со временем так или иначе его ошибка была бы обнаружена. А если предположить, что кто-то решил оставить эту ошибку с целью искажения, то представьте какая реакция была бы со стороны мусульман? А поэтому искаженность - это абсурд.

Тешь себя иллюзиями дальше! В истории ислама всё было очень правильно, прям так, как расказывали тебе твои учителя, да! Точно-точно! Даже не сомневайся!

Гы, кто бы сомневался, что пораженные атеизмом головного мозга считают всех верующих заблуждающимися и лжецами? У нас есть два источника информации. Источник верующих и источник неверующих. Из какого пить - каждый решает сам. И наступит день, когда одни будут ликовать, а другие горевать.

Так уж два? Есть верующие вайшнавы (кришнаиты). Они верят в Единого Бога (остальные индуистские боги лишь Его проявления, другой вид существ населяющих миры вселенной, как и все сущее обязяны существованием Ему) и в переселение душ. Они верующие. Это источник верующих или не верующих? Готов ли ты признать, что вы с ними черпаете из одного источника? Есть источних христианский, и что бы вы там не лепетали про "единого бога", Христос все-таки не "пророк", а ровно 1/3 Единого Бога, воплощенная в облике человека), и "никто не придет к Отцу (т.е. к типа Аллаху) иначе" нежели через Сына (т.е. Иисуса, который есть Начало и Конец). Это тоже тот же источник или другой? Не пытайся свести все к двум простым истинам, мир гораздо пестрее, даже если ты уверил себя в том, что это не так.

Да, мир ярок и полон хабитата, но как говорил один мужик в прошлом : "Правда всегда одна". Есть простая, понятная религия Единобожия и есть культы с невероятным нагромождением всевозможных фелософий, ахиней и прочих некошерностей. Разумный человек разберется без труда.

"Истина существует сама по себе" - расскажи еще, что ты точно знаешь, какая она; что знаешь её именно ТЫ, а не тот же Далай-Лама...

"Есть простая, понятная религия Единобожия и есть культы с невероятным нагромождением всевозможных фелософий". O Rly? Ты открыл мне глаза!!111 Пыщ-пыщ! Знаешь, я согласен, самое простое объяснение для дебилов - всегда стопудово правильное! Есть простой наблюдаемый факт того, что Солнце вращается вокруг Земли, а есть невероятное нагромождение лишних сущностей, как то вращения Земли вокруг своей оси, вращение планеты по орбите, законы небесной механики и какая-то мифическая гравитация! Очевидно же, простое и понятное объяснение со светилами помещенными богом на твердь небесную и землей в центре вселенной - самое верное!

А если серьезно, с чего ты взял, что мир так прост, как тебе хочется? Скажи, ты правда считаешь, что "простота и понятность" - доказательство правильности веры в Того, Кто впринципе не может быть Прост и Понятен для смертного человеческого мозга? Индуистское или буддийское нагромождение философий ничуть не хуже объясняет тот хаос, который творится в мире, чем твоя теория, созданная специально, чтоб поместиться в единственную извилину. "Разумный человек разберется без труда." - таки да, наверно поэтому многие верующие других религий могут вас, ограниченных, только лишь пожалеть. Разумному человеку очевидно, что мир сложнее, чем помещается на вашу разлинованную бумагу...

А если серьёзно, с чего ты взял, что мир таков, как его описывает педивикия? С чего ты взял, что Земля вращается вокруг Солнца? http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9863.html

Ты упоротый? Я тебе о религии говорю, а не о мире. Я говорю, что есть ясная и простая для понимания, непротиворечивая религия Единобожия, и есть суррогат, где что бы понять сакральный смысл той, или иной религии, нужно вандальски покорежить свои мозги, забить на здравый смысл и логику и с головой погрузиться в мутное болото философии и взаимоисключающих параграфов.

В мире есть только одна религия чистого монотеизма, где люди чтят и молятся Творцу без посредников и помошников, Всевышнему, который не три в одном, который не нарисован на картинках, а который не похож ни на что, и не с чем сравнить Его, и нет ничего подобного Ему, Творцу, Господу людей, сотворившего Вселенную и всех ее обитателей. Это не догмы, которые принимаются без рассуждения - это религия знания, Ислам. Бога я описываю лишь так, как Он сам описал себя в своей Книге и как описывали Его пророки.

Когда тебе дают прямой ответ, ты не можешь воспринять, потому что "как же можно ответить просто на сложный вопрос"?

А сложность ответов - она в желании отвечать сложно, закрывая глаза на то, что всё значительно проще, чем того хочется казаться т.н. "интеллектуалам", желающим вместо того, чтобы смотреть в корень, купаться в лучах собственного интеллекта, к сожалению - бесплодного.

Да, кстати, я тебе тоже почти верю! У индуистских язычников-кришнаитов тоже есть великое религиозное знание (думаю, не надо объяснять, что совсем немусульманского толка), передававшееся строго от учителя к ученику из седой древности (гораздо старше этого вашего Корана), причем первым в цепочке был непосредственно создатель вселенной бог Брахма. Так что да, эта милая идолопоклонническая история офигенно подкрепляет твой аргумент о невозможности фальсификации знаний подобным путём, да!

Языческое знание, передавшееся из поколение в поколение это одно. А способ чтения, порядок букв и правильное произношение Корана - это другое. Ты сравниваешь несравнимое, как сказать : Смотрите, апельсин и луна круглые, значит, это одно и тоже!

Это почему же? Ко мне приходят два мудреца один приносит книгу Бхагават-гита, и говорит, что это Слово о Самом Боге, переданное Им Самим людям (гораздо раньше этого твоего Мухаммада), передававшееся и переписывавшееся из поколения в поколение с громадным комментарием-пояснением от учителей-хранителей. И мусульманин с Кораном и его "научные изыскания", в которых сказано, что "зуб даю, но Коран неизменен, это подтверждают свидетели, которые давно умерли, и хроники, написанные и переписанные теми, кто давно умер и куча неподкупных учеников, которые тоже умерли но таки передали это знание по цепочке, и т.д. и т.п.". Почему версия мусульманина должна вызывать у меня больше доверия? Чем кришнаистские хроники и свидетельства хуже? Почему я должен поверить, что мусульмане не заблуждаются и не лгут?

Потому что существует оригинал Корана составленный Османом. И так же глупо думать, что до этого Корана был какой-то другой Коран и там было что-то другое записанно.

Ога, ога... Ас Суюти передает со слов Аиши: "В течение жизни Пророка, в суре Аль-Ахзаб можно было прочесть 200 аятов, но когда Усман собрал аяты (Коран), мы только нашли то количество (аятов), которое имеется в нынешнем Коране". (Тафсир Дурр Мансур том 5, стр. 180, Аль Итган том, 2 стр. 25.)

Известный суннитский ученый Аль Хафиз Джалаладин Ас пишет: "Хазрат Умар сказал в Сагифе, что Коран имеет 1027000 букв". (Taфсир Аль Итган от Ас Суюти, стр. 88.) Табарани приводит предание от Умара ибн Хаттаба, что тот сказал:

"Коран имеет 1 миллион 270 тыс. букв! Всякий кто прочитает Коран с терпением ради Аллаха, получит столько жен из рая сколько букв в Коране". ("Аль Иткан" том 1, стр. 198.). Нынешний текст состоит всего из 267033 букв. Ололо! Сунниты такие сунниты! Хотя нет, сейчас польются опровержения отпалированные форматированной мыслью... Прозреваю срач!

Когда приводят слова из книг АсСуюти в подтверждение искажения Корана, это уже начальная стадия глубокого идиотизма, это все равно, что утверждать, что Карл Маркс был глубоко религиозным человеком. Здесь ты приводишь некоторые хадисы, а где их иснад??? Или ты полагаешь, что мы верим во все сказки?

Кто передал этот хадис от Айши?

Провокаторы, несчастные враги ислама и лжецы по природе своей пытаются запутать невежд и часто приводят слова из трудов АсСуюти, который занимался опроверженим ложных хадисов, это метод ученых: приводят хадис, разбирают его, а клеветники вырывают текст хадиса, без иснада(цепочки передатчиков, объяснений, что да как) и пытаются представить как мнение мусульман, а ты это тупо копипастишь! Нашла слепая курица зерно и кудахчет.

В 20 веке в Иордании, жил большой исламский ученый, шейх Албани, да будет милостив к нему Аллаха. Среди его работ есть целый том, посвященный слабым и вымышленным хадисам. Так что, oлоло, кафир, судорожно шарящий по христианским сайтам в поисках критики ислама. Мусульманские школьники смеются над тобой.

В исторических источниках ислама я не сомневаюсь, ибо как в исламе существует наука, которая изучает личности ученых, передатчиков хадисов, их образ жизни, вобщем всю их поднаготную. Изучение их жизни показывает, что люди были благородные, правдивые, искренние и стремящиеся к довольству их Господа. И если известно о каком-то человеке, что у него например, была слабая память, то хадисы от него уже не принимаются, если они не подтверждаются другими источниками. Вобщем наука эта точная и серьезная, кришнаитские ялдычники нервно теребят свои гармошки в стороне.

А христианские святые, так вообще совершают чудеса после своей смерти. Причем все это должно быть строго запротоколированно и перепроверено прежде чем церковь причислит кого-либо к лику святых. Хэх, то ли "точные науки" тоже ошибаются, то ли кто-то сильно переоценивает роль "праведников" в истории. Кстати, было бы странно, если бы у мусульман не было довольно обширной традиции по изучению и легитимизации истории своей веры (иначе кто бы в это верил???), вот только как показала история мировых религий практически каждая вера способна предоставить "факты" и "доказательства" своей истинности, ведь критерии у всех свои! Так, скажем, христиан не смущают никакие проблемы падения морали и нравственности (в том числе в самой церкви), ведь "Сатана сильнее всего искушает именно людей наиболее близких к спасению", чтобы они могли "проявить свою свободную волю" и "посрамить Дьявола". С этой точки зрения, у твоих мудрецов тишь да гладь, они и так заблуждаются (и так попадут в ад, как нехристи) и потому неинтересны Иблису-искусителю. У каждого есть ответы на все вопросы, ага. Тут твои "мудрецы" не одиноки.

Да, но ведь на объективную проверку оказывается, что эти твои христианские святые оказываются не совсем такими, за кого их выдают. Так например Владимир Красное Солнышко или вот этот воен христов который на иконе в одночасье стал блондином. Исследованием выдающихся личностей ислама немусульманами подобных примеров не обнаруженно.

Не тебе судить дела Всевышнего! Кого хочет, того делает святым. И вообще, с чего ты доверяешь "объективной проверке"? Разве ее проводили твои неподкупные праведеные муульманские авторитеты? Кстати, по поводу икон: не позорься, это не портреты и ни о какой фотографической точности речь идти не может (но это совсем другой разговор). Зато твои "выдающиеся личности ислама" - просто люди, убедившие себя в некой доктрине и соблюдающие по ней правденость (чем не вариант, ты никогда не видел праведных аскетов иных "заблуждающихся" религий?). Твои выдающиеся личности - просто люди, возможно, хорошие люди но настоящему богу они неинтересны: обманутые Мухаммедом, увы, они посвятили жизнь заблуждению и отправятся в ад.

Тебе их жаль?

А что можно сказать о безбожниках, строчащих опровержения на ислам? Достаточно посмотреть на их рожи и ознакомится с их биографиями, что бы понять, что это глубоко ущербные люди.

Ты таки не поверишь, но некоторые мусульмане тоже рожей не вышли. А еще есть критика Библии, Палийского Канона (буддизм), Махабхараты, и т.д. и т.п. Но, естественно, самые "мерзкие типы" собрались там, где тычут "грязным пальцем" в лично твою любимую истину!

Я говорю не о биометрических данных, а о том следе, который остается на лице человека от его жизнедеятельности.

Вполне нормальные рожи и вполне обычные светские биографии. У тебя паранойя, батенька, или очень буйное воображение, физиогномист ты наш!

Темные лица у них, лица неверующих.

На самом деле дело было так

Вот как оно было на самом деле :

Ого, как припекло! Знатная копипаста! Пора вешать на обсуждение плашку Троллота!

Поздравление

Поздравляю всех мусульман со светлым праздником чурбан-байрама! Искренне Ваш, Анонимус.

lol troll'd

Муслимы овладевают Луркмор Сидит тут один либеральный (по крайней мере, себя таковым выставляет) муслим, и троллит вас, убеждая, что Islam is about peace, ислам - такой, сякой, хороший, годный, всё такое, а вы ликуете и просите ещё. Как бывший муслим (родился и живу в Средней Азии, по умолчанию заинсталлили в моск эту хуиту), который ходил в мечеть и занимался там гимнастикой и чтением арабского рэпа, а ныне - агностик, осмелюсь сказать, что статья - говно, вы плохо понимаете сабж, и тоторин-мюслик, который здесь борется с инодумцами, используя тактику No true muslim нехило вас затроллил. На самом деле™, имамы, муфтии и прочая духовнота говорят на публике одно, а для своих - другое. ИЧСХ, так делают все исламские авторитеты, все, блджад, все, которых я встречал, знавал, видал (тысячи их!). Напр. если на зомбоящике говорящая голова сферического имама вещает о том, что "терроризм - это грех, убивать - плохо, пнятно", то в кругу мусульман та же голова уточняет это как "убивать мусульман - плохо". Да, есть и более либеральные муслимы (такой вот здесь сидит, этот ваш татарин или хуй его знает), но их чуть менее, чем половина всего исламского мира, и они обычно просто паства и коран не читали или трактуют его не буквально. Inb4, все религии - полная хуита для быдла. —Мимо крокодил

толсто же

Агностики страдают узостью мыслепроводящих путей, от чего и неспособны познавать мир.

Судя по количеству копипасты, сгенерированной муслимским исламоведом через один тред выше, можно еще поспорить кто кого тут затроллил :3

Ты там не меньше навалил...

Школоло! Где ты видел таких имамов, которые одним говорят, что убивать плохо, а муслимам говорят, что убивать муслимов плохо? Ну хоть один пруфлинчек, ну хоть на какую-нибудь желтюшненькую стаеечку или сайтик. Словом, хоть что-нибудь в подтверждение твоих слов.

На улицу, глянь, авось заметишь! Все поголовно бубнят, как по нотам: "Ислам - мирная религия". Внимание вопрос: откуда тогда берутся эти пидарасы с бомбами и билетом непосредственно в рай? —Другой мимо крокодил

Так же жизненно необходимо следует добавлять к тем распространенным среди обывателей шаблонам аргументы про триллионы тысячи женщин с отрезонным клитором, детей из Беслана и любимую всем подездом собачку Жучку, которая траванулась какой-то херней и сдохла в страшных судорогах. Без этих живительных примеров тезис о кровавом исламе, полном жестокости, некошерностей и Шамиля Басаева будет выглядеть бледно. Ну и про взорванные чеченцами, вышедшими из пещер, дома тоже стоит упомянуть. Ну и конечно СУПЕР ШТАМП - ПОЯС ШАХИДА. Да, все без исключения мусульмане их носят - традиция.

Для чего им думайте эти просторные одежды - что бы бомбы прятать, а лицо закрывают - что бы не узнали...

Они все террористы, басурмане проклятущие...

Не стоит судить об исламе по поступкам людей, но нужно судить людей по исламу. Ислам однозначно запрещает ведение боевых действий по отношению к мирному населению, при которых они (эти ваши мирные населения) взрываются, колются штыками, давятся танчиками, аннегилируются и вообще, как либо портятся или подвергаются экстерминатусу другими способами. Те, кто совершают подобное, относятся к сектам такфиристов и хариджитов, следующих своим эмоциям и страстям..

Ислам не однороден. Не существует "правильной" версии ислама, есть несколько групп, каждая со своим мнением о том, каков на самом деле правильный ислам. Отучаемся говорить за всех мусульман!

Какой ты категоричный! Или это таки фимоз? Значит когда-то давным-давно ислам был нормальный, годны, а сейчас уже не тот, и утерянно навсегда его истинное понимание? Ой-вэй! А мужики-то не знают!

Мухаммад говорил, что мусульмане разделятся на 73 течения и только одно будет в Раю. На мусульманскую общину так же, как и на общину неверующих, распространяется правило 95%. Людей на истине во все времена было мало.

Полностью поддерживаю предыдущего оратора и прошу считать его моим духовным наставником.

Да, я как новоиспеченный мусульманин, проживающий в стране, где 5 раз в день звучит азан, гарантирую, что 80% местного населения - быдло, совершененно не врубающееся в сабж. Мусульманский мир поражен той же заразой, что и страны с западным укладом жизни. Мусульмане променяли ислам на американские тряпки и музыку и в погоне за мишурой этой жизни, забыли о жизни Вечной. Впрочем за распространение прона и веществ - смертная казнь, но не смотря на эти ужасные мракобесия, жить тут все равно лучше, чем в развитом цивилизованном мире. Люди на улицах улыбаются, приветствуя друг друга словом "мир", менты улыбаются и машут из патрульных машин. Драйвер в маршрутке перед остановкой спрашивает : Братья, кто-нибудь высаживается? Люди, по мере сил, стараются помогать друг другу. Бомжей как явления нет. Ислам не зря был пущен через диких пастухов арабов. Будучи худшей общиной на Земле, посредством ислама, проинсталенного среди них, они поднялись и развились в величайшую цивилизацию в истории. Как наглядный пример. Свою роль они выполнили, теперь эстафету перенимают западно-европейские народы.

• Иногда так ваще прямо призывают к свержению конституционного строя и введению средневекового мракобесия, пардон, Б-жественного Порядка: Мусульманский проповедник в Британии: "Разрушить западное общество и заменить его исламским"

• • Ты так говоришь призывают к свержению конституционного строя, будто это что-то плохое! Система, при которой люди вступают в браки с кошечками и козочками, а жопотрахи ахтунги митингуют, отстаивая свои права, устраивая парады и шествия. Асвенцимы и прочии бухенвальды. Западное общество, где люди совокупляются прямо на улицах, как животные. Безбожная, алчная, жестокая культура, породившая самое большое колличество серийных убийц и маньяков. Мир, где люди не знают, кто их соседи. Где люди мочат друг друга на улицах, заполненных гниющими торчками и грязными шлюхами. Стадо баранов, строящих свою жизненную позицию, на основе СМИ и пропаганды. Вот уж поистине великая культура. Впрочем она уже сгнила и ислам стремительно распространяется среди прогрессивных членов этого общества. А то, что у них там танки, ракеты и навороченная электроника - так это разве показатель развития? Да и вообще - технический прогресс - всего лишь технический прогресс. Человечнее люди от этого не становятся.
    • Ты так говоришь о зоофилии и ахтунгах, как будто это что-то плохое! Ты так говоришь о совокуплении на улицах, как будто это что-то плохое (пусть даже подобные совокупления - не совсем правда и сильное обобщение с твоей "духовной стороны")! Ты говоришь о безбожной культуре, как будто это что-то плохое! Не твое "святое" дело, кто с кем трахается и в кого верит или не верит! И не вина западного общества, что тебе и таким как ты взбрело в голову, что Аллаху есть до вас дело и что Аллаха действительно волнуют такие мелочи, как половое поведение низших существ на одной из захудалых периферийных планеток Вселенной! И алчностью, жестокостью и преступностью недовольны отнюдь не только мусульмане. И да, у мусульман никогда не было рабов и евнухов! Мусульмане никогда тайно не преступают законов Аллаха! Слово Божье для мусульман - важнее жизни (порой чужой), но ведь это так Благородно! Мусульмане никогда не стреляют своим врагам в спину и не нападают толпой на одного. Они никогда не хлещут водку лишь потому, что запрещено вино. Также они никогда не употребляли иных наркотических средств (пусть даже напрямую не запрещенных Аллахом)! Мусульмане не совершают терактов против мирных жителей, а те что совершают - не мусульмане! Все мусульмане - ангелы во плоти, на них стоит равнятся всему человечеству, ведь это Моральный Абсолют! Так что заткни своё желание "облагодетельствовать" человесество туда, где ему самое место. Ты и такие как ты искренно верят, что правы, бида-бида, тем страшнее ваш "праведный" оскал... Лучше жить в "загнивающем западном обществе", чем в твоем отформатированном мирке "Добра и Справедливости", сующей свой нос во все щели и заменяющей одни уродства другими.
      • Butthurt такой butthurt. То ли либераст, то ли поцреот любит свое болото. Остановить муслимов (но зачем?) в Европе можно только массовым почкованием "Цивилизованного" Белого Человека. Любовь к ахтунгам и зоофилам этому не способствуют. Так что привыкаем к призывам на пятничную молитву с эйфелевой/пизанской/останкинской башни (нужное подчеркнуть) и к капче с цитатами из Корана. И наступит веселое времечко! :3
        • Ну вот, посыпались безсмысленные шаблоны. Да, быть жопоёбом плохо!
           

          Ведь пидорасов специально придумали в Америке, чтобы уничтожить Россию! Это готовилось давно, долгие годы. Было много вариантов, как погубить Россию, но выбрали именно этот. Доказательства я тебе сказать не могу, по, поверь, у меня есть свом каналы связи. В Европе специально сдлали так, чтобы мы думали, что у них все в жопу ебутся. Сначала, конечно, мы на это отреагируем "совсем охуели". Но потом, потом зараза толерантности будет понемногу разлагать наши мозги. Через некоторое время кто-то, только один человек, подумает "а что, мне-то они жить не мешают". И всё, в этот момент механизм уничтожения запущен. Потому что вскоре так подумает ещё кто-то, а потом ещё кто-то, и скоро соберётся целая группа людей, которые не видят в гомосятине ничего плохого. Они будут проявлять интерес к этой теме, и вскоре, они уже не побрезгуют посмотреть пидорскую порнуху. Они посмотрят в первый раз, сдерживая свои естественные рвотные порывы. Они в первый момент подумают, что нет, всё-таки это действительно потивоестественно. Но интерес, нездоровый интерес, уже появился, и его никуда уже не денешь. И вот они посмотрят во второй раз, потом в третий и так далее. Однажды, сильно напившись, им станет интересно, а что же ощущает вон тот мальчик с хуем в жопе. И они сделают это, сделают это первый раз в своей никчёмной жизни. Наутро, проснувшись, они сначала не поверят в то, что случилось накануне. Потом они поймут, что это было по-настоящему. Им станет противно за себя, но они будут утешать себя тем, что это было только один раз, только для интереса. Но в глубине подсознания будет жить уже сформировавшаяся мысль о том, что им никогда уже не стать нормальными. Они будут смотреть на нормальных, гетеросексуальных, людей, с завистью, что им нечего скрывать, что они нормальны. Спасаясь от самих себя, им придётся находить утешение, трахая друг друга. С неизбежностью до каждого из них таки дойдёт, что они - те самые пидараса, к которым они когда-то проявляли интерес. А зависть к нормальным людям перейдёт в ненависть. Они будут осознавать свою ущербность на каждом шагу, да и люди начнут их сторониться - ведь такое неизбежно будет проявляться в поведении и внешнем виде. И тогда у этих людей останется только один шанс жить в обществе - сделать так, чтоб все были пидарасами. А что же дальше? А дальше произойдёт то, что им придётся вести пропаганду, шаг за шагом проводя нормальных людей по тому пути, что прошли они. Сначала они внушат людям мысль, что пидоры никому якобы не мешают жить. Потом они внушат мысль, то пидоры не хуже номальных людей. Потом вселят в сознание людей интерес к гомосексуальному контакту. И вот - таких групп становиться всё больше и больше. Они уже гуляют по всему району, их становится всё больше и больше - и вот - однажды нормальным людям придётся прятаться от пидарасов, потому что пидарасов просто больше. Пидарасы будут нападать на людей и ебать их средь бела дня, и милиция ничего не будет делать, потому что сама будет состоять из одних пидарасов. Пидарасы будут залезать в окна и ебать спящих людей. Нигде не будет спасения от пидарасов. И однажды, в один день, весь район станет пидорским. Пидорасы поймут, что в этом районе им больше делать нечего, и они начнут экспансию на город. Начнётся эпидемия. Пидарасы будут умирать от СПИДа и сифилиса, но их приток с лихвой перекроет потери. С какого-то момента будут опидорасены полностью. Москва, Петербург... И вот, вот уже по всей стране идёт эта чёрная, нет, не голубая, а именно чёрная, несущая смерть, зараза. Все города будут состоять из одних ебущихся пидорасов. Все сёла будут заброшены - некому будет следить за хозяйством, потому что останутся только один ебущиеся пидорасы. Правительство будет состоять из одних пидарасов. И в какой-то момент женщины станут не нужны. Всех женщин поголовно вырежут и уничтожат. Их будут сгонять в газовые камеры, их будут расстреливать. И вскоре их не останется, кроме жалких разрозненных отрядов, прячущихся по лесам. И тут-то станет ребром вопрос - а как размножаться? Но тут будет уже поздно - ведь остались одни пидарасы. И населению страны ничего не останется, кроме как стареть и медленно умирать. Россия, несчастная Россия будет состоять только из одних стариков, которые когда-то всего лишь допустили мысль о том, что пидоры не несут вреда. Им будет мучительно больно, многие покончат жизнь самоубийством. В стране не останется никого. А на нашу землю придут проклятые америкосы и жиды.

• • • • • • tl;dr И все станет Пидорасы, даже небо, даже Аллах!

Конструктивно, интеллектуально, свежо! Так держать!

• • • • • И ебстить на улицах, аки песики, тоже плохо, это унижает человеческое достоинство! Я не преувеличиваю.

Как известно, в спорах об исламе неизменно всплывают аргументы, где в пример, что с исламом якобы что-то не так, приводятся всякие грешники и фимозники от сабжа. И что ислам провоцирует человека на фанатические войны и геноцид. "Всплывают" — это отличное слово, потому что аргументы — говно, а приводящего его человека можно смело считать упоротым и безмозглым, однако желающим выглядеть умным и при этом уделать противника. Что характерно, такой молодчик здесь почему-то изменяет своему принципу "Не принимай ничего на веру", не считает необходимым крепко задумываться над тем, что он треплет; быдло тупо копипастит эти замшелые, ущербные, не убедительные не для кого, кроме него, аргументы.

Я, расово верный Анонимус (был школотой в 90-е, имел небольшую коллекцию пластиковых роботов-мутантов с движущимися руками, прогуливал школу, пилился дома в Контру, затем, повзрослев, защищал землян от полчищ набигающихсектоидов и бродил по безкрайним пустошам). Был кулхацкером, гоняя по улицам на гремящих роликах с пластмассовыми колесами и с рюкзаком, набитым пятидюймовыми дисководами, отвертками, не рабочими звуковыми картами (типа прям как в фильме «Хакеры») вычислял аоном номера городских автоматов и звонил на них камрадам. Затем прошел суровую школу жизни, упорываясь веществами, живя в коммуне хиппи, внезапно осознал, что есть Творец, что главное быть хорошим человеком все не так просто, разум, сдружившись с К.О., и нахватавшись у него, убежден, что Творец создав нас, не оставил нас на произвол судьбы, дал нам законы и все такое, да Бивис? А другая часть, мой ум в сговоре с душой, пока голос разума еще слаб был, в унисон воспевали мне диферамбы, какой я умененький-разумненький и стока книжек прочитал, и что я самый свободный из свободных, и что законы, религии - это все для мудаков, и вообще - я граф Монте-Кристо! А потом я говорю им: Ну хорошо, и что вы предлагате? Ум говорит : Э-э..ну прокачивай интеллект, станешь умным, девочки таких любят. Изучим все религии, самое важное поймем и всех делов-то, ёптыть. Душа говорит : У нас там где-то бошки есть? Вася занес вчера - убойные говорит. Да и вообще, покатили на моря, истина - в единении с природой...А что ты скажешь, разум? - Жизнь бысто пройдет...отрицать Творца - не разумно, ведь так? - Так... - Значит есть и Законы данные Творцом! И что ты предлагаешь? - Я предлагаю обратится к Нему и попросить о наставлении. И потом ждать. И если запрос будет искренним, ответ мы получим. - А если не получим или я не пойму, что это ответ? - Если будешь внимательным и искренним - то все будет путем. А потом я встретил мусульман, позадавл им вопросы, то-да сё, и решил стать муслимом. Ислам хорошая, годная религия. Я гарантирую это!

Радикальный исламизм как способ оставить исламские страны в нищете

- Что остановило тогда ислам - великая загадка истории. В современной эпохе ЮГ тоже пытался уйти в модерн. Будь то умеренный ислам, соединенный с развитием (тот же Тунис). Или чисто светская тенденция построения национальных государств: Насер, Садат в Египте, Шах Ирана, турецкие кемалисты. Страны исламского мира рвутся к развитию, но ЗАПАД ломает эти попытки и помогает победить на их территориях врагам развития. Исламизм - особая религиозная субкультура, которую взрастили при прямом участии Запада. Конечно, были внутренние силы в самом исламе, тормозившие развитие. Загадочные силы. Но помимо них, проглядывает западное влияние.

- Зачем?

- Атаковать неудобные Западу страны. Его использовали, чтобы взорвать Османскую империю, направляли против Российской империи на Кавказе и в Средней Азии. Позже - против СССР, умеренных лидеров в Пакистане. Вспомним несчастную семью Бхутто. То, что радикальные исламисты, взращенные американцами, покушались на просоветского Насера - еще можно понять. Но они же убили проамериканского Садата, предшественника Мубарака. Причем, с благословления американцев. Почитайте бывшего директора ЦРУ Роберта Гейтса, нынешнего министра обороны. США начали разогревать исламизм в Афганистане за полгода до ввода советских войск - в июле 1979 года. Это подтверждал Бжезинский, подробно объясняя, как он стремился направлять исламизм против СССР. Если бы мы тогда допустили на своих южных границах объединение радикальных течений Пакистана, Ирана и Афганистана, то вся эта масса поперла бы на нас уже в начале 80-х. Сегодня история повторяется. В исламизм пытаются переформатировать весь ЮГ. Чтобы он отказался от развития, превратился в агрессивную, постоянно насыщенную терроризмом массу, которую можно кинуть, куда надо. [13]

Вот такая любопытная теория.