Обсуждение:Ка-50

Материал из Lurkmore

Первосрач

О какой я молодец, что поступив через экзамен в волгоградской «каче» в курганское пограничной авиации вертолётное уч. съебал (плюнул и уехал домой из Волгограда не заезжая в Курган) оттуда и успел в сентябре пойти на программиста в Питере. А то сидел бы щас х… дрочил, уже тогда в 1996 г. было понятно, что ка-50 это гиблый номер, а ведь обещали в Кургане именно на них надрачивать… Jolly 02:44, 30 октября 2009 (MSK)

Да-да-да, автор мудак и нихуя не шарит в черных вертолетах. Но мне похуй. Был реквест — я написал. Не нравится, допиливайте или выпиливайте.

Да не. Я считаю годно если напильником доработать. Плохо что лурковского слэнга многовато.

Хорошая, годная статья.

Внезапно ОДОБРЯЮ!

Ня! любовь и обожание. Но надо больше картинок! А граммар наци допилят слог

Оставить, клёвинько!

Тема интернетов не раскрыта. Попахивает педивикией, хотя читал с удовольствием.

Пусть авиафаги допишут. Я сам в срачах не участвовал, так только, мельком видел. Но то, что тема благодатная для холиворов, известно многим. Сейчас полуркаю на форуме Eagle Dynamics, точно помню, что топиков пять видел. Автор-кун.

Скажите, а почему он только дневной? Почему нельзя пользоваться ночным видением в бою? Вспышки чтоль?

Хоть здесь и не авиафорум, отвечу: система наведения у него оптическая. И в темное время суток пилот увидит на экране квадрат Малевича, ровно как и автоматика, которая не сможет захватить цель, ибо ее не увидит. Хотели поставить ночную ИК-систему «Меркурий», но она, как и многая электроника в этой стране, была недоработана, дохрена весила, поэтому от нее отказались.

Таки Ка-50Н! Правда его на вооружение так и не приняли, вроде.

• КА-50 — это готично!

Добавьте про вышедший в начале 90х годов рекламный ролик длиной полтора часа, зашифрованный под фильм — «Черная акула».

• Если вы нихуя не шарите в устройстве боевого вертолёта, предлагаю заткнуться, и не срать в статью.

А я уж боялся, что такой человек в обсуждении никогда не появится…

Ну и кто повесил плашку local? Вертолет широко известен не только авиаторам, а словосочетание «Черная акула» у всех на слуху, я гарантирую это! В мозгу обывателя четко отложилось: танк со свастикой — Тигр, зеленый танк со звездами — Т-34, автомат с деревянным прикладом и цевьем и характерными формами — Калаш (не зря же АЕК и АН-94 тоже все, кто ни попадя, Калашами именуют), истребитель со звездами — непременно Су-27МиГ. А если чОрный вертолет, то Черная Акула, не иначе.

Тогда треба и про няшный су-27 запилить

Негатив. Ну что Су-27? Ну истребитель себе и истребитель. К нашему времени морально устарел (если брать именно Су-27), электроника там слабая, на МиГ-31 и МиГ-29М получше будет. Драмы никакой. Разве что про китайцев можно написать, типа, сначала выпускали по лицензии, а потом скопипиздили все, что можно, и теперь внаглую клепают точные копии, не платя ни копейки. Ну и про то, что полет электроникой корректируется, а сам по себе планер неустойчив. Собственно и все. А про Ка-50 статью запилили по нескольким причинам:

* Вертолет легендарен. Причем не столько сам вертолет, сколько его готишное название. Треть обывателей точно уверена, что стоит империалистским танкам начать бороздить просторы этой страны, как прилетит армада чОрных вертолетов и устроит локальный экстерминантус этим вашим Абрамсам.

* Сама конструкция довольно спорная, что сразу делает срачи гораздо шире, чем банальное «Х против У»

* Ка-50 — яркий пример, как в этой стране могут просрать все полимеры и за 16 лет после принятия на вооружение закупить около 10 машин, которые в той же Чечне (помнится, в течении в 90-е и в начале 2000-х журналюги только и писали: «Ну ничего, вот щас за дело возьмется ФСБ, и Черная Акула, которая наше все, за пару вылетов уничтожит всех боевиков») в количестве двух штук только и

занимались, что уничтожением складов да легковушек с боевиками. Nuff Said.

Запилить обязательно, но про Су-37! Как это чудо(ище) модифицировали в течении Х лет, модифицировали наполовину, а потом единственный рабочий прототип разъебали нахуй.

Можно про все в одной статье. Там же про эпичнейший Су-47 Беркут, некоторые до сих пор верят что его вот-вот примут на вооружение, понавешают ракет и дадуд просраться этим вашим рапторам.

Лурчую. Добавил в /r/.

Так что ещё от него требуется? Со своими задачами справлялся охуеннно.

Да как сказать, со своими-ли… Вообще-то от него ожидали точечных ударов по базам боевиков в горах, уничтожения полевых командиров по наводке чуть-ли не со спутника. А он занимался тем, чем занимаются крокодилы почти 30 лет. Для уничтожения склада или грузовика с оружием много ума не надо.

И технику при случае в бою обкатать тоже ума не надо? В начале 2000-х это только объявлено было что в Чучне будут лётать. Тогда же первую серию провели и поехали домой. Более того, сериал на этом не кончился, просто никому не сказали — сикретна. Шо там творили, анонимусы не знают и фиг-с-два узнают.

• Помнится, в аниме Speed Grapher главмутант летал на Черной Акуле… Пруфпики (добавьте в статью, что-ли) [1], [2].

• Народ, а кто разбирается — сможет подсказать: почему вертушке с двумя несущими винтами не грозит срезать себе хвост, как при классической схеме? В чём разница такая?

Отвечает Александр Друзь. Вертолет по сути своей построен по принципу подвижного крыла: каждая лопасть создает подъемную силу, аналогичную подъемной силе у крыла самолета. Но если просто вращать лопасти в горизонтальной плоскости, вертолет будет двигаться только вверх и никак иначе (будет создаваться подъемная сила, направленная вертикально вверх). Грубо говоря, тут имеет место обычная реактивная тяга: винт дует вниз, вертолет движется вверх (это если дует достаточно сильно. В противном случае вертолет висит или плавно — хотя когда как — снижается). Для движения в стороны используются редуктор и автомат перекоса, которые, во-первых, поворачивает каждую лопасть относительно своей продольной оси в определенном положении на определенный градус (циклический шаг) и плоскость вращения самого винта относительно вертолета (общий шаг). Благодаря им винт «дует» в разные стороны, заставляя вертолет двигаться (конечно, этому так же способствует крен и тангаж вертолета, но меняются они благодаря общему и циклическому шагу, так что…). Так вот, если схема классическая, подъемную силу создает один винт и для некоторых маневров (при неумелом обращении) общий шаг должен быть большим (грубо говоря, плоскость вращения должна быть отклонена на большой угол, шаг в понимании вертолетов — это угол). И если заставить «классику», например, при взлете резко заставить двигаться вверх и назад, плоскость вращения винта будет сильно отклонена назад, что грозит перерубанием хвостовой балки. В соосной же системе подъемную силу создают два винта, поэтому шаг их, для создания того же направления «дутия» должен быть, грубо говоря, в два раза меньше, что уменьшает шанс отрубания балки. Но тут другая проблема: так как соосная система (как и рулевой винт в «классике») создана для противодействия третьему закону Ньютона (каждое действие вызывает противодействие, то есть если винт в крутится по часовой стрелке, вертолет начинает разворачивать против часовой), винты крутятся в противоположном направлении. Поэтому бывают случаи, когда плоскость нижнего винта, например, отклонена назад, а плоскость верхнего — вперед. Это может вызвать пересечение плоскостей винтов и, как следствие, перехлест лопастей, что приводит к крушению. Описание не претендует на академическое и имеет вид «на пальцах». Сам автор учился на прикладной математике, а отнюдь не механике, сдал термех и физику на трояк, в шагах постоянно путается, поэтому будет только рад, если его поправят.

Лучшее объяснение «почему вертолёт летает» из всех, что я читал. Интересно, что из многих самолётных пилотов, с кем пришлось беседовать, объяснить это не смог ни один.

Описание в принципе верное, за исключением того, что винты сходятся не сзади и не спереди, а справа. И если выйти за установленные РЛЭ пределы, есть хороший шанс словить перехлест, когда площадь ометания верхнего винта пересечет площадь ометания нижнего. Вертолет после этого летит недолго, зато быстро. Правда, в основном вниз.

Почему справа?

Тащемта, основная причина перехлеста — это флаттер, то бишь самопроизвольные колебания лопастей, которые (колебания) еще имеют склонность к быстрому увеличению амплитуды. Если словить флаттер на режимах, близким к предельным по РЛЭ, то перехлест тебе практически обеспечен. И необязательно справа, вообще где угодно может произойти, в зависимости от режима полета.

А вот интересно, почему в разделе про игры с сабжем написано про какую-то никому не известную хуйню? А про православный "DCS: Black Shark"нет нислова.

А хуй его не знает… Точно помню, что было, ее еще самой задротской обозвали. Видимо, снесли вместе с рефами. И с каких пор Enemy Engaged никому неизвестная хуйня?

Вот эта катастрофа в Торжке, перехлест лопастей http://www.youtube.com/watch?v=sVGJwaEU8ws

Балять мои крылья! Почему докладчик осветил вопрос так луркоёбски-однобоко, типа: хоть и готишное, но говно? Была же годная статья по данной теме в «Солдате Удачи» (добрая память ему!) — там и о ТЗ было, и о подковёрной возне лоббистов, и много ещё о чём. Ведь не просто так железяку приняли на вооружение — и не просто так этой железяки до сих пор в войсках чуть более, чем нихуя…

Срач между авторами прямо в тексте статьи — это так мило…

Так надо убрать, а не умиляться. — Ежи К.^o 23:42, 15 мая 2014 (MSK)

Ка-50 на «Уголке неба»

На будущее, кто захочет пофилософствовать на тему пушек, пусть сначала ознакомится с какой-нибудь литературой. Например, здесь [3]

За ссылки на airwar, а также на Ильина в приличном обществе бьют подсвечником по башке.

Менорой?

Бывалый\marinel, СХБ!

В приличном обществе имеют что сказать, или просто ссылки не любят?

Обсуждать написанное не буду, написано хорошо и со вкусом, много из написанного является правдой. Напишу еще, что участвовал в съемках фильма «Черная акула» в Чирчике (Узбекистан). Пилот тогда не мог висеть на этой машине, взлетал только с разбега, машина легко попадала в «земной резонанс»…Все виражи и маневры в фильме выполнялись в одну только сторону..

Лазил через забор в Люберцах и наблюдал полеты ентого чуда аж в 1981 году (Это я о нашей расторопности в конструировании). Еще кажется, что коммунистический задел кончается, нового нету (кадров))). Все очень хреново, пока додолбимся с реальным серийным производством концепция реально состарилась, авионика еще безнадежнее.—Мимо проходил

где-то слышал

… что 50-й не пошёл потому, что планировался для другой концепции боя.

дело там было в том, что он разрабатывался как «часть чего-то большего», а именно — как летающий модуль с ракетами и пушкой. Наводить же его на цель и осуществлять разведку должна была разветвлённая инфраструктура с чем-то вроде Аваксов, БПЛА и прочей сложной хренотой. По причине отсутствия у сопутствующих компонентов системы гламура и готизма, они не упоминаются. То есть, в «командировку» вместе с вертушкой надо было ещё везти хренову тучу разных машин.

24/28 же разрабатывался как «вещь в себе» — то есть единица, которая и подороже и летает не так резво, и народу сидит побольше, но зато хорошо или плохо делает всё сама от начала и до конца. То есть, получилась штуковина, которая в локальных конфликтах (на какие и ориентирована сейчас россиянская армия исключительно) вроде бы поудобнее.

Сравнение же двух машин «в лоб» без сопутствующей им среды их деятельности сродни хуите.

Не забываем ещё, что по причине скатывания в УГ системы образования не только гражданской, но и военной, подготовка пилотов на 50й (который раскрывает потенциал при управлении им лётчика с навыками повыше средних) стала труднодоступна…

 ну да, 273 страницы мануала, Анон ниасилит. Кстати а это какие такие средние навыки лётчика? Типа на Ми-2 умеет даже не падать? Для вас, Козлов, написано, что управление и ТБ своеобразные, и летчиг с высокими навыками на сикорской схеме на камовской быстро-решительно убьётся, так как переучивать хуже чем учить.

Ирония в том, что в то время пока в этой стране хоронили Акулу без инфраструктуры, в другой стране эту инфраструктуру как раз таки создали, с беспилотниками и прочей сетецентрической фигней. И постановили людей из вертолетов таки убирать.

—Мимо проходил статья говно, вы нихрена не понимаете в вертолетах. сей крафт выпилили исключительно из за одночленности экипажа, а все остальное в нем включая систему вооружения и пресловутой пушки, работает прекрасно. ситема меркурий кроме того что тяжела и т. д., стоит неебических денежек, а в80 и так напичкан всякой электронной хуитой более чем ка 52 таки в серию пошел, но тоже не сотнями ибо дороже в разы

перехлесты возможны при превышении ограничений РЛЭ. вобщем то при превышении ограничени любого руководства летной эксплуатации написанного для любого летательного аппарат, этот самый любой летательный аппарат развалится к ебеням. так что указанное в стать не соответствует действительности, с тем же успехом можно сказать что боенг хуевый самолет потому что падает при скорости ниже ХХХ откуда взята инфа про кривой «вихрь» вообче?! вся его кривость в охуенной дороговизне и не более. и про плохо целящуюся пушку, которая вообще то наводится все той же ПрПНК, и совсем не требует собсно поворачивать мордой в цель, более того, этот самй прицельно-пилотажный навигационный комплекс еще и вертолет сам довернет на цель, и компенсирует отдачу от пушки удерживая марку на цели, иначе нахера было бы все эти городушки городить?! и само пилотирование вертолета, действительно простое, так как собсно пилотирование вертолетов предусматривает в основном только простой пилотаж, а не сложный и уж тем паче не высший, который собсно нужен только для всяческих показух и не более. а простой пилотаж ка-50 действительно благодаря схеме и автопилоту не сложен, и доступен летчегу весьма и весьма среднего уровня. но вот одновременно пилотировать и одновременно стрелять действительно сложно. именно этот фактор и стал основным в вопросе принятия-не принятия и запуска в серию. психологические нагрузки на пилота в реальной боевой обстановке действительно весьма велики, и тут точно середнячками коими наполнены всяческие училишша, боевые части не укомплектуешь. так то.

Михеев, залогинтесь!

А чего ему пушку…

… под брюхом не сделали? И сносило бы меньше, и крутить по сторонам можно было бы больше. Ну, а что впереди стойка, так можно концевик какой-нибудь присобачить, чтоб он стрелять не мог, когда колёса выдвинуты, и вообще бывают вертолёты на 4-х «ногах» или 2 спереди — одно сзади…

Сооснику пофиг где пушка, а вот одновинтовой будет крутить шо говно в ополонке. Акулу-Каракулу разворачивает всего на 5-7 градусов — от ручки с педалями и то крутит сильнее.

ну… ручка с педалями как-бы и нужна, чтобы его крутить, а пушка — нет. Эти 5-7 градусов отольются в десяток-другой метров, а при стрельбе, видимо, бывает интересно, чтобы снаряды по-умолчанию кучно летели. Можно, конечно, в качестве компенсации на педаль надавить, но как-то лучше, чтоб его не крутило, имхо. Да, и почему соосник от внешних сил раскручивается хуже, чем одновинтовой?

Дело в том, мой маленький шпионский дружок, что это на расстоянии десяток-другой метров, а для вертолета все те же 5-7 градусов. Их даже поворотом ствола парировать можно. И не надо забывать, что стрельба ведется короткими очередями, за которые вертолет сильно развернуть не успеет.

А плохо соосник вертит потому, что у него оба винта друг друга «нейтрализуют». За счет этого соосники проще в управлении — их не надо постоянно держать на ручке и педалях, как одновинтовые.

Песдатый звук винтов

Анонимус прочтя статью захотел послушать этот самый звук винтов. Вопрос к залу: Где на тытрубе можно найти чистую запись со звуком полета, а не с ебучими музыкальными заставками, понатыкаными суко долбаебами школьниками? И вообще, какого хуя все эти долбоебы ставят фоном музыку, что мать вашу, так хочется продемонстрировать свой ОБВМ?

Где соответствие правилу 34?

Собственно.

Пруфлинк таки не работает

В разделе «Алсо» есть упоминание симулятора DCS: Black Shark в ВВА им. Жугарина. Но пруфлинк на это дело показывает пустую страницу, а поиск ведет на эту же статью. Так было или не было? —Анонимус

Перевод кода НАТО

Hokum сущ.; амер.

1) амер.; жарг.; театр.; кино: избитый, дешёвый приём (сценический приём, рассчитанный на создание мелодраматического дешёвого эффекта)

2) разг. чушь, вздор, ерунда

3) хокум (стиль в афро-американской музыке, популярный в 20-30-е годы)

Может стоит отразить в начале? Символично. А то сам код есть, а перевода к нему нет.

Ка-50 в играх

Хочу прояснить ситуацию, связанную с третьим Battlefield: там, в мультиплеере, ударным вертолётом должны управлять 2 человека — пилот (собственно управляет машиной и ракетным вооружением) и стрелок (управляет авиапушкой и дополнительным вооружением). Поэтому там для баланса выбрали вместо «Чёрной Акулы» Ми-28, так как «Акула» одноместная, и у игроках на AH-1Z было бы преимущество (пока пилот Ка-50 переключал бы вооружение, пилот со стрелком «Вайпера» в кооперации его бы давно уничтожили), а геликоптер Миля двухместный. Хотя какой баланс, если там даже в начале (до одного патча) на самолётах только авиапушки стояли, даже ИК-ловушек не было, а остальное надо было зарабатывать посредством использования самой техники. Так что новичок высирал тонны кирпичей во время игры, когда его СУ-35 или F/A-18 выпиливал вертолёт (автор сам пережил эту ситуацию). P.S. Извиняюсь за туеву хучу лишней информации.

Нихуя не понял

Аноны, а почему в статье нет ни одного слова про Григория Кузнецова и Аполлона Сысцова? Ебать какое упущение. Для ньюфагов поясняю: Кузнецов руководил госиспытаниями, а второй был аж целым министром МАП.

А ещё нихуя не понятно, за каким каком в статье упоминаются Оспри и Ми-30? Конвертопланы тут ваще не в тему, как нам тут подсказывает Капитан Очевидность…

Мёртвая петля или петля Нестерова на Ка-50

Была выполнена на МАКС 97 http://www.youtube.com/watch?v=C_zg4Vsf0qs

Статью должны писать русские, а не евреи(при всем уважении)

Видео про Песдатый звук винтов

"Где на тытрубе можно найти чистую запись со звуком полета, а не с ебучими музыкальными заставками, понатыкаными суко долбаебами школьниками?"

Вот ссылка на "песдатый звук винтов". [4].

И ещё одна! [5]