Обсуждение:Иммуномодулятор

Материал из Lurkmore

Статья бредовая аки пиздец. Страдаю хроническим тонзиллитом, и полиоксидоний, например, вполне себе реально работающий иммуномодулятор, к тому же входящий в список жизненно важных препаратов.

Лол сравнить лекарства прошедшие клинические испытания с бадами. Все аутоиммунные заболевания лечатся именно ими. Автор дурак.

Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь суть иммуномодуляторов. Имунофан, к примеру, разрабатывали для российских спецслужб. Он вообще какое-то время был засекречен. Им жизнь больным СПИДом продлевают. И выпускается он в виде жидкости для инъекций с единственным противопоказанием для беременных с осложнением несовпадения резус-фактора. Так что нехуй писать хуйню.

Да, да, да!!! Я забыл написать про фанатов, рекламирующих иммуномодуляторы и тому подобные кремлёвские таблетки в Интернетах! Обещаю исправиться.

Толсто, пиздец.

Опять НЕНАВИСТЬ отакует. Ребята, вы определитесь, мизантропы вы или мудозвоны.

Не, афтар ваще не в теме риальнэ. Серьезный сабж реально работает - и после хим-лучевой терапии, и от туевой хучи других болячек. Алсо - волчанка, сэр!

А позвать сюда медика, быстро, решительно! Сам в вопросе не разбирался, но чую 50-процентный состав хуиты в статье. На сколько мне известно, на фоне обычных БАДов в этом разделе медицины присутствует и научная составляющая. Представьте себе. ~ Мопец Ципельман^o 11:45, 9 ноября 2009 (MSK)

Педивикия (буржуйская в т.ч.) говорит нам что иммуномодулятором является все что оказывает воздействие на иммунную систему. Так что статья скорей про иммуностимуляторы. Иммуностимуляторов же таки довольно много и не все они являются хуитой.

Все ваши мнения, досточтимые господа, учтены путем замены плашки на иную, содержащую точную и исчерпывающую информацию о том, как должна выглядеть правильная, кошерная статья по сабжу, с примером имевшегося ранее разрешения подобного случая. Алсо, вы все правы, а мякотка вашего спора — кратко в плашке. Искренне ваш, Хаус.

Это таки да, только зачеркивать абзацами текст не надо.

Да, тут бы скорее какую-то рамочку или фигурную скобку, типа "от сих и до сих считать уже принятым к сведению".

а/б - ЧЗХ?

Все-таки отдельно добавить надо, считаю, раздео о ъ-модуляраторах или как они там, которые используются в мед. учреждениях

Slowpoke, I choose you!!! Про то, что это таки надо, уже даже в плашке написано. Дайте-ка я попробую щтоле.

Бесполезно. Налетит рак и всё равно всё сделает по-своему, они же медики пиздец. Апломб, главное — "армия фанатов, посмотрите в обсуждение..." взять бы советский, за 20 лет до этой медкоммерции писаный, медсправочник да переебать им так, чтобы межушный ганглий через нос на стол вылетел.

Интересно поправили. Побочки вот еще б описАть

А вот какой тупица написал или иммунодепрессанты? Это совершенно из другой оперы. Рачок именно ими лечат. После трансплантации пинуса тоже без них никуда. ИпАхондрия, бля.

  +100500!!!     Иммунодепрессант глушит защитную систему организма до того, что она не может шевнльнуться, иммуностимулятор индуцирует выработку НЕСПЕЦИФИЧЕСКИХ антител и/или интерферонов. А иммуномодуляторы – это лекарственные препараты, восстанавливающие при применении в терапевтических дозах функции иммунной системы (эффективную иммунную защиту), самое интерестное-хуй пойми каким ёбразом.

Всё свалено в одну кучу. И не только автором, но и комментаторами! =

Не столько аффтор, сколько ниибаццо умные комментаторы валят в одну кучу разные термины. Постараюсь объяснить что ли...

Есть иммуностимуляторы - они как раз и являются чушью. Потому что имунуую систему нельзя стимулировать лекарством никаким образом, она имеет строго специфические механизмы реагирования. Самый показательный способ простимулировать иммунную реакцию - ввести кровь другой группы, эффект гарантирован. В роли стимула ведь выступают антигены или антитела, так что если препарат называется иммуностимулятором, то он по определению должен вызывать иммунную реакцию! А это уже противоречит определению лекарств, лекарственных средств и даже БАДов, такие дела.

Есть иммуномодуляторы - это лекарственные средства. Они чуточку изменяют (качественно или количественно - не важно) уже протекающие иммунные реакции. Бывают синтетическими, бывают природным, но всегда являются лекарственными средствами.

Теперь пару слов по обсуждению - хуиту пишут, причём сами верят в то, что пишут. Народ, никогда и нигде не пишите просто про "интерферон" - нет такого вещества в природе! Есть группа интерферонов - альфа, бета и гамма. Они имеют разное строение, разные механизмы действия и применяются в здравоохранении с различными целями. Они ничего не стимулируют - они просто являются мессенджерами иммунных реакций. Точно так же, как никогда не пишите про "фактор некроза опухолей (TNF)", "стволовые клетки" и прочие понятия с широким спектром информационного охвата. Даже на рекламной картинке в теле статьи, блядь, пишут ИФН-гамма или ФНО-альфа. Не будьте тупее долбоёбов, распространяющих эту хуиту! Никогда и нигде не пишите про "кремлёвские таблеточки" - в СССР иммунологии считайте что не было, 95% информации на эту выведено на основании марксистско-ленинской базы. Никаких данных о проведённых работах, никаких клинических испытаний не выложено нигде, вообще нигде. И не пиздите про секретность - дядя и допуском искали реально везде и ничего не нашли.

Может, разлочить статью всё-таки? Смогу дописать по существу...

Автор кое в чем прав, но пишет донельзя херово

Действительно, русские улучшайзеры иммунитета, как и все остальные лекарства от всего (других на руси не делают) - былинный отказ. За рубежом иммуномодуляторами называют иммунодепрессанты для лечения аутоимунных заболеваний. Улучшайзеров всего там не знают...

...К слову, о теплом ламповом звуке

Сцуко, "ипахондрикам"...

• ошибка замечена еще раньше. См. секцию выше. Но мне просто интересно, сколько граммарнаци могу дартаньянствовать из-за одной буквы, но не исправлять ее. 17 часов и 2 комментария уже.

Уровень луркоёбства

"Экологическая ниша: как мем не форсятся (массовость пеара на мем не тянет), но зато пеарятся аж с 90-х, не в пример форсед-мему, ну и на его волне тоже обрели второе дыхание, так что имеют к нему всяческое отношение. "

Мем, форсятся, пеар, мем, пеарятся, форсед-мему.

• Было гораздо хуже. Сил не было этот рак вычищать − остались мелкие ошметки.

блджадшто? как же заебали кухонные медики! высрал кирпичей. вашу мать! витаминки А, С, Е! ёба! к сведению школоты, сабж это, в первую очередь, циклоферон, арбидол и прчие полиоксидонии. нет же, быдлу-то откуда это известно! зато очередную "разоблачающую" статью высрали! ха! пойду поблюю. мне вас жаль.

Плюсадин. Упоминание полиоксидония само за себя говорит. 4 раза пытался поправить - срут ЧСВшными брызгами и откатывают. Убей их за меня, а?

Надо переименовать статью. Статья - говно, язык статьи - говно. Машковского автор не читал, фармакологию "дошкольный курс" не читал, нихуя не знает. Пиздец короче.

Так перепейши, камрад! Раз уж ты сечешь в фармакологии и читал умную литературу.

Уже было: http://lurkmore.ru/index.php?title=%D0%98%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80&oldid=673285 выпиливают с пиздец упорством, я ваще не понимаю, это что, личная заинтересованность чья-то?

На апрель 2010

Статья отличная, но абзацы про "настоящие" (типа того же полиоксидония) и "аскорбиновые" ИМ как-то слишком... перемешаны, вот. После первого прочтения в мозгу возникает хуNта, которая и остается в качестве первого впечатления от статьи. Если перечитать повнимательнее пару раз, содержимое статьи доходит до мозгов, но на такие подвиги готов только один читатель из 100500.

Что характерно, автор и правда смешивает реальные иммуномодуляторы, и "аскорбиновые" выкидыши многочисленных МЛМ. К примеру, против всевозможных вирусных инфекций достаточно исследованы и прекрасно помогают средства типа "Амиксина"; при том ненависть автора нисколько не окупается языком повествования.

На октябрь 2010

В статье не ракрыта тема интерферона (вещества, которое вырабатывается организмом, стимулируя имунную систему) и препаратов побуждающих клетки вырабатывать интерферон (тот же амиксин). Клиническая эффективность большинства из которых не доказана, однако и ставить в один ряд с БАДами нельзя имхо.

Интерферон это всё-таки реальный цитокин и серьёзное лекарство, которого без рецепта слава богу не продают. Да и амиксин без рецепта не продают, да ведь? Впрочем в этой стране всё возможно. А тут про всякое бесполезное дерьмо вроде, извините, эхинацеи.

И да, статья хуёвенькая, можно было и получше раскрыть. Курите классику.

Покурите сначала http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc?term=immunomodulator и перестаньте путать иммуномодуляторы со всякой НЕХ вроде БАДов и гербалайфа. Предлагаю статью переименовать, например «Иммуномодулятор (НЕХ)» или что-то в таком стиле.

То, что мошенники с дипломами сантехников второго разряда используют научный термин не по назначению, еще не значит что нам следует делать так же.

И чем же вам, доценты с кандидатами, энштейны ненаглядные, не угодила эхинацея? Стоит дёшево, особо не рекламируется(обычная настойка так точно не рекламируется). Что как-то не вяжется с содержанием статьи и «срывом покровов».

Да такие же тупые мудаки, что с них взять.