Материал из Lurkmore

Содержание 1 Начало 2 Как то так 3 из угля? 4 БП откладывается на неопределённый срок 5 Второе начало 6 Про ERoEI 7 Есть такая статья? 8 Вердикт 9 адский стиль 10 Биоэтанол 11 ХУИТА 12 Ториевый ядерный цикл 13 Пентан 14 Вектор Умова-Пойнтинга 15 Хоспаде нам всем песдец 16 Геотермалика? 17 рост добычи нефти 18 Жопоголизм 19 Водород + ГЭС / АЭС / солнце / … 20 Не вижу главного рационального направления критики — экспоненциальный рост в солнечной энергетике (и других ключевых технологиях). 21 нужен раздел про падение цен на нефть 22 Высерман засветился

Начало

Я, конечно, понимаю, что это черновик и плашки лепить еще рано, но зачем начинать с такого ярого страйкоебства? Хреново читается же.

Аффтор, похоже, рыл тему и горит желанием довести таки креатифф до старта. Ну да, чувство стиля его подводит, или вообще отсутствует. Но не гони телегу впереди лошадей. Будет мясо — подрихтуем. — Мимо проходил зы. Аффтор, пешы исчо. И помни — никто, кроме тебя.

Нормально читается, только стиль потом пофиксить надо будет обязательно. Всякие графечги старушки и прочая ебола не нужны.

От автора. Мясо дописано. Старушки и -еги выпилены. Если у кого из магистров есть охота, можно править до требуемого стиля (я-то сам член Клуба). Спасибо за помстчь.

Дошлифуй сперва сам, потом я пройдусь. Дочитал пока только до половины. Возможно, придется сократить немного.

2 zzzz. Надо убрать скобкоту и Анонимусов. Графики не убирать — это отдельная фишка статьи (типа графики-то правильные, но вот рисовать их можно сильно по разному). Статья зело хороша для лурконуба. Такшта, обязательно помогу в рихтовке.

Афф: Прикол чёрно-белых графиков (с первого по четвёртый) — что они прямо из статьи Хабберта. На третий и четвёртый наложены синие кривые реальной добычи. А то народ постоянно рисует всё сам в Екселе, а старик-Кинг в гробу переворачивается. Насколько я знаю, как у меня — пока нигде не нарисовано, хе-хе. Спасибо на добром слове. Со скобкотой решаем потихоньку: там больше было. А что с Анонимусами не так? Как ещё сказать комрадам куда ветер дует?

1-е, разговор с читателем в тексте уже давно признан не комильфо. Выжигать. 2-е, «анонимусы» в повествовательных предложениях приводят к повторениям и выдают лень аффтора искать синонимы.

Аффтору. Ты вроде сечешь в нефте-газовой теме? Что скажешь за сланцевую нефть\сланцевый газ? У нас был черновичок, но не взлетел из-за не хватки людей в теме и избытка политоты — Мимо проходил длязагрузить.

Афф: А я как раз собирался начать писулю про сланцегаз. Вот нефтепик дорихтую — примусь.

   Автору
   Недавно наткнулся на информацию что 
   1. Месторождений хватит до 2060-2100
   2. Тенденция к снижению энергопотребления во всех странах
   3. Все панические настроения которые появились в 70 сейчас не имеют под собой оснований.
   Ссылка http://www.grandars.ru/student/mirovaya-ekonomika/energeticheskaya-problema.html
   Так кому верить, и где поискать более близкую к реальности информацию?

Ну так приведённая по линку статья! http://www.grandars.ru/student/mirovaya-ekonomika/energeticheskaya-problema.html Там по-русски написано, хотя и коряво. Читайте внима-а-ательно! Тезисы:

1. Производство нефти вышло на «полочку», а население планеты продолжает увеличиваться, причём все хотят жить как в Америке;

2. Нефти в земле ещё дофига (хватит до 2100 года и далее), но на рожу населения получается всё меньше и меньше;

3. Надобно думать, как экономить и меньше потреблять, и что делать с тяжёлой промышленностью.

4. Поводов паниковать и бежать в схорон нет, но таки смотрим п3 на одну строчку выше.

А теперь перечитав, задумаемся: почему это моя статья называется «Пик Нефти», а не «Конец Нефти»? Угадали! Потому что «пик», а не «конец». Ну и поглядите-таки на графики 5 и 6, если есть секунда. Там нарисовано что нефть кончится завраутром, не так ли? Хе-хе.

Ну а чего прочитать: ну так ссылки в конце статьи. И Google.цом жив!

Как то так

ZZZZ — твоя очередь. По мне так все гуд, кроме раздела про ERoEI, как-то перегружено примерами, тяжеловато воспринимается.

Аффтору: видево исчо одно нужно, по три в ряд. И исчо одну картинку в первую гойлерею, по четыре в ряд. UPD: и вот еще что, ссылки на педивикию делаются так [[:w:Улитка|Мозговой слизень]]. Упарился вычищать, и ещё осталось. Что осталось — сам убери, плз.

Афф: Ссылки все поправлены. Анонимус остался один — пусть будет. ЕРОЙ переименован и распилен. На выдохе распила добавлен Маслоу. Также подравнял Видео и Галереи. По-моему, поциент поправился, можно уже выпускать без опасности для Человечества.

Уверен, что мимокрокодилы с незамыленными глазами найдут чего рихтануть по стилю и оформлению. Но наш новый смотрящий за инкубатором и сам не прочь шлифануть статью перед выпуском. Так что ставим готовность.

ОП, раз уж вы сами всё сделали, то я лучше отсижусь.

из угля?

а что с технологиями Рейха позволявшими гнать бензин и мазут из угля?

Афф: Да ничего. Выход синтетического бензина (по энергии сгорания) — 50%-60% от энергии использованного угля. Теоретически можно 80%, но этого никто пока не достиг. Угля уже не хватает, чтобы производить сталь и вырабатывать электричество. Запускать уголь в процесс Фишера-Торпша — это как топить печку облигациями.

Если перевести весь ежегодно добываемый уголь на Земле в эрзац-бензин, получится примерно 17-18 млрд баррелей низкокачественного бензина в год. Добыча только настоящей нефти — более 24 млрд баррелей. С конденсатом и прочими — 33 млрд баррелей. Так что заменить нефть углём, без сокращения потреблядства, — никак не выйдет. Без угольных ТЭС придётся отказаться от электроплит, кондиционеров, холодильников, телевизоров, и так далее. Но самое главное, придётся отказаться от промышленности, которая всю эту лабуду производит. Уголь — хлеб промышленности. Таковым был и остаётся. Да, для электричества и химии ещё есть природный газ. Но там пик добычи вырисовывается уже скоро и конкретно.

Конечно, в году этак 2050 внуки Билла Гейтса и бюрократы ZOG будут летать на самолётиках с эрзац-бензином. К основной массе быдла это не относится.

Угля сейчас добывают ровно столько, сколько нужно для нужд промышленности, электростанций и т. д. так как больше его добывать нет смысла — кому его тогда продавать? При выплавке стали уголь заменяют газом, так как с ним меньше возни и легче транспортировать. А мартеновская печь вообще только на газе может работать. (можно использовать синтез-газ, но нужна более сложная конструкция). Когда нефти станет мало и бензин подорожает настолько, что синтезировать его из угля, торфа и древесины будет выгодно, то это сразу начнут делать, как делали пол века назад. Разведанные запасы угля больше, чем запасы нефти. При этом уголь ищут менее активно, чем нефть, так как он и так есть.

Вопрос на засыпку: сколько надо угля, чтобы заменить 33 млрд баррелей нефте-жидкостей и 120 трлн кубических футов газа? Ответ: примерно 21 млрд тонн. Годовая добыча угля на планете Земля: 7,9 млрд тонн в год. То есть предлагается: в четыре раза больше шахтёров, шахт, открытых карьеров, угольных комбайнов и шагающих экскаваторов, поездов и самосвалов. Плюс построить с нуля тысячи заводов эрзац-бензина. Можно? Можно! Да только планета Земля — это не игра в Civilizaton, где народу задачу поставил — и всё само сделалось.

В 2000 году, добыча составляла 4,9 млрд тонн. Чтобы увеличить на 67% — понадобилось 12 лет, причём почти весь прирост (2,5 из 3 млрд/год) — происходил в Китае за счёт погибших и покалеченных шахтёров. Если брать те же темпы прироста (4,4% в год), то желаемое учетверение добычи на Земле будет достигнуто только к 2041 году (а население Земли-то растёт!) Если делать методами военного коммунизма из каждого офисного планктона Павку Корчагина и добиться прироста по 9% в год (подростков — к станку, взрослых — в шахту, трупы — в братские могилы), то 4х получится на 13 лет быстрее — к 2028 году. Добровольцы есть?

А кроме шуток, мировой пик добычи угля уже нарисовался. Прирост добычи 2013 года по сравнению с 2012 был всего 0,3%. Паниковать не надо: угля планете хватит лет на 200. Однако, годовая добыча вряд ли превысит 9.5-10 млрд тонн. А это значит, что внучка Гейтса летит на самолёте, а ты, Анонимус, — едешь на велосипеде. Ну или бегом от инфаркта. Здоровее будем. Как-то так.

Так угля добывают мало потому что его нет (сильно сомневаюсь) или потому что он никому не нужен? С солнечными батареями все тоже не так плохо, дийствующие электростанции уже есть. Да и уголь дрова и пальмовое масло еще рано списывать. Кстати, общая масса древесины на земле равна общим земным запасам нефти.

Угля много, но тот что есть — всё хуже. Уголь ведь бывает разный, и нельзя сравнивать, например, антрацит (высококачественный каменный) с лигнитом (бурый). Китай помчался в гонку за углем, благо жизнь шахтёра стоит там копейки (точнее, единоразовая компенсация семье за погибшего рабочего не может превышать 140 тыс. юань — около 20 тыс. долларов). Результат: пик добычи в 2013 году — 3974 млн тонн, на 2014 — снижение до 3874 млн тонн (падение 1,8%), причём добывается уже всё, в том числе — высокозольные сорта. Несмотря на то, что Китай добывает 69% от мирового производства угля, коксующегося (высококачественного) угля не хватает, и его завозят из Австралии. Короче, Китай продемонстрировал всей планете, что если поднапячься, можно добыть пловину запасов угля за 20 лет (а так оно и будет, когда нефть пойдёт на спад).

Ну а про пальмовое масло… Будет так: 100 анонимусов-батраков за рисовую лешёшку в день выращивают и перерабатывают, 5 анонимусов-богатеньких и 10 анонимусов-надсмотршиков — ездят на авто. Кто вякнет против — на холодец. В России до такого не дойдёт, у нас пальмы не растут. Дрова! Дрова нас спасут. Вот придумаем, как сделать компутеры на дровах, и будет цывылызация… Короче, про «дровяную», «пальмовую», «навозную», и так далее — цивилизацию написано в тексте. Нефтепик — это не конец человечества, но цивилизация 2050 года будет очень на нас сегодняшних непохожая.

БП откладывается на неопределённый срок

Технический прогресс не стоит на месте и светлое будущее из фильма «Я робот» наступает уже сегодня, представляю вашему вниманию данное чудо инженерной мысли: http://geektimes.ru/post/242987/ А так же это (пока ещё концепт): http://naked-science.ru/article/concept/honda-predstavili-novyi-kontse . Ну это не принимая во внимания поделки от Tesla Motors. + Новые перспективные разработки в области аккумуляторов электро-энергии http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4980696 P.S. Если всё это благополучно воплотится в жизнь, то можно будет уже прекратить испытывать батхёрт от пикчи с Н. Теслой

Аплодирую и Тесле и в Тойоте. Однако облом-с: пока на планете не нашли ни одного месторождения чистой электроэнергии. Месторождения водорода есть на Солнце и на Юпитере. Слетаем? А если без шуток, то перспективная работа над батарейками и электромобилями — это же замечательно! Если человеки освоят управляемый темояд или хотя бы реакторы-бридеры, то разработки — пригодятся. А если не освоят, — то не пригодятся. Вот и вся логика. Про термояд и бридеры — в статье есть. Электрокары и водород-кары — вторичны и пока для массового практического применения не очень интересны.

> или хотя бы реакторы-бридеры

. БТВ, не очень понятно, почему автор так любит бридеры? Тормоза с бридерами на данном историческом моменте связны с запасами обогащенного урана и плутония из ядренбатонов. Как эти запасы будут подходить к концу — решат, что экономически эффективнее: размножать или по старому обогащать. Разработки есть, фундаментальных проблем (как с термоядом) — нет. Вот только бридеры по сути — те же АЭС, с теми же минусами.

Кроме как на АЭС пока концентрированную энергию добывать не получается. Читай у Капицы. А термояд — теоретически нет проблем и с полётом к Проксиме Центавра. А практически нас что-то удерживает от этого… Впрочем, если ты знаешь, как осилить — посоветуй ядерщикам.

Природный уран имеет то же неприятное свойство, что и нефть. Пик добычи вырисовывается в районе 2040—2050. Так что — только размножением!

Что-то мы о разном говорим. Попробую тезисно.

• Термояд — подвижки с ITER есть, но пока как до Луны пешком.
• Бридеры — вполне решаемая задача, можно считать, что уже решенная.
• Бридеры массово не строят по причине наличия дохерища обогащенного урана и плутония, который из сокращенных боеголовок наковыряли.
• Бридеры не решат энергетической проблемы, как её не решили АЭС — нужно строить много, а значит возрастает риск аварий с пиздецом, и отходов с них не меньше, чем с нынешних реакторов (хотя поют про замкнутый цикл, но кто его видел?)
• Пик добычи урана хоть и вырисовывается, но низкообогащенный уран пока не выбрасывают (исключения: урановые сердечники для снарядов и грузы в киль яхтам). Вполне себе будет гореть в бридерах.
• Вывод: бридеры могут как-то сгладить проблемы связанные с окончанием углеводородов, но не решат их полностью. Термояд в этом смысле более перспективен.

Ну дык и я про то же.

• Бридеры — синица в руках. Превращают пока бесполезный U-238 в Плутоний, а 238 во всех странах лежит — многими тоннами. Ещё есть «Ториевый цикл». Подробности тут, и дальше по всем постам с пометкой «NUC». Я по ядерной теме не специалист, но читал с удовольствием. Открывает глаза. U-235 уже сейчас — конкретные нехватки. Нечем загружать реакторы, и многие просто тупо встанут лет через 10-12. И ещё тут: Вики. А плутоний из бомбочек тоже бесполезен без бридерного цикла.
• ITER — журавль в небе. Если взлетит как коммерческий производитель (а не периодический пожиратель) энергии до 2025, то мы в шоколаде. А если не взлетит, то есть просто 'не успеет' взлететь? Кстати, если взлетит, никакие водороды будут не нужны. Перебатывать кероген прямиком в бензин и керосин, точно как Хабберт прописал, и самолётики будут летать нас и далее на продвинутых турбинках от Ролс-Ройс.
• Но к Пику Нефти всё это отношение имеет косвенное, и не стоит засорять статью частностями.
• А говнеца 6 миллиардам человек на планете придётся собирать так и так. Только вопрос стоит: будут собирать только 6 миллиардов или все восемь?

Да, собственно, со всем согласен. Однако. «ITER — журавль в небе» != «Бридеры — синица в руках», а в тексте кагбэ равнозначны («и\или»). Но согласен, мелкая шероховатость вне основной темы статьи. Возражения — придирки.

Друзья, я не согласен, что это всё имеет косвенное отношение к теме. В статье явно не хватает раздела о том, как оный Пик превозмогать и почему из всех возможных способов превозмогания сработают только полтора — и то если суетиться быстро. Ну то есть, там есть слова про "ограничить потреблядство", но это экстенсивный метод, а есть ещё интенсивные: использование достаточно распространённого источника энергии, собственный пик которого значительно отдалён во времени (термояд идеально подойдёт, если его успеют сделать, в т.ч. массовым). И вы этот раздел только что написали. — Мимо проходил

ITER не взлетит как коммерческий производитель энергии никогда просто потому что это чисто научная установка. В идеале на нем могут освоить стационарный режим работы с положительным энерговыделением, под который уже в свою очередь будет проектироваться демонстрационный термоядерный реактор DEMO. В принципе коммерческое применение термоядерного синтеза — это вопрос только времени и денег. Но долгого времени и больших денег. Пока у ITERа даже проектная документация завершена не до конца, и отставание от графика существенно даже для капитальных сооружений.

«вопрос только времени и денег. Но долгого времени и больших денег.» А кто с этим спорит? Причем насколько большого времени и насколько больших денег — никто не знает. — Мимо проходил

Второе начало

Виновно не первое начало термодинамики, а второе. При расширении в цилиндре горячего (нагретого сгоревшим бензином) газа энергия ведь не исчезает: часть переходит в механическую, часть остается в холодном газе. Первое начало не запрещает этому холодному газу разделиться на совсем холодный и горячий, то есть сконцентрировать энергию в меньшем количестве вещества, с сохранением энергии тут было бы все все хорошо. Запрещает как раз второе. С вашего позволения, исправлю.

А статья хорошая, годная. Спасибо. — Goudron 05:28, 12 апреля 2015 (MSK)

Афтор вернул на первое… ИМХО, зря. Энергии-то вокруг дохрена, проблема собрать её, а этому мешает второе начало. — Мимо проходил сочуствующий

Как раз Первое Начало. Дело в том, что нефть концентрировалась в месторождениях десятки и сотни миллионов лет (модуль вектора Пойнтинга через пористые породы — уж больно короткий). Ну, для примера, есть в горах огромное естественное озеро-водохранилище. Наливалость потихоньку 1000 лет. Мы построили ГЭС и при ней — алюминиевый завод (кусочек цивилизации). За тридцать лет наработали алюминия, но озеро спустили до донышка. Если подождать ещё 1000 лет, то озеро наполнится снова (Солнце же на месте и светить-испарять воду не престало!), и можно снова 30 лет делать алюминий. В округе есть маленькие горные озёра. Давайте построим на них ГЭС и будем электричеством качать воду в большое озеро? Не прокатит. ERoEI получается низким, а то и менее единицы. Построить на маленьких озёрах алюминиевые заводы тоже не получится. Но, скажем, кузню или мельницу — запросто. Уровень индустрии определяется концентрацией энергии. Скорость концентрации определяется модулем ВУП. Матан суров!

А второе начало термодинамики — это про КПД и энтропию. Если вы вообще все-все-все озёра истратили, а Солнце — выключилось, то ясно всем хана, потому что нет градиента энергии и не из чего производить полезную работу. Но к Пику Нефти Энтропийная Смерть отношения не имеет. Первый наступит (наступил) гораздо раньше второй.

Второе начало — это в первую очередь запрет вечного двигателя второго рода и (как следствие) ограничение на то, сколько полезной энергии можно добыть при данном ограничении на градиент. Так как углеводороды приходится сравнивать с альтернативами (и в статье сравнивается), а альтернативы (солнце, ветер, приливы всякие) — рассеяны, то вот.

Уболтали, пусть будут оба. Главное там всё равно модуль вектора.

Про ERoEI

ИМХО, пример про Таежного лучше выпилить нахрен. Мысль о неопределенности коэффициента ERoEI он иллюстрирует так себе. Схренали вся энергия дров в костре считается полезной? Почему рабочие мануфактуры не могут проложить в лес узкоколейку и снизить затраты на транспортировку на несколько порядков? Почему шушпанцеры имеют такой низкий КПД, когда вокруг целая толпа безработных инженеров готовых за еду разрабатывать полноценные паровые автомобили (w:https://ru.wikipedia.org/wiki/НАМИ-012)?
А сама то мысль проста как асфальт: понятия "полученная энергия" и "затраченная энергия" плохо определены, их можно переопределять и существенно менять величину коэффициента.
Под "полученной энергией" можно понимать просто полную полученную энергию. Или полную механическую работу машин. Или полную выработку электроэнергии. Или полную энергию доступную конечному потребителю в том или ином виде.
С "затраченной энергией" все еще интереснее. Можно учитывать затраты энергии только непосредственно на добычу. Тогда любой ветряк имеет ERoEI бесконечность, поскольку энергии при работе не потребляет. Или добавить энергию необходимую для создания инструментов: того же самого ветряка или буровой головки. Или энергию создания производства ветряков и буровых головок. А еще можно добавить затраты на транспортировку энергии до конечного пользователя. При этом транспортировку конечно не следует учитывать дважды, но от того добавляем ли мы её к "затраченной энергии" или вычитаем из "полученной" ERoEI тоже будет меняться.
При этом конечно эта неопределенность относится не к самому ERoEI, а к величине излишков энергии при ERoEI>1. Если ERoEI<1, то это означает, что доходы меньше издержек и как не крутись банкротства не избежать.

Пока оставим. Выпилить никогда не поздно.

Пример заставляет ЦА призадуматься, как кто считает ERoEI и как бы намекает на существенные ошибки в любых подсчётах. Дураку и так не надо, а sapienti sat.

И ещё интереснее: ежели ERoEI так считают, то разница между ERoEI=0,9 и ERoEI=1,5 расплывается в глубокой неопределённости. Как тогда сказать, какой бизнес "выживет", а какой "обанкротится"?

Формально можно определить по наименьшему из посчитанных без ошибок. Т.е. если учет издержек на эксплуатацию производств или инфраструктуры опускает ERoEI меньше единицы, то тушите свет - даже если эти затраты не несущественны сейчас, то когда мы будем наращивать мощности они проявятся. На практике, как мне кажется, любой источник с ERoEI близким к единице может быть только нишевым решением, в принципе неприменимым для глобальной энергосистемы, поскольку фактор распиздяйства никто не отменял.

Есть такая статья?

В правках некто Анонимус указал, что нечто подобное «Пику Нефти» на Лурке уже имеется. Кто укажет: где конкретно? И ссылочек понавтыкать.

Блин, ну как так можно читать. В правках добавлялась синька (внутренние ссылки), в комментах «есть такие статьи» имелось в виду это.

Вердикт

Статья хорошая, но очень длинная. А еще очень много опечаток и ошибок. И самый главный минус — полно специально терминологии типа: Надо либо удалить, либо переписать человеческим языком.

> Статья хорошая, но очень длинная

За то читается легко, благодаря неподражаемому авторскому стилю.

не спорю, читается легко, но местами сложно понять, что же имел ввиду автор. Особенно это касается разделов «Кто виноватъ?» «Что делать?» и «Казалось бы, причем тут Сенека?». И таки не ясно, мы все умрем или как? — ß

> А еще очень много опечаток и ошибок

Это да. Но уже и автор и сочувствующие прошлись несколько раз. Нужны напильники с незамыленными глазами.

> И самый главный минус — полно специально терминологии типа

. Трудно спорить. Но по мне так — некоторый шарм. Ежели не нравится, ну бум чистить.

вообщем, фронт работ понятен. Но вы бы с равшаном прошлись, на тему очепяток и стиля-минор, что ли. — Мимо проходил сочувствующий

Вообщем, прошелся в очередной раз шкуркой. Аффтор, отдельно, добавил расшифровки для терминов. Вообщем, либо приходят напильники с незамыленными глазами, или уже давайте так выпускать. — Мимо проходил сочувствующий

орфографию я конечно еще перед выпуском проверю, но вот с грамматикой и стилем лучше к Равшану, но он на ближайший год вероятно занят другими статьями. но в целом, я думаю, что статья готова к выпуску. хотя некоторые кадры потом будут какахами кидаться типа зачем оно тут. — ß

адский стиль

Статья по смыслу заебись, но авторский стиль какой-то довящий на моск, такое ощущение, что хочется сказать очень много, вот и хочется побольше инфы впихнуть в каждое предложение.

Биоэтанол

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D1%8D%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BB Почему игнорируем? Уже давно есть технология, позволяющая гнать практически-бензин из говна и соломы. Массово пока не используется поскольку дорого, но если в результате сокращения добычи и подорожания нефти ВНЕЗАПНО окажется что биоэтанол дешевле - то таки станет повсеместной.

Игнорируем по Капице-Хабберту. Концентрация энергии из говна и соломы есть концентрация энергии из говна и соломы. Про говно написано, а чем солома лучше?

ХУИТА

Пиздец, блять нечитаемая простынь текста...

Ториевый ядерный цикл

Таки кроме урановых АЭС есть ещё возможность строить ядерные реакторы с использованием ториевого ядерного цикла. Вот например w:Реактор на расплавах солей, и описание самого цикла в англовикии en.w:Thorium fuel cycle. И эти реакторы значительно дешевле, проще и безопаснее урановых. Другое дело что пока нефть ещё есть — никому это не нужно, но всерьёз дёргаться причин особых не вижу, когда припечёт — понастроят в каждой деревне.

Таки да, бензиновых монстров прийдётся заменить няшными электро-теслами, нужны будут обширные инвестиции в электрификацию всего того что сейчас работает на мазуте/газе, замена транспортных механизмов на суше и на море. А керосин для вертушек прийдётся гнать из рапсового масла. Химпром конечно будет иметь большие проблемы, там заменить нефть сложнее, но цивилизация в общем — не загнётся. Так что мы все конечно умрём, но не от холода, голода и острой нехватки чёрного золота. — 1wD8a 18:02, 28 апреля 2015 (MSK)

я даже вангану что когда Китаю припечёт — он первым вместо ТЭС и ГЭС напряжётся и покроет всю страну ториевыми АЭС. В золотом миллиарде конечно в это время будет ещё адское сопротивление сытых идиотов всему что начинается со слова «nuclear», но компартии имени Великого Кормчего то на это наплевать. А когда сильно припечёт то и Европа с Америкой подтянутся. — 1wD8a 18:57, 28 апреля 2015 (MSK)

Так есть в аудитории физики-ядерщики чтобы подтвердить/опровергнуть написанное в педивикии? Я не против допилить про ториевые реакторы в статью в раздел «Что делать», но не хочу впиливать непроверенные данные, а моего школьного курса физики нехватает чтоб проверить самостоятельно. — 1wD8a 17:13, 29 апреля 2015 (MSK)

В отсутствии физиков-ядерщиков сам с собой разговариваешь? Хехе. Так вот. Не нужно. Ториевые реакторы — тема, но только в том смысле, что тория больше, чем урана (хотя он более рассеян). Далее, торий сам по себе в цепную реакцию не может, а значит его можно утилизировать только в реакторах-бридерах. А про них сказано.

Сам по себе ториевый цикл к пику нефти имеет то же отношение, что и бридеры, и термояд, и сбор трития на Луне лунным трактором. Невозможно же всё втиснуть в одну статью! Если есть желание, надо писать отдельный текст. Вот про Термоядерный синтез есть годная статья. Я не ядерщик, поэтому окромя тупой ссылки ничего про торий придумать не могу.

Пентан

«	Бутан, пентан, изобутан, изопентан — при комнатной температуре и атмосферном давлении есть газы.	»
— Автор

Пентан — температура кипения 36,07 °C. Может быть имели ввиду пропан?

да нет, афтор имел в виду именно пентан. И почему пентан плюсуют вместе с бутаном и изопентаном к жидкостям — тоже понятно. Во-первых, их можно растворять в бензине, и так утилизировать. Но главное, это сырье для реформинга: «основные виды сырья — изобутан и бутан-бутиленовая фракция, используются также пропан-пропиленовая и пентан-амиленовая фракции». Температура кипения тут слабо причем. Но это… Вообщем, занудство это. Будешь настаивать на отражении в тексте — призывай аффтора и договаривайся.

Если температура кипения 36, то угадаем, что происходит с нефтеналивной цистерной под ласковым техасским солнышком, ну, скажем, в мае 2014 года хе-хе;) В стандартной китайской газовой зажигалке — бутан. Температура кипения у н-бутана 0, а изобутана −11Ц. Не удивляет, что при температуре человеческого кармана (30-36Ц) в зажигалке что-то плещется, а при двадцатиградусном морозе горит-таки газ? Опять-таки да, запиливать двадцать два параграфа и объяснять недоучившим химфизику про насыщенные пары, фазовые диаграммы и критические точки — к пику нефти отношения не имеет. Кстати, EIA честно показывает NGPL отдельной строкой в статистике, а БП — конспиративно скрывает и плюсует к нефти.

Если углубляться в реформинг (кольцевание алканов), изомеризацию, и прочие прибамбасы от Зелинского, Гелля и Фольгарда, Фишера и Торпша, и тд, и тп, то авиационный керосин современная органическая химия (+ современная микробиология для любителей особой точности) может делать хоть из навоза. Или из соломы, смотрим выше. Другое дело, что выход и стоимость полезного продукта при этом не позволят простому офисному планктону слетать в Таиланд на недельку. О чём, собственно, и написано в статье.

Я про пик нефти читал у Анпилогова aka crustgroup, у него длинно и местами не по делу, но всё же подробнее, чем в этой статье, и даже нагляднее. Может добавить ссылку на его журнал?

Можно и добавить, но там как-то всё уж больно через край. На самом деле, пик мы уже прошли, и умерло всего-ничего меньше пол-миллиона. На фоне почти 8 миллиардов — незаметно. А кроме того, там же не про пик нефти как таковой: там и фосфаты, и навоз… А про навоз даже очень спорно, кстати.

Ну да, он берет понравившуюся гипотезу и подгоняет под неё факты, как и многие популяризаторы. Зато читать интересно, да. С шутками-прибаутками всё расписано.

Я посмотрю конкретные блоги, чтобы не давать ссылки на «политику».

Вектор Умова-Пойнтинга

Автор, за то что выучил термин — плюсик, но убери, пожалуйста, все поминания всуе. Макс. температуры обсуждаемых циклов — по порядку примерно 1000 К, а радиационный перенос энергии становится сравним с переносом через теплопроводность и конвекцию при Т > 10^5 K. Ваш физик-кун.

к П. Л. Капице по ссылке проходи и читай там. Внимательно джва раза.

Таки да.

Действительно. ВУП есть и у теплотехников! Смотри формулу (2) в статье просто и доходчиво объяснил. Ту же формулу используют криогенщики при Т<100К. А радиационный перенос энергии тут как раз ни при чём. Хотя, отставить! Ребята, которые бредят Тесла (автомобилем и человеком) должны всосать и про беспроводной перенос электричества, но это уже совсем другая история.

Короче, таки ВУП. Привыкай к идее. Нобель за сверхтекучесть жидкого гелия и турбодетандер (на которых работает чуть менее чем 101% заводов сжиженного природного газа) это конечно херня, но всё равно Капица примерно в 10^5 больший физик чем наш физик-кун.

Хоспаде нам всем песдец

Я примерно осознал суть статьи, но малое количество серого вещества или подсознательный ужас не дает мне сделать определенный вывод, так что если не тяжело подскажите: - Мы станем последними свидетелями такого мира, какой он сейчас? - И если да, стоит ли искать добротную пеньковую веревку(уже предчувствую совет)

Плохие новости — мир изменится. Он всегда меняется. В одну реку… итд.

Хорошие новости — изменение будет медленным, и все привыкнут. Выпилы будут, но по причинам ФГМов политиков/тех кто под, а не от Пика.

И даже вероятно айфончики с айпадиками никуда не денутся, просто китайцы бросят грузить мегатоннами уголь на ТЭЦ, и начнут грузить сборки ТВЭЛов тория/урания, которых ещё пока хватат. Это если не изобретут таки термояд. Ибо если изобретут — пубертатные энергопроблемы человечества будут решены на всё обозримое будущее. — 1wD8a 12:23, 5 мая 2015 (MSK)

Термояд давно изобрели, тащемто, там проблема в бешенной энергии активации. Иногда пытаются зажечь громадным лазером, но пока фейлят.

Да успокойся, водородное топливо, есть ЯС и ХЯС. К тому времени, как нефтюшка закончится - их уже доведут то ума.

Геотермалика?

Ну, ничего, занятно. А что насчет геотермальных/петротермальных электростанций? Да, геотермальные можно построить мало где, а вот петротермальные — много где. Опытные образцы уже действуют, проблема в глубине шахт, однако научиться копать глубокие шахты более реально, чем сделать термояд.

Тама возникают всякие весёлые проблемы с землятресениями: можешь посчитать на сколько уменьшится высота гранитного столба высотой в километр, если его охладить на 10 градусов. А геотермалка силньее охлаждает! Нехорошо нарушать равномерность горизонтального распределения тепла.

Понимаю, но што таки делать? Либо это, либо здравствуй, осьмнадцатый век. Я так думаю, человечество предпочтет рискнуть. Так вот, если таки рискнет — то как, хватит её, энергии? И если да, то на что, насколько и кому?

Да не надо паниковать. Энергии человечеству хватит навсегда, никуда мы не денемся. Ну, цивилизация Ангкор в Камбодже самовыпилилась из-за истощения почв, но камбоджийцы/кхмеры-то остались.

За 100—150 лет естественным образом вымрет 5-6 миллиардов человек: от старости и детской смертности (ну ещё миллионов сто грохнут в вооружённых конфликтах, жалко, но что поделаешь).

Остальные 1-2 миллиарда продолжат жить относительно нормально, собразовав свои аппетиты с энергией, мы все получаем от звезды по имени Солнце.

Цивилизация никуда не денется. Цомпутеры будут — один-два на деревню, в Сельсовете. Будут эти ваши интернеты, в том числе дешёвый и доступный прон. Будет развитая медицина: без пересадки «сердце-лёгкие», но и без холеры и чумы. Будут относительно большие города, даже Москва вероятно останется миллионником. Даже самолёты-вертолёты будут, но только для очень богатых или для военных/полиции. Космоса не будет, но в Голливуде будут снимать неотличимую от космоса цомпутерную графику.

Умеренно коллекционировать соль, тушняк и огнестрел, но без истерики, фанатизма и перехлёстов, — полезно для здоровья (всегда полезно, что делается в меру). Бежать в леса группами по 1-100 человек не стоит (это фанатизм). Поймают, автоматы отберут, — и в Кащенко.

Читать интернеты хорошо, но надобно учиться и руками/ногами/головой.

Словом, туман будет — прорвёмся. Не будет — напустим.

Геотермалка сейчас делается практически на нефтяных технологиях: гейзеры в Исландии и на Камчатке — это геологическая редкость. Короче, технология такая:

* В какой-нибудь гранитный массив бурится одна добывающая и две-три нагнетательные скважины. Всё вместе называется «геотермальная ячейка».

* Проводится крупнообъёмный гидроразрыв во всех трёх скважинах, с закачкой крупнозернистого проппанта.

* Далее качаем в нагнетатели воду, из добывающей получаем перегретый пар.

* Около добывающей стоит маненькая турбина, делает ток. Провода на базу.

* PROFIT.

Чтобы обеспечить током большой город, бурение «ячейки» надо повторить сколько надо раз. Вот тут начинаются затыки. Почему нельзя протянуть от 30 ячеек трубы к одной огромной электростанции и делать ток в одном месте? Потому, что понадобится 90-150 км очень горячих труб! Потери тепла будут офигенные. Ну как если бы мы на угольной ТЭС кипятили воду в Домодедово, а посылали пар вращать турбину в Зеленограде. Ну и вторичные проблемы:

* Подземля — нифига не котёл на ТЭС. До половины закачанной воды просто теряется.

* Подземля — нифига не котёл на ТЭС. Пар выходит «грязный», со всякой серой и прочим дерьмом и портит трубы и турбины.

* Турбины маленькие, значит, надо много специалистов для обслуживания. Специалистам нужны пикапы-внедорожники с ДВС: тащить асфальт до каждой ячейки — хуже чем труба. Кто сказал: «Тесла»? Дороговато выходит.

* Пространство вокруг ячейки потохоньку остывает, эффективность теплотдачи падает. Если в первый год вы получали тонну пара при 300 градусах, то через пяток лет станет 900 кг при 250 градусах. А если качать больше воды (то есть охлаждать массив быстрее, чем тепло притекает из-под земли), то геотермальный градиент даст сдачи: температура упадёт до сотки, и пар идти перестанет. Для физик-кунов, см выше, есть уравнение ВУП при теплопереносе в твёрдых телах. Градиент температуры помноженный на плотность и коэффициент теплопроводности, ага. Тот же Капица упоминает геотермалку в своей статье и объясняет физику.

* Ну и наведённая сейсмичность.

Вкратце, как «нишевое» решение геотермалка — это ништяк. Для массового применения на 8 млрд человеков — не катит.

А, ясно. Ну, всеумрем так всеумрем.

рост добычи нефти

На сегодняшний день Россия занимает второе место в мире по добыче сырой нефти. На первом — Саудовская Аравия, на третьем — США. Согласно прогнозам экспертов, все страны ОПЕК к 2020 году будут добывать 21,2 миллиона баррелей нефти в сутки, к 2030 году — 25,59 миллиона, к 2035 году — 29,11 миллиона, к 2040 году — 31,79 миллиона. http://lenta.ru/news/2015/05/13/dollar1/ Вы тут панику разводите, а оказывается все не так плохо!

По ссылке написано, что стоимость нефти Брент опять рестёт ($67/баррель), а рубль — укрепляется. Что есть правда. Далее прогноз добычи нефти от неизвестных «экспертов».

Вообще, когда пишут просто «экспертов», без указания источника, то верить надо с оглядкой.

Просто по цифрам, все значения взяты у «экспертов» Международного Энергетического Агентства IEA. Хорошие ребята, годные. Про них и в статье есть (смотрим «Казалось бы, причём тут Сенека»).

Ну так вот, докладываю. По отчёту БП 2014 года (ссылка в статье), ОПЕК добывала: в 2000 году — 31.1 млн/день, в 2005 году — 35.1, в 2010 году — 35.1, в 2013 году — 36.9. Я вот как ни прикидываю, а обещанные 31.79 млн в 2040 — это всего лишь 86% от уровня 2013 года (ага, как в Сов. Союзе трахали моск про «уровень тринадцатого года»). Притом, по оценке Юнеско, в 2013 население планеты 7.12 млрд, а в 2040 — 9.04 (прирост 26%).

О каком снижении добычи идёт речь? Видите: ОПЕК же добывала всего 36.9 млн, а станет БОЛЬШЕ: ЦЕЛЫХ ТРИДЦАТЬ ОДЫН МИЛЛЬОН!!! Население было ЦЕЛЫХ 7000000000, а будет МЕНЬШЕ: всего девять!!! Есть ли повод для паники?

Для паники — повода нет. А продажных журнашлюшек с lenta.ru пора ссаной тряпкой гнать в деревню сажать картошку.

Жопоголизм

Где расчёт, что будет пиздец? кто-нибудь может гарантировать его правильность? Имхо:

• 1. Прогнозировать с высокой вероятностью сейчас невозможно
• 2. Ещё есть много времени
• 3. А что солнечная энергия совсем не вариант? ветряки и т. п. ? где аргументы, где расчёт и где доказательства ?)

чё бомбануло?

1) Так пиздеца и не будет. Нефть же не сразу кончится, как будто кран выключат! Она будет кончатся постепенно. То есть просто тупо дорожать, дорожать и дорожать. Люди будут жить всё беднее и проще. Как только цена бензина вырастет больше альтернатив — сразу, в течении пары лет, переключатся на альтернативы. Уровень простоты и бедности зафиксируется. Прикол ситуации в названии статьи: пройден пик нефти. Но до дна ещё лет 50-100 телепаться. Тут пиздец может быть только в экономике, и то в основном у финансистов. То есть миллионы спекулянтов и офисного планктона пойдут рубить дрова для паровозов. А заводы как работали, так и будут работать.

2) Смотря у кого. Средняя продолжительность жизни 50-80 лет. Вот и считай сколько тебе осталось. Раньше вряд ли умрёшь. Если же о нефти: если прямо сейчас вести разумные ограничения, то лет на 200 вполне хватит.

3) Ну считай сам: за сутки от солнца приходит от 100—500 Вт/м². Можно принять 250 МВт/км². Коэффициент преобразования самыми различными способами (от ГЭС, до выращивания биотоплива) в районе 5% (1/20). Итого бюджет всей Земли 5% * 250 мВт /км² * (1/2pi) * (40 000 км) ² = 3 000 тераватт. Человечество потребляет меньше. Но чтобы освоить все эти тераватты — на КАЖДОЙ реке должна стоять ГЭС, ВСЕ скалы должны быть увешаны ветряками, каждый клочок земли должен быть либо засеян, либо покрыт фотоэлементами или зеркалами термальной станции.

Расчёты есть, и очень надёжные. Запиливать статью на много страниц, с матаном и геологией — не Лурковский формат. Читайте по ссылкам: там есть и матан, и геология, и всё прочее. А если есть желание, там есть ссылка на симулятор World-3. Напишите свой сценарий! Программирование знать не надо, но физику и немножко дифференциальные уравнения — таки да.

• 1. Как раз уже можно прогнозировать с неплохой точностью. Геологическая изученность нашей планеты непрерывно увеличивется. Например, региональной гравиразведкой покрыто 100% земного шара, сейсморазведкой на шельфе закрыто всё с глубинами менеее 300 метров, кроме Арктики, и так далее. Вероятность того, что человечество до 2050 года ВНЕЗПНО откроет новую Саудовскую Аравию? Ну не ноль, но мало.
• 2. Да. В статье так и написано, что паниковать не надо. Пик Нефти — это не ядерная война, не эпидемия космической чумки и не зомби-апокалипсис. И даже не супервулкан и не астероид. Как такового, прекращения нефтедобычи не будет. Будет всё меньше и меньше на каждого жителя Земли. Иметь дома запас тушняка и какой-нибудь огнестел (запертый в сейфе отдельно от патронов и школоты!) — разумно и полезно, но к Пику Нефти эти припасы имеют отношение куда меньше, чем, скажем, к эпидемии супер-пупер-птичьего гриппа в отдельно взятом городе.
• 3. Аргументы и доказательства про ветряки и солнечные панели — по ссылочке П. Л. Капицы. Да, там матан и суровая термодинамика, удачи. На самом деле, ветряки и панельки — это фигня. Надо срочно строить ядерные реакторы-бридеры, или ториевые, а параллельно — долбить управляемый термояд. Как построить ториевый реактор, знают даже в Индии. Точнее, как раз в Индии только и знают. Германия и Америка — маются дурью. В России идут работы по реакторам-бридерам. В Европе горячие финские парни, вместе со скоростными эсттоннцами, строят ITER.

Про нефтепик хорошо пошутил 8-й эмир Аль-Мактум: «Мой дед ездил на верблюде, мой отец ездил на верблюде, я езжу на Мерседесе, мой сын ездит на Лэнд Ровере, его сын будет ездить на Лэнд Ровере, но его сын будет ездить на верблюде.» Эмир прав: никто (ну, скажем, почти никто) не умрёт, не волнуйтесь. Но шевелить мозгами — необходимо.

По поводу реакторов-бридеров, ториевых реакторов и термояда очевидна одна вещь — сейчас всем этим занимаются правительства. То есть термояд — чисто правительственная тема, частникам там сейчас ловить нечего, а ядерные реакторы деления — хоть формально являются частными лавочками на Западе, фактически а) зарегулированы насмерть, б) находятся под сильным влиянием западных же военных, которые — часть государственной машины, в) неизбежно конкурируют и сотрудничают с Россией, в которой (около)государственное всё что крупнее ларька в переходе.

Ну а то что оно государственное значит что оно а) хуёвое, б) чудовищно дорогое, в) нахуй не нужно.

Как частники могут эфективно решать задачи такого масштаба — показал в космической отрасли (тоже до этого насквозь государственной) Элон Маск со своей SpaceX, построив за 0.7 мегабакса ракету которая летает там где NASA просрали 20 гигабаксов на многоразовый корабль следующего поколения (после шаттлов), но по прежнему имеют нихуя.

Могут-то могут. Запуск «Фалькона» с CRS на Международную Станцию обходится NASA вдвое дешевле российского «Прогресса». Вот только печалька: чтобы довезти до станции 2,2 тонны груза надо либо один «Прогресс», либо четыре «Фалькона». На сегодняшний день, Маск собрал с хомячков $11 млрд, не заплатив ни цента дивидендов никому. Сдаётся, что эти бабки он торжественно просадит, а инвесторы быдут делать три разая «Ку» на красные штаны, если отобьют хотя бы половину своих вложенных. С пилотируемой капсулой, NASA послало Маска ещё по старой дороге и заказало у изготовителей «Шаттлов» и «Апполонов» — «Локхид Мартин». В общем, недаром. Безопасность на «Фальконах» примерно соотвествует «Мёркюри» и «Востоку», а героев сейчас уже нету.

В хай-тек компаниях вроде SpaceX дивиденды никто не платит, у них другой механизм монетизации. Кроме того — это не деньги хомячков-налогоплательщиков, которые никогда никто не считает, это деньги крупнейших частных инвестфондов, у них свои советы директоров, нормы ROI которые надо выполнять и стратегические планы. Они свои деньги считают скрупулёзно, и если инвестировали — значит расчитывают вернуть, стократно.

Механизм монетизации такой: «квалифицированный инвестор» (богатенький) покупает акции на ИПО, куда лохов не допускают. Потом инвестор ждёт пока «хуй-те компанию» распиарят, и сливает акции втридорога — тем самым лохам, которых на ИПО не было. Есть подозрение, что 90% бабок у Маска — прямиком с 401(к), то есть пенсионные накопления, которые до будущих пенсионеров дойдут лишь частично, и без всякой прибыли. Впрочем, по сравнению с какой-нибудь «Чесапик Энерджи», SpaceX — вполне белая и пушистая.

Ты порешь хуйню. IPO сделан как раз для лохов. Квалифицированные инвесторы вкладываются до него, а на IPO — как раз подымают свои 1000% ROI. И да, конечно в Маска вкладывают деньги VC, которые в том числе управляют вложениями пенсионных фондов. Ты так говоришь как будто это что-то плохое. У любого нормального пенсионного фонда есть обширный диверсифицированный портфель инвестиций, среди которых есть и низкорисковые вещи вроде гособлигайций и высокорисковые вроде SpaceX Маска и ему подобных.

Фальконам только что дали второй класс безопасности, это крупные и сверхдорогие грузы вроде уникальных спутников (а не только хавку да воздух на МКС тягать). А наберётся статистика — будет и третий класс (ещё живые люди).

Хотя, оно конечно. От кривых ручек и низких зарплат (одно от другого происходит) — «Прогрессы» тоже начали падать. И давать 11 млрд в отрасль уже бесполезно: наверху попилят, а до инженеров — не дойдёт.

Текущими темпами Россия как отдельная страна перестанет существовать в течение 20ти лет. Поэтому успехи и неудачи Роскосмоса становятся всё менее и менее актуальны.

Что-то я это слышу у же не первый десяток лет. А те кто жили до того ещё лет 400. Однако ж казнь всегда откладывается. Да и какого хуя рассуждать о Роскосмосе не имея представления о ситуации в отрасли или вы считаете, что по опусам горе-журналистов в нашей стране можно судить о реальных вещах? У меня противоположное мнение, но всем как всегда похуй. Запилил for the great justice.

Я дико извиняюсь, но за последние сто лет Россия как страна исчезала с политической карты уже дважды, в 1917 м и в 1991 м. Третий раз вероятно не за горами. Конечно после этого на карте появится новая страна с похожим названием, и вероятно территорией поменьше, и в той стране русский язык по прежнему будет государственным. Но РФ в её текущем виде — исчезнет.

Ну хватит бредить РСФСР в составе СССР никуда не девалась, просто поменяла название. Во Франции кроме правления нескольких королевских династий было уже 5, 5 блять республик (текущая 5-я) и что это каждый раз новая страна? Или Англия может тоже исчезала с политической карты дважды с казнью Якова и потом восстановлением монархии, а потом вообще по вашей логике исчезла в момент образования Великобритании. Германия вообще с десяток раз исчезала с карты, Испания пару раз как минимум а уж про Китай с Италией, Грецией и говорить нечего. Даше США за свою недолгую историю выпиливалось как минимум раз аккурат после гражданской войны. Россия правопреемник СССР (как бы вам это не нравилось это закреплено международными договорами), а они в свою очередь правопреемники Российской Империи. А то что у вас в мозгах это какая-то каша, если вы думаете что со сменой названия или политического строя выпливается государство.

Вы просто ненавидите всё русское. Алсо, из Англии наверное виднее что же будет с рашкой.

Я обожаю всё русское. Нет правда, мне очень жаль что русская культура в упадке, и что я считаю себя русским, но предпочитаю говорить что я из Украины (что правда), потому что ничего кроме омерзения текущая РФ не вызывает, ни у меня, ни у моих британских собеседников. И кстати, да, из Англии виднее, так как своё говно не пахнет и такие вещи хорошо видны как раз со стороны.

А по поводу распада страны — да, народ никуда не девался и страна потом появлялась заново, немножко или даже сильно другая. Как Англия монархическая и Английская республика Кромвеля. Но, все эти потрясения обычно выливались в огромные потери населения, территорий, национальной идентичности и т. д. В России два последних распада стоили кучи территорий и десятков миллионов жизней. Я надеюсь это не случится снова, но динамика текущей РФ удручает.

> предпочитаю говорить что я из Украины (что правда)

> Я надеюсь это не случится снова, но динамика текущей РФ удручает

А динамика текущей Украины тебя не удручает? ИМХО, больше поводов для беспокойства.

как ни странно — не настолько. Всё конечно плохо, но предпосылок для внезапного распада страны на Украине нет. Есть риск насильственного расчленения, но похоже до этого тоже не дойдёт.

Но есть один нюанс — пока нефть ещё достаточно есть — такой насущной необходимости реформировать и подымать эфективность ядерной отрасли нет, поэтому рынок не сформирован и серьёзные частники туда не прийдут. А вот когда нефть будет уже в настоящем дефиците, и это начнёт всерьёх ощущаться в первом мире — вот тогда и настанет атомпанк и постядерный электрический рай.

А не поздно будет? Строительство АЭС — это не «элитные коттеджи» возводить.

Опять же, для чинуш чем длиннее проект — тем лучше, дольше можно бюджетное бабло пилить. А частник будет делать за свои, и дело пойдёт быстрее. Да и просто другие технологии выберут, исходя из моего нубского понимания ториевый реактор на расплавах солей на порядок менее материалоёмкий и проще в реализации, а значит его можно сделать быстрее и дешевле.

В теории звучит красиво, а на практике смотря какой частник. В этой стране, например, вместо бюджетного бабла будет бабло «лоха-инвестора», а в остальном как обычно.

На практике эта ваша страна текущими темпами перестанет существовать раньше. А ториевые реакторы будут строить китайцы.

ты это повторяешь как мантру. Дурачок.

Таки да, я повторяюсь. Но радости в этом никакой нет, а динамика процесса сейчас очевидна.

К слову, Китай анонсировал строительство кучи новых реакторов, с планом добавить 59ГВт новых атомных мощностей к 2020. Текущие новости говорят что реакторы будут американского производства. Так что китайцы таки будут строить реакторы, к счастью — пока только на своей территории, так что если ёбнет — большая часть дерьма достанется самим китайцам, а на них всем похуй, даже им самим.

Вы сейчас какую-то хуйню порете. Большинство строящихся реакторов в Китае это Аревы по французской лицензии, пара электростанций Вестинга и одна наша. А про строительство сотни реакторов до 2020 это только со слов Вестингов и ни где не сказано что строить будут именно они. Обычный пиар. И вообще вот то что они возможно будут строить сами, это как раз основная проблема.

Это слова не Westinghouse, а компартии Китая. Да, сейчас в основном строят французские, но строят сами, по лицензии. А чем заканчивается в Китае «по лицензии» — все давно знают, китайцы передерут и будут строить уже без лицензии столько сколько смогут.

Слова компартии? Нам нужны пруфы Билли. А так это всё хуета на постном масле.

Я опять же дико извиняюсь, но википедия, en.w:Nuclear power in China, второе предложение статьи. Ссылки на профильные источники там же.

Я представляю себе ториевый микрореактор в формате стандартного двадцатифутового контейнера, мощностью в полмегаватта, и такие — в каждой деревне. Раз в пять лет слить отработанный ториевый расплав, заправить свежий. Срок службы — 25 лет.

Водород + ГЭС / АЭС / солнце / …

Строим электростанцию, не привязанную к нефти. Опускаем в воду два электрода и получаем водород и кислород. Водород — нормальное газообразное топливо, не без нюансов, но заправить им можно любого потребителя. Этот же потребитель при работе заберёт из воздуха соответствующий сожженному водороду кислород и вернёт потраченную на электролиз воду. Нэ?

Во-первых, слишком дорого электролизом добывать водород/кислород. Во-вторых, водород ужасно опасная штука. Во-первых, потому что газ, во-вторых, потому что водород, а не хуй собачий. Есть более удачные другие способы накопления энергии. Но речь, на самом деле не о накоплении энергии, а о том откуда эту энергию брать, если нефти не станет. — Срикет

Расскажи это норвегам, например, у которых водородные тачки и заправки — нацпроект (нет, не такой, а суровый и нордический). Да, может бомбануть — а бутан как будто не может? Требует пиздец какое давление для сжижения — да, это серьёзная инженерная проблема, это вам не плещущийся в зажигалке под 2-3 атм бутан, но в перспективе решаемая. Вопрос именно в концентрации энергии — статья так прямо и указывает, что ценность нефти — в том, что в ней много джоулей на литр и что её относительно просто добыть в одном месте много и быстро. Но водород тоже просто, если рядом есть стационарный источник энергии. Бытовой пепелац можно питать практически только топливом, а вот стационарная электростанция может юзать 100500 разных принципов работы. Вместо передачи энергии по ЛЭП с потерями в них, в трансформаторах и в аккумуляторах мы просто преобразуем её в сотни водорода и отвезем потребителям, чтобы сжечь по месту применения энергии.

---

Рассказываю. Водородная программа в Норвегии — провалилась. С 2003 по 2012 освоили баблосы налогоплательщиков. В 2015 осталось 4 автозаправки — компания HyOP. Из них все 4 — находятся рядом с нефтехим заводами и получают водород как субпродукт переработки природного газа. Водород пока есть в Исландии. Но как раз потому, что много электричества (геотермалка и гидро). На гидростанции, энергия уже в очень концентрированном виде — гигаватты мощности. Поэтому, преобразовывать энергию в водород — выгодно. А вот что будет, если делать энергию ветряком:

---

Ветротурбина Vestas V164 8 МВт электрической (самая большая в мире)

Допустим, она стоит $75 млн (сильно занижено)

Допустим, время работы 40 лет (завышено, реально лет 25)

Коэффициент утилизации 30% (намерено завышено, ветер так не дует)

Эффективность электролиза 95% (намерено завышено)

Электроды и всё остальное (уплотнители и т. д.) вечные, скрипач ремонт не нужен

Сжатие или сжижение водорода происходит само-собой, без энергозатрат.

---

За время жизни, чудо-установка наработает:

8e3 * 40 * 365.25 * 24 * 0.3 * 0.95 = 800e6 кВт*ч водорода

Одна тонна нефти — это 11000 кВт*ч

То есть, за 40 лет наш удивительный ветряк наработает

800е6/11000 = 73 тыс. условных тонн нефти, то есть 550 тыс. условных баррелей

Средняя выработка за год составит 550/40 = 13.8 тыс. условных баррелей

Средняя выработка за день составит 13800/365 = 37.8 условного барреля

Срeдняя стоимость водорода у подножия ветряка будет 75е6/550е3=$136 за условный баррель

Не надо путать эту цену с ценой нефти Brent или WTI. Цена нефти — это у ворот нефтезавода, а тут у вас ценник под ветряком, но пусть перевозка будет бесплатно, раз уж у нас всё чудесно.

---

Сколько надо таких ветряков? Сейчас в день человечество потребляет 92 млн баррелей.

Значит, ветряков понадобится: 92е6/37.8 = 2.4 миллиона!

---

В реальности, типичный ветряк не 8 МВт, а 0.2, стоит он правда не $75 млн, а $2.4, однако на мегаватт всё одно получается дороже, работает до первого ремонта 4-5 лет, а нa ремонт нужен кран (и скрипач)… Короче, ценник нашего условного барреля водорода подсткакивает долларов до 1000 в лёгкую. Продавай штаны. Поехали, заправимся.

Ветроэнергии человечеству хватит навсегда, только на душу неселения будет по очень чуть-чуть.

Впрочем, Капица как раз про это докладывал, так что зачем повторяться.

Не вижу главного рационального направления критики — экспоненциальный рост в солнечной энергетике (и других ключевых технологиях).

А именно, в среднем в 2 раза каждые 2 года — пятый десяток лет. Прирост ВИЭ уже давно обогнал прирост ископаемых источников энергии. И EROEI их повышается по мере совершенствования и удешевления технологий, причем к нему имеет весьма отдаленное отношение КПД готового изделия, а решают себестоимость производства и долговечность эксплуатации.

При этом фундаментальный предел доступности солнечной энергии на Земле — где-то в 5000 раз больше сегодняшнего потребления ископаемых. На одной только Земле.

Концентрация энергии для промышленных целей? Для этого есть огромные пустынные территории и тепловые концентраторы. Наконец, есть окружающий космос.

А еще есть эволюция технологий в сторону так называемого MEST-сжатия — для достижения целевого результата используется все меньше вещества, энергии, пространства, и времени. Виртуализация носителей инфы, 3D-печать на местах вместо дорогущей энергоемкой индустрии с глобальной доставкой, дальше — больше. Вплоть до молекулярного нанотеха по Дрекслеру. Фундаментальная физика (см. Фейнман) этого не запрещает.

Я сейчас не собираюсь строго доказывать реализацию сценария ускоренного освобождения от нефтезависимости во всех деталях и, соответственно, окончательный конец мифологии «пика нефти» — лурк не для этого. Но луркостатья обязательно должна показывать, что: - этот сценарий существует, даже если является предметом научного или политического спора; - он подтверждается реальной статистикой; - он пользуется значительной популярностью в мире и эта популярность нарастает. Тесла, Курцвейл и так далее.

Без этого статья превращается в какую-то однобокую пропаганду пикойлерства с унылыми попытками имитировать троллинг.

Я как-бы согласен с посылом, но вот возьми и напиши, DO IT FAGGOT. — 1wD8a 03:01, 7 сентября 2015 (MSK)

нужен раздел про падение цен на нефть

нужен раздел «почему нефть кончается, а цены на нефть падают?»

Потому, что добыли больше обычного, а спрос наоборот упал, но продать-то как-то надо. — Мимо капитан

Высерман засветился

И здесь это бородатое ископаемое показало свои энципедикловские знания. По сути — голос с параши НИИ. Не удивлюсь, если скоро мы его увидим автором генитальных изобретений а-ля экономителя электроэнергии или читателя смс-ок на расстоянии.