Обсуждение участника:Wing13

Материал из Lurkmore

Срач про Совок

Быдло: Не трогай совок. Твоя правка — говно. Наверно надо объяснить тебе почему ты хуй, мудак и типичный обрацец совка. Твоя версия про черный рынок — это даже не версия, это высер больного конспирологией мозга (типичная черта быдлана не совневаться и отвергать все, что выходит за пределы его узких представлений прим.ред.). Экономические причины конечно были, но они были только катализатором, а не определяющим фактором. Главная причина — это разочарование совков в собственной системе (этот физмоз не нуждается к комментарии прим ред.). Ельцина на руках носили не кучка интеллигентов-дессидентов, как уверены гобленыши и прочие совкофаги. Это были СОВКИ. Во всем виноваты не ZOG, не цены на нефть, не дессиденты (которые только зажгли фитиль), виноваты варенки. Именно варенки разрушили совок. Только молчаливое согласие народа на перемены сделало возможным мгновенное разрушение такого монстра как СССР. Система была обречена на смерть при появлении малейшей бреши в железном занавесе. Попытки не встроившихся в новую системы совков найти других виновных, кроме самих себя вызывают только жалость и презрение. Вот так вот.

Я: (тут я сам несколько забыдлил ибо достало оно уже к тому времени) Эх придурок ты малолетний =). В твой микромозг никогда не приходила мысль, что есть обьективные причины а есть субьективные, и субьективные причины обычно только следствие обьективных. У тебая наверное и образования то исторического нет, что-бы понимать такие вещи… ну… i hope u die) искренне) спасибо за море халявной энергии. + про хрющевки вообще мегабред, их к концу совка давно никто не строил, стоили панельные дома. Остальное хуйнся средней хуевости, но тут могзг надо иметь чтоб это понять.

Быдло: Ага, когда аргументом в споре становятся седые муди (щито??), это о чем то говорит. Похоже ты сам молетний последователь Гуру(он о чем?), если не знаешь значения слова «хрущевка». Почитай статью на ЛМ или википедии — ты узнаешь много нового. К тому же, что менят, то что вместо 5-этажных бараков стали строить 9-ти этажные? (данный упырь видимо негодует тем, что был пойман на незнании матчасти в вопросе какие дома назывались хрущевками) Если перестали стрить хрущевки, то люди перестали в них жить? (Копетан? Ты?) И вообще хрущевки я привел только как один из примеров разницы в качестве жизни совка и среднего класса на западе. Своим высером про черный рынок и таинственную мафию, захватившую власть, ты на что-то намекаешь, я правильно понял? В таком случае пройди на торадицйо, там тебе будут рады. Ты просто сферический совок в вакууме.--K43 13:36, 24 ноября 2009 (MSK)

Я: Твоего анального гуру неведаю, если для тебя дома типа П-44 — хрущевки, то долбоеб ты фееричный. То что теневая экономика в конце 80х перекрывала легальную это какбе факт, но если в школе тебе про это не рассказывали, тебя еще на зобанили на Гугле. Про мафию какбе ничего что почти все коронованные воры в законе в 70х-80 короновались? Меньше телевизор смотри, телепузик. Ты в Единой России не состоишь? А то по мышлению на ихнего похож o_O

Быдло: Так совок разрушили воры в законе? (откуда он это взял блджад?) Расскажите подробнее пожалуйста как именно действовал заговор мафии против СССР. Это важно для уточнения диагноза.

Я: Гыыы) чувак, ты даун чес. слово) где я писал что совок разрушили воры в законе? Коррупция, откаты, теневая экономика, а воры в законе это индикатор… хотя у меня просто чувство, что тебе что-то обьяснять тож самое, что собаку гвоорить учить =)))

Быдло: начала плодиться и множиться мафия, которая к началу перестройки достигла силы, достаточной чтобы зохватить власть — ты писал? Вот блядь и расскажи конкретно и поименно: кто захватил власть, каким путем и как ему удалось разрушить СССР? И почему ты считаешь коррупцию и откаты ГЛАВНОЙ причиной гибели совка, а не одними из многих факторов? КНДР ляжет под Южную Корею если там вдруг разрастется теневая экономика, но тотальное огораживание и блокада останутся неизменными? Правильный ответ: НИХУЯ! Делай выводы.

Я: Воры в законе в тюрьме коронуются, это так для справки, они СИДЯТ. В СССР те кто сидели в тюрьме именно сидели а не «малявами» руководили бандами, как сейчас. К 1989 году власти уже не контролировали организованную преступность как таковую Пруф, через оргпреступность в чистом виде к власти свое время приблизились Березовский (особенно), Гайдар и подобные (Пола Хлебникова читай)… там даже выискивыть ничего ненадо, просто биографии основных рыночников прочитать, все ясно станет. Теневая экономика (как это блин странно да?=)) забирает денги у белой, теневой оборот непосредственно перед «демократией» был около 130 млрд рублей при том, что один советский рубль по средней оценке был равен сотне нынешних внутри страны и где-то 30 с хреном во вне. Насчет откатов… ну извиняй, если ты не вкурсе как откаты убивают любую страну в которой они есть, с тобой вообще не о чем говорить. В КНДР не разрастется теневая экономика, уж поверь, а в КНР к примеру ее вовремя перевели на легальные рельсы.

Быдло: Откуда циферки, кто считал? (ваши архивы — говно гы гы — последний довод либераста) 130 млрд к примеру, составлял ВЕСЬ внешнеторговый оборот СССР в 1987 году. Ты сам-то представляешь что это за цифра? Приблизились как? Подкупили членов полютбюро? Пропихнули туда своих людей? Ведь ни Гайдар ни Березовский не занимали каких либо значимых должностей в Совке. Какие у них были мотивы на разрушение системы в которой им неплохо жилось (они даже были у власти, как вы говорите)? Зачем эта возня с правами человека, конституцией, свободой слова, если причины были только экономические? Пола Хлебникова рекомендуете? Что-то не припомню такого историка… А, вы про того журнализда, который вырос в Америке и из-за бугра разглядел всю подковерную движуху в совке? Обязательно почитаю.

Я: Цифры из книги 1990 года «Бандократия в зеркале политической экономии», есть еще ментовско-официальная цифра в 55 млрд, но она очевидно занижена. То что 130 это охуенно много я какбе и пытаюсь донести. Приблизились просто, (следи за логикой епт) цены на нефть были высокие, деньги шли даровые, денег много, чиновникам тупо пох на экономические проблемы, они этого черного рынка незамечали лет 10 и ничего с ним не делали соостветсвенно, а когда заметили было поздно. Мотивы элементарные «совковые чиновники» не позволяли подпольным миллионерам подняться в плане власти выше определенной планки + этим миллионерам (по факту миллиардерам) приходилось сидеть в тени, что их бесило, человеку всегда хочется большего (именно их точку зрения ты кстати и имеешь в голове). Вот прикинь, у тебя миллиарды, но при этом ты всевремя должен бояться власти и нихрена неможешь купить ибо купишь много и запалишься — ты на зоне. Про конституцию и свободу слова ноу коментс, надо быть наивной 12 летней чукотской девочкой чтоб в эту хуйню верить. Про права человека отдельно поржал))) ты в России вообще был хоть раз? Пол Хлебников знал очень многих лично.

Анонимус: Ты не на все вопросы ответил. (спойлер: Приблизились как? Подкупили членов полютбюро? Пропихнули туда своих людей?) Думаю ты не будешь спорить с тем, что крах Совка начался с перестройки. Это Гайдар с Березовским придумали перестройку? Или может они как-то повлияли на её ход? Правда всегда проще. Был обычно политический кризис, тут еще и экономический подоспел. Народу становилось всё хуевей жить, а тут еще и занавес открыли и показали с каким шиком в остальном мире живут. Народ захотел того же, а Ельцин подловчился и подстроился под нужды народа. А уже под Ельцина подстроились гайдары. Вот и вся химия. (отсутствие какого-либо фимоза в высказывании заставляет думать, что это другой человек)

Я: Нет, в перестройку уже очевидно было что системе хана, просто в перестройку вся подковерная вылезла наружу так как пиздец вырос до таких размеров, что под ковром не спрячешь. Хотя даже это неверно, пиздец был очевиден уже при Андропове, говорили о том, что если что-то не сделать, мафия и теневая экономика наберет слишком большую силу, Анропов вроде пытался что-то сделать, но помер быстро, старый был. Перестройка была вообще как еслибы умирающему аспиринку дали. А вот таки «демократию» придумали как раз Гайдар и Чубайс (основные идеологи). Народу стало хуево жить, когда «белая» экономика стала загибаться. Нет денег, нет плюшек. Конкретно вопрос как приблизились… а они и не приближались особо кстати, они сами по себе с такими бабками стали силой, а к силе люди тянутся. «Открытие занавеса» вообще отдельная тема, быдлу стали на эти денежки через масмедиа мыть мозг о том, что в США все живут во дворцах и жрут черную икру золотыми ложками, в политбюро вроде кто-то кукарекал, что это «идеалогчиеская диверсия», но всем пох. Ельцин сам по себе — никто, он просто представлял ту силу, о которой я выше писал (Березовский вот чтоб пару решений провести подарил его дочке тачку за нефиговые бабки что символизирует). Народ у нас вообще охуенный, что по телевизору скажет то ему и правда.

Быдло: Ты видимо не совсем типичный совок (омг, это быдло свято верит в типичный людей прим. ред), если не согласен с тем, что во всем виноват Горбачев со своей перестройкой (и подстраивает собеседника под свои представления). Но тут они как раз правы — развал начался с перестройки и только с перестройки. То, что системе хана многие предсказывали задолго до Андропова. Я же говорю про фактическое разрушение системы, как экономической так и политической. Что изменилось при Андропове или Черненко? НИЧЕГО! Фитиль зажег Горбачев. Только с объявлением перестройки произошли значительные структурные сдвиги c которых начался развал Совка. Точнее даже не с перестройки, а с гласности™ — бреши в железном занавесе. Либералы и будущие олигархи тут подстраивались под течение, а не управляли потоком. В этом принципиальное различие наших с тобой мнений. Твоя версия — чушь собачья, пока ты не приведешь доказательства того, что теневые личности повлияли на принятие Горбачевым решения о начале эпохи гласности.

Я: Да мне вообще честно говоря на политику как таковую пох (политика это борьба за власть, история это цепочка причин и следствий) Развал сам по себе начался с перестройки, только вот перестройка это следствие, но я просто в последнее время стал понимать, что понимать причины выше первого уровня могут только люди с историческим образованием, так что тут даже спорить не буду. Я думаю технарь матан гуманитарию то-же не обьяснит ;) Насчет Андропова почитай хотябы вику, он очень многое сделал, просто об этом по ящику не говорят. На Горбачаева не влияли, он попал в такую ситуацию, в которой обьективно ничего уже сделать было нельзя, там всеравно кто бы был вообще, обьективный процессы сильнее отдельных людей. Ну и конечно твоя версия чушь собачья, это тупо версия рядового обывателя, грамоте не обученого.

Быдло:А ты прйди ещё на уровень выше и увидишь там астрологов (и тут нам явился бог искрометного юмора! аншлаг! аншлаг!), объяснящих, что во всем виновато расположение звезд. Фактически же, только решения властей и действия населения меняют систему. Что/кто заставило Горбачева произнести свою речь про гласность? Да ничего, не было никаких заставляющих его обстоятельств. Он спокойно выбирал между перестройкой и традиционным закручиванием гаек. Так что же сделали гайдары для того чтобы разрушить Совок, если ты согласен с тем, что на Меченого никто не влиял? А ведь ты называешь их главными виновниками гибели империи. Должны же были они в таком случае предпринять для этого какие-то действия? А то по-твоему получается, что достаточно самого факта их существования. Или они силой мысли раздербанили хрупкий Совочек?

Я: Решения властей это обычно реакция на обстановку, просто она бывает адекватной, бывает нет, была неадекватной, но там бы и адекватная не спасла. Но таки коли ты считаешь, что власти многое решают сами по себе ты есть политота. Народ это вообще масса, народ ситуации как правило незнает и действут в хучшем случае стадно, в лучшем как подскажут по масс медиа но раз ты считаешь что народ раешает, значит фанат говнобурления. Что пукал Горбачев вообще несущественно. Сделали не гайдары, смотри, появление подпольных миллионеров это обьективно, так как любая пустая ниша всегда заполняется, их приход к власти закономерен, так как все представители этой нишы находятся за пределами системы и имеют денежную власть, это то-же закономерно. Достаточно существания обьективных причин, а отдельные политики и народ это как раз астрология. Но, о политота говнобурлильная, валю спать. Снов.

Быдло: Ты опять в атсрал уходишь. Я же выделил жирным ключевое слово. ЧТО СДЕЛАЛИ? У Совка были проблемы и с теневой экономикой и с экономикой вообще. Но это были только одни из сотен «объективных причин» подтолкнувших систему к пропасти. А пинок дал именно Горбачев. Причины не совершают действия, это делают люди. Понятное дело, что народ — это стадо. Но почему это стадо развернулось в обратном направлении, от постройки светлого ком. будущего к его разрушению? Потому что ему показали как живет Запад в условиях когда совковую экономику лихорадило. А почему показали? Потому что гласность. А почему гласность? Потому что Горбачев так решил. А почему он так решил? Вот тут ты бы мог вставить свой ответ, но этого не сделал. И вся твоя терия летит в топку. Горбачеву НИЧТО, никакие обстоятельства не мешали вместо политики перестройки попробовать пойти по андроповскому пути. Он мог это сделать и это могло отсрочить гибель Совка. Утверждать что решение генсека ничего не значило это вообще маразм в тяжелой степени.

Я: Дык потому ты и политота =) Люди совершают действия под давлением обстоятельств, подумай еще раз над тем, что я писал выше относительно соотношения обьективных обстоятетельств и действий людей. Относительно светлого будущего, постройка коммунизма в целом была запланированна с учетом существовавших финансоввых средств в 1959 году (принята доктрина развернутого строительства коммунизма) на 1980 год, но в 1961 происходит мощный виток холодной войны и денег на строительство коммунизма просто не остается (холодная война становится более важным вопросом, чем развернутое строительсво коммунизма). Опять-же обьективный фактор провала коммунистического строителства, а не астрология типа «народ развернуть». При Горбачеве развернуть новое строительство коммунизма было уже нереально, это требует немало денег. Ну а как-бе если ты считаешь что коммунизм-совок то типа гайки закрутить, то… выключи уже телевизор! Гласность кстати вообще слово ни о чем, запретных тем уже в конце хрущевскоро правления по факту небыло. Хотя если чисто пофантазировать, что бы я кпримеру делал вместо Гобачева… ябы скорее всего развернул гражданскую войну против либралов, это конечно бы принесло урон, но мне кажется меньший, чем «демократия», Горбачев такого хода явно зассал. Там обьективно реально только 2 варианта было или поддаться потоку и допустить распад или пойти против течение и намотать пушечное либеральное мясо на гусеницы танков, но второе, как ты понимаешь требовало политической воли, а ее у горби небло.

Быдло: ЛОЛШТО? У Горби не было воли? Разрешить кооперативы в плановой экономике воля не нужна? Запретить водку в этой-то стране воля не нужна? Чтобы отправить на тот мир больше сотни человек в Баку воля не нужна? А Нагорный Карабах? А Вильнюс? И вдруг ему не хватило воли чтобы тупо продолжить курс своих предшественников? У Горбачева воли было с избытком. Он вообще был самым волевым из руководителей постсталинского СССР. Другое дело, что не доводил до конца свои начинания. Если бы он завершил все свои реформы, то возможно СССР повторила бы судьбу Китая. Еще раз повторяю для тупых: у Горбачева были политическая воля, возможность, административный ресурс и авторитет для того чтобы свободно выбирать между раскручиванием гаек и их закручиванием. То что я разрешил тебе, мудаку тут распизьдеться не означает, что ты можешь добавлять свою шизофазию в Совок. Держись подальше от этой статьи. Улавливаешь?--K43 16:12, 25 ноября 2009 (MSK)

Я: УГ негодует, как это мило) Разрешение кооперативов было попыткой как раз легализовать подпольных товарищей, но слишком поздняя и не самая удачная изначально. Запрещение водки — просто глупость, а если учесть насколько это решение усилило подпольщиков, может даже ему подсказал кто, опять-же всякие мелочи типа вильнюса вообще не в счет, систему реально могла спасти только гражданская война, то есть либеромразь наматывать на гусеницы танков ня) Последней фразой ты как-бе изобразил из себя крутого и попросил удара в иппло?)) Ня ня ня) Не строй из себя крутого…

Быдло:Ты еще скажи что, у него духу не хватило жахнуть по пиндосам водородной бомбой, поэтому он слабовольная тряпка. А теперь еще читни, что я написал выше:

И ты нихуя не можешь на это возразить (новое правило демагога, если тебе нечего сказать, делай вид, что тебе ни на чо не ответили). Следовательно, и теорию свою можешь себе на хуй намотать. Гражданская война не означает закручивание гаек. После неё не останется ни гаек ни болтов. Ну а пока ты наслаждаешься анальными болями, я пожалуй еще набросаю материальчика для статьи, чтобы дополнить ее (как только разлочат) тоннами православной ненависти. А то блядь ёбаные совочки наворотили там, что в статье «совок» про антисовков (про которых есть отдельная статья) написано больше чем про сабж.--K43 18:37, 25 ноября 2009 (MSK)

Я: Эхъ, ну пиздец злой)) Еслиб ты был меньшим дауном, то прочитав строчки выше, тыб понял, что ты не прав). Если такой кретин, как ты, собирается что-то писать, то лучше за тобой поглядывать и все откатывать =)

И всё-таки, если Совок был такой великий и могучий, чего ж он так резво наебнулся?

Ну для начала по датам, великий и могучий он был в 60-70х (до этого догонялъ) а резво наебнулся в 80х. Тогда как раз во власть пошли комсомольские карьеристы, которых туда правда пропихивали больше интриганства ради еще во времена Хрущева, в СССР подковерные интриги были покруче заговоров в Франции в свое время, а этим людям собственно управление было до фени, им собственный карман был важнее, в отличие от старых коммунистов, которые чувствовали себя в стране хозяевами и о кармане не думали. Кроме того этих комсомольцев пропихивали минуя десятки ступеней, и часто так было что обычный ярый комсомольский активист в результате интриг ставился на должность, на которой он действительно за пол страны отвечал. Ну и когда обычных карьеристов во власти стало больше, чем всех прочих, эти ребята проебали важные реформы, когда предоставили предприятиям экономическую самостоятельность, но не разрешили заниматься предпринимательством и появился сильный черный рынок. То есть директора разных заводов, НИИ и прочего стали практически сами хозяйствовать, но ничего кроме выполнения плана делать не могли, многие из них ушли в черный рынок из-за этого. Ну и в итоге во-впервых сами карьеристы хотели владеть, а не просто управлять, во-вторых черный рынок хотел легализации любым путем, ну и несколько рандомных факторов типа падения цены на нефть. Ну вот когда к 85 году все это накопилось, начался пиздец. Дефицит, очереди и прочие радости кстати больше искусственно нагнетали, я например видел отгрузочные документы сортировочных станций, на которых разные товары вопреки указаниям о реализации хранили, прятали, толкали спекулянтам, только чтобы на полках ничего небыло. Кстати бодро увольняли проверяющих, которые об этом докладывали, с несколькими такими людьми общался.

«великий и могучий он был в 60-70х (до этого догонялъ)» — и типа к указанным годам догналъ? Так догналъ, так догналъ, что в 1962 г. начал закупать зерно за границей (у тех самых загнивающих буржуев), чего в самые голодные пердыдущие времена отродясь не бывало. На полках нихрена приличного не было задолго до 1985 года (вспомни-ка короткий диалог в «Иронии судьбы» (1975 г.) о том, кто сколько дал сверху при покупке мебели, или каноничное райкинское про «мы с тобой уважаемые люди» тоже задо-о-олго до 1980-х было написано и исполнено), и не надо пиздеть за теорию заговора.

И? Какие доказательства сказанного? Я могу показать множество графиков и таблиц, которые свидетельствуют об обратном, кроме того, как я писал выше, мой опыт работы с документами и людьми говорит об обратном. Райкин это кто, комик? «Ирония судьбы» это комедия? Шикарные исторические источники.

Как канонично — графики и таблицы. Из советских газет. Только куда ты на этих графиках денешь закупки зерна заграницей? Искусство отражает время. И то время даже сквозь цензурные препоны имеет упомянутое отражение (кстати, и в другую сторону тоже — в самых первых эпизодах «Иронии судьбы» персонаж Ширвиндта мимоходом с лотка купил апельсины и шампанское (ну или что-то вроде того), и это так и было в 1975-м, но уже в начале 1980-х этот мимолётный эпизод резал глаз — нихуя такого уже не было, за апельсинами надо было отстоять охуенную очередь).

Канонично это «у вас архивы неправильные» и «мне использовать эти цифры религия не позволяет». Я хз насчет советских фильмов, я их не смотрел особо, я доверяю исторчиескому методу и анализу, а все эти ваши «а вот в том фильме» это все фигня. Кроме того вообще люди — внушаемы, они крайне редко понимают, что на самом деле кругом происходит, поэтому имеет смысл только анализ, анализ и еще раз анализ.

И всё-таки, куда ты, великий анализатор, своим историческим методом на этих графиках поместил закупки зерна Совком у буржуев в самые, как ты сам же сказал, сытые годы Совка, когда, как ты сам же сказал, Совок уже всех догнал и перегнал? Куда своё-то зерно в таком всех обогнавшем и сытом Совке подевалось?

А к чему эта вся фигня про зерно? СССР производил больше всех зерновых в сумме (не считая кукурузы), ну а что закупал, так прекрасно, экспорт сель хоз. продукции — вообще удел нищих стран. В чем фишка то?

Продукты за бугор продают, когда сами наелись и ещё дохуя осталось. А покупают из-за бугра, когда своё всё съели, а до зимы дожить не на чем. В этом и фишка.

Гыыы) Fail № 2, при чем второй твой феил уже из области примитивных школьных знаний. Когда-нить слышал, что общества бывают аграрными, индустриальными, постиндуатриальным (информационными)? Второй и третий тип обществ чаще всего закупают продукты у первого типа. И только отсталые аграные общества всегда стабильно продают жратву. 2+2 сложить то можешь?

Да, надо быть совкоёбом в терминальной стадии, чтобы Штаты середины XX века записать в аграрные общества. Однако, какой процент населения Штатов тогда был занят в сельском хозяйстве, и какой — в Совке?

Надо быть наркоманом обыкновенным, что бы видеть в тексте то, чего там нет. И все это вместо «виноват дурак, исправлюсь». Про процент ты вообще охуел, произведенную продукцию сравнивать в абсолютных числах, а число занятых в относительных, при том, что в СССР живет в двое меньше народу? Тебе походу на математику в 6 класс еще надо сходить (или когда там проценты проходят).

Вот-вот — народу вдвое меньше, но в сельском хозяйстве занято больше — и относительных цифрах, и в абсолютных. А прокормить сами себя не могут — жратву за бугром закупают. И не только жратву — и оборудование, и технологии (если украсть не сложилось).

Но вообще эта херня с абсолютными и относительными числами достойна звания твой fail№ 3, видишь 3 — 0 же, и заметь я ловлю тебя не на том, что кто-то «не прав», а на том, что у тебя нет элементарных знаний.

Какое общество более аграрно — в котором половина населения занята в сельском хозяйстве, или в котором чуть ни на порядок меньше? А то, что эти считанные проценты населения производят сельхозпродукции столько, что и свою страну могут прокормить, и колхозников заокеанских (которых больше, а со всякими совхозниками и подавно), по-твоему, видимо, говорит о невьебенной эффективности совковой организации сельского хозяйства. Охуительно ты там считаешь, счетовод ты колхозный.

А ты не уходи кстати от темы, вопрос был в эффективности с/х, CCCР за вычетом кукурузы производил больше злаков, чем США, кукуруза же давала США огоромный «+» так как с метра посевной площади дает в разы больше нямки, чем все остальное (как растет кукуруза в СССР думаю не надо объяснять). Если не понял про проценты, обьясняю в СССР живет в двое меньше народу, чем в США, поэтому 20% от работающего населения в СССР = всего 10% от работающего населения США, это во-первых. Во-вторых я тут почитал про фермеров США, угу, там считаются только сами фермеры, а те, кто выполняют разные вспомогательные работы, которые колхозники таки выполняют сами в американской статистике НЕ учитываются, а таких почти в двое больше, чем непосредственно фермеров. Так что выходит колхозы то эффективней… правда меня вопрос эффективности колхозов кхм… не волнует чтоли.

Ну если опускаться до частных свидетельств (что очень непрофессионально), то мой отец в 60-70х свободно слушал Битлз и Роллинг Стоунз, и играл в небольшой битломанской группе, говорит, что таки в 60-70 было все и всего завались. А антисоветчикам в большинстве своем только в 80х лет 15 исполнилось (и почти все из неполных семей, как Германыч же), им девочки походу не давали, вот они и обиделись.

Ну да, ну да, в 60-70-х у папаши хуй стоял, трава была зеленее и сахар слаще. Только мог ли твой папаша, как те же Битлы в начале карьеры, махнуть влёгкую в заграницу по кабакам играть? Хуй там! Железный занавес. А пластинку твой папаша, играя в группе, мог записать? Хуй там! Монополия фирмы «Мелодия» и цензура. Ну, а хуй, таки да, стоял, девки дававшие были красивше и моложе и солнце ярче светило, да. И да, кстати, поспрашай у своего папаши, коль скоро он был битломан и типа рокер, на каких инструментах и аппаратуре они играли и где, как и почём доставали(!) приличные инструменты и аппарат. Или они играли на дровах производства зажопинской мебельной фабрики? Поспрашай, сколько стоили относительно з/п или стипендии те же Битлы и Роллинги «на рёбрах» или хуй знает какая копия на плёнках (в магазинах-то эти пластинку хуй продавались). Заодно мож узнаешь, сколько стоила настоящая забугорная пластинка тех Битлов или Роллингов.

На местные сцены пускали без проблем(не ДС и не Питер), а вообще было же много битломанских групп, которые и в «Мелодии» штамповались, тут уж просто не сложилось. А западный рок выходил в советских журналах на виниле, может летом привезу из сего далекого городка глянцевых журналов (за 75-80 годы) с синим винилом, отсканирую, у антисовестко настроенной публики будет лютый когнитивный диссонанс ящитаю. С инструментами все ок, Битлз играть можно было.

Огласи список битломанских групп, штамповавшихся на «Мелодии», пжалста. Синий винил — бля! Это мягенькие вкладыши из журнала «Кругозор» (который специально ради этих вкладышей был квадратным и с дыркой посередине и, таки да, глянцевый)? Я тебе сам могу показать Харрисона («Бангладеш») и МакКартни («Джет») на этих «синих винилах» (номера журнала, если память мне не врёт, 1973 и 1974 годов). Винил, бля! Это то же самое, что и «рёбра», только произведённое государством. Ещё эти «синие винилы» продавались в конвертиках, напечатанных в одну краску на обёрточной бумаге. Запись монофоническая, хрипящая и пердящая; иголка всё время соскальзывала, ибо глубина дорожки была меньше кошерной; одна, иногда две песни на стороне, итого от 2 до 4 песен максимум. Точно такой же «синий винил» штамповался «на Малой Арнаутской» в масштабах, превосходящих государственные, и был в ходу даже в начале 1980-х. Так что, бля, никакого когнитивного диссонанса. И с каким ж там инструментами всё ОК было? Худо-бедно приличный инструмент можно было по очень-очень большому блату привезти из ГДР или ЧССР (Musima Record, например — винрарный инструмент даже и по нынешним меркам; мелькает в кадре во время исполнения песни про зайцев в х/ф «Бриллиантовая рука»). Крайне редко «Музимы» и «Йоланы» появлялись на базах Роскультторга, но до магазинов так и не доезжали — прямо с базы расходились по блатным, но даже и для них уже с охуенной накруткой. Совок до самого своего пиздеца не произвёл ни одной играбельной электрогитары, одни только уралы, тоники, аэлиты и прочее говно из «дерева гитарного».

А почему, скажите, из Совка в разное время было несколко волн эмиграции во все концы света, а в Совок — ни одной? Ведь ежели в радужном совке, как вы говорите, 60-70 годов было так хорошо, то голодное быдло с загнивающего Запада должно было толпами за куском хлеба в Совок ломиться. А не ломилось. И как раз на 70-е приходится одна из волн эмиграции из Совка. Почему?

«а в Совок — ни одной?» — вот и fail, в СССР в 20-30 годы ехали со всего мира, восновном американцы бежали от Великой Депресии и немцы от общей нищеты. Как бе в 20-30 годы наоборот на западе пытались как-то изворачиваться, что бы люди не бежали в СССР. Заметная миграционная убыль из СССР есть в 50-60 годы. А например с середины 60х и все 70 годы идет миграционный прирост, то есть люди больше ехали в СССР, а не из.

Откуда дровишки? Покажи статистику.

И кстати да, запад в 20-30 годы действительно дичайше загнивал, в то время как СССР процветал так что тогда это было просто точное определение ситуации, ну а потом просто как устоявшееся выражение осталось.

На западе в эти годы была Великая депрессия. А в Совке, как докладывала советская пропаганда,— сначала разруха, потом коллективизация с индустриализацией и прочим вредительством, и только к середине 1930-х рапортовали, что таки охуеть как всех победили. Следом и Запад из Великой депрессии выкарабкался. Только в итоге западный работяга рассекал по приличным дорогам на фордах (не фокусах) и прочих всяких фольксвагенах, а советский как месил ногами непролазные говны, так и продолжал месить.

Разруху предолели уже к 1926 году, когда средние доходы людей возросли до 30$ (против 19 в «успешном» 1913), а далее во время НЭПа благосостояние людей еще удвоилось, ну и после НЭПа до самой войны то-же росло, правда медленно (кстати по графику ожидаемой продолжительности жизни оно видно). В то время как на западе до самой войны царила адская нищета. СССР как мнимум 15 лет выглядел раем по сравнению с западом. Насчет внешних миграций в СССР, это еще с универа помню, сейчас погуглил не нашел данных об этом, редкая инфа, одни высеры на тему «аццкий Сталин», «ололо колхозы», «сцотонеющие большевики».

Вот когда будут пруфы на потоки иммигрантов с Запада в СССР, вот тогда и будет о чём говорить. А без пруфов — не было.

Пруфы про эмиграцию американцев гулятся легко, например: http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0361/gazeta035.php , но там все засрано ололо расстрелами, о том, что много испанцев приезжало думаю каждый знает, про немцев пруф найти немогу, еще в универе читал мемуары немца, переехавшего в СССР. Собственно сейчас все слишком сильно засрано ложью и либерастической пропогандой, хочешь знать правду, рой источники сам, ее тебе никто не скажет, хочешь доказать свою точку зрения — мне похуй, хочешь узнать что я нарыл — спрашивай, доказывать что-то кому-то мне не интересно.

Ага-ага, у тебя спрашивай, а пруфов ты нарыть не можешь — сам сказал. И чего стоит твоё слово без пруфов? Нихуя оно не стоит. По твоей ссылке: «По моим оценкам, от 6 тыс. до 10 тыс. человек переехали в СССР в начале 1930-х годов.» — таки да, специалистов Совок из-за бугра нанимал, вот они и приезжали. А потом уезжали обратно. Если бы было иначе, то совковая пропаганда звон бы устоила до небес да на долгие годы, как она устраивала звон про линчёванных негров и прочих всяких анджел дэвис, и до самых 1980-х пугала совков страшилками из времён Великой депрессии (то есть совершенно уже не актуальными реалиями полувекой на тот момент давности). Однако, что-то никакого такого звона не было. Почему? Мож потому, что звенеть-то было не о чем, как бы заинтересованным лицам того не хотелось бы? И что там насчёт закупок зерна всех догнавшим и перегнавшим сытым Совком у загнивающего Запада? Кстати, знаешь, какой процент населения был занят в сельском хозяйстве в Совке, и какой процент в Штатах? В Штатах — во многие разы меньше. А работали эффективнее — и свою страну кормили, и колхозный Совок прикармливали. И жили тамошние фермеры го-о-ораздо лучше колхозников, у которых чуть не до Олимпиады-80 даже и паспортов-то не было.

Мне тебе нечего и незачем доказывать, запомни это, или ты слушаешь то, что я говорю или не задаешь глупых вопросов. Далее совсем ни о чем, про пропоганду вообще хуйню несешь, мне не интересно что пропогнадировали, мне интересно что было, сейчас тоже с самого 85 по наши дни пропогандируют «совок говно», хотя ты, как я погляжу охотно веришь пропоганде, советую отказатсья от этой привычки. А вообще я думаю ты хоть понимаешь, что веcь пиздеж на тему «в совке было плохо» существует только как оправдание нынешней власти? Или ты действительно в это все веришь? Ну извини, если ты в такую хуету веришь, то мне говорить с тобой не о чем, ну а если ты тут тупо за бабки партии Жуликов и Воров сидишь, озвучь хоть чего платят. Вопросы с/х мне если честно вообще не интересны, ими я не занимался.

(сквозь бурные продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию) Блестящий системный анализ на основе исторического метода.

На откровенные наезды и доводы навроде «если было бы иначе, пропогандировали бы подругому» отвечать что-то внятное? Не охуело ли тело? Платят сколько? Вон Германыча в думу посадили (не его хомяек не?),Кредеру многомилионные гранты давали, сейчас едросне денежку приплачивают, правда по мелкому прайсу, чтук по 5 рублей… и все ради того, что бы сидели люди и думали «какое-же говно в совке было и как сейчас хорошо». Хуле, откровенно мечтаю, что бы рашеньку, набитую такими мудаками НАТО или Китай сожгли уже нахуй.

(овация не стихает и перерастает в экстаз)

Тебе плохо?

Ты прекрасен. Пиши ещё.

Вопрос от Дмитрия, переводчика из Санкт-Петербурга

Сколько тебе лет?

24 года. Ну без 2х недель правда…

Значит таки совкодрочер, а не совок. Оп, лови симпаффку за заголовок.K43.

«В стойло, скоты» (c) ну… быдло колхозное да)

K43 а тебе сколько лет? Дмитрий

Это праздное любопытство, Дмитрий, или вы на что-то намекаете?K43.

Чисто энтомологический интерес

Секундочку, я только в яндекс-словари загляну и отвечу.K43.

Слился. Совсем молодой. Нюхал онучи совка, когда тот уже кончился.

Если у меня нет времени луркоебствовать круглосуточно, еще не значит, что можешь сменить привычную позу раком на какую-то другую. K43.

Ты луркоебствуешь круглосуточно — факт. —Wing13

Ну вот зачем ты в статью полез, ебанашка? Я не разрешал покидать вольер, макака ты безмозглая. Больше так не делай.K43.

Надеюсь ты скоро сдохнешь, дерьмо слабоумное… —Wing13

А шо это ты так буйно реагируешь? Я ведь только детализировал твои статистические изыскания. Или я в чем-то неправ? Если нужны пруфы — могу предоставить.K43.

Get some education для начала. А вообще это не бурная реакция, а медитативное пожелание. Оммммм. —Wing13

Ну раз появился, на вопрос-то ответь.

У знатоков нет ответа, и 30 000 рублей выигрывает Дмитрий Юрьевич из Санкт-петербурга. K43.

А как же очко? Я как раз недавно закупил партию черенков.

Знаешь К-43 ты реальне мудак. Ты утомил уже выкладывать фото своего коричневого бочка унитазного, обр. 1945 г. с гибким шлангом. Если он у тебя такой красивый, и ты страдаешь не проще ли тебе убиться, чем выкладывать постоянно на весь интернет фото своего убожества?)

Ебанько, я не выкладывал никакого бачка (по крайней мере не замечал его, и в нынешнее версии статьи никакого бачка нет). Однако, сдется мне, что не из-за бачка идет забег.

Распад системы

В общем-то хорошо, но, имхо, как-то по-другому нужно написать. Обычный взгляд на то, что СССР развалила партноменклатура. И да, это сейчас тебе кажется, цитирую: «За косяк придурков-подчиненных ты можешь в одночасье лишиться всего» — конечно, это все круто, да только вот человек такая тварь, что жопу-то свою всегда прикрыть и отмазать может(иногда не без помощи связей) — так что я бы не горячился, насчет того, что в одночасье. И в стране социализма на постах оставались недобросовестные, ушедшие от ответственности начальники. Да и не думаю я, что они тряслись от страха постоянно, что вот их в один миг могут лишить всего и на Колыму отправить(разве что в сталинское время) — никаких нервов на это не хватит. Так что пока убрано, тем более, сэр историк-правовед, вы умудрились вставить своё, по сути, имхо в самое начало раздела — ему там ТОЧНО не место. С уважением, ваш горячо любимый быдло-кун, потому что, вы, похоже, подписываете под быдло всех, кто с вами не согласен.

Ну судя по тому, что мою правку восстановили до того, как я увидел это сообщение, делать каких-то телодвижений не стоит. А насчет быдла, ну что поделать, у меня аллергия на тупость, такие дела.

Правка откачена. Again. И возможно, таки это сделали Вы.

Я сделаю это когда она НЕ будет откачена.

Валяй, умник, но помни — твоё хваленое «образование» дает тебе жирный бонус к ЧСВ, но от бана за войну правок не спасет, увы. Из текста выше видны некоторые вещи. Ваш совковый стиль передергивания ни с чем не спустать, да. Тока ты поумнее кажешься, чем те совки, с которыми я имел дело…Но стиль тот же самый, да. Тебе, в общем-то, плевать, что думают другие люди, на самом деле ТЫ свои представления считаешь единственно верными…Ибо, кхм, ФГМ. —Мимо проходил

Ну а ты типичная жертва массы детских травм, небось рос в неполной или нищей семье, или сверстники всю жизнь пиздили. Все твои взгляды всего лишь проецирование твоих комплексов и травм (это по стилю изложения видно), тебя не совок пиздил, а отец — алкаш, запомни это, поэтому конечно же никакого уважения твои згляды не достойны. Мои же взгляды это продукт знания и анализа. Про ЧСВ, если не читал всего Кастаенеду, вообще не кукарекай, понимание таких вещей не для таких как ты. -— Типа Мимо проходил

Ахахахах. Это круто. Психоанализ через луркмоар))). Еще одна ваша, совков, общая черта, кстати — вы поразительно быстро перешли на личности и на оскорбления. А о чем это говорит? Правильно, о комплексах. «Мои же взгляды это продукт знания и анализа. Про ЧСВ, если не читал всего Кастаенеду, вообще не кукарекай, понимание таких вещей не для таких как ты» — жирное, жирное у тебя самомнение, Историк Правоведович))). К слову, никакие якобы «знания» не делают тебя избранным, запомни это.

Ну то есть я во всем прав да? Воооот. Детство в коммуналке, отец — алкаш. Худей уже K(циферки) ака Смит, на человека больше похож будешь. А вообще к психологу запишись, я это кстати серьезно. А я лучше к девушке поеду, а то 6 часов а я еще тут на жопе перед компом сижу блеядь.

Ты — прав? Не смеши меня. Твои познания в психоанализе так же скудны, как и твой разум. Ну а все, что дальше — это очень толсто. И почему быдлотролли думают, будто «упоминание» девушки, которой у них нет должно вызывать какой-то баттхерт? Меня лично это вообще не трогает. В общем, подведя итоги, можно сказать так: если под личиной анонима это пишет Wing — есть серьезные основания сомневаться в его якобы образовании и взрослости вообще. На а если, ты, школоанонимус, решил так потроллить — я могу только порекомендовать тебе диету, ибо ты толст сверх меры. В остальном спрос с тебя невелик.

Снова тут, пьян и доволен. Как эмоционально и убого, ну конечно Я прав, не ты же. Знаешь, в чем основная разница между мной и тобой, антисоветская мразь? В том, что пока я трахался и пил текиллу, ты сторожил статью. Я тебе если скажу в живую копать отсюда и до обеда, ты будешь копать, антисоветской гниде же не нужна халява. В награду за работу могу насрать в рот, тебе хватит. Тебе же не нужен совок. Если ты, мразь, обвиняешь в своих бедах исключительно других (совков) то я не обвиняю тебя, я просто желаю тебе смерти. Я не хочу что бы ты что-то там понял я просто хочу смерти каждой антисоветской мрази, чем хуже будет твой остаток жизни, тем лучше.

Это чо теперь, каждый, кто укажет на твою мудацкую сущность Смитом зовется? У меня не так много виртуалов всамомделе. Расскажи чтоле про трах и ягу. Почему это для тебя предмет гордости? Наконец-то собрал заветные 1500 рублей? И почему ты хуйло, еще не съебал в свой любимый совок? Не обязательно в севкорею переться, вон в союзном государстве торжество социализма и плановой экономики. —Tqr 02:50, 10 июня 2011 (MSD)

Твои попытки иронии убоги, быдло.

Предмет чего? Гордости? Ты совсем даун? Я могу жить красиво, ты — нет. Я могу думать и анализировать, ты — нет. А торжество социализма сейчас в Европе, Китае, а ты, быдло, пиздуй в Сомали, вот там торжество капитализма в чистом виде.

Лол, праздник тут и без меня идёт, весело-то как)). Быстро же Вы меня под «антисоветскую мразь» подписали, надо же=). Это особенно забавно, учитывая то, что к СССР в целом я отношусь нейтрально, тем более, что этого государства больше нет(пережитки вроде Вас не в счёт). По теме — Винг, не трогай больше статью про совок. У тебя стоящее имхо, но это имхо. Оно всегда однобоко. А то, что твоё ЧСВ считает, будто твоё мнение единственно верное никого здесь не ебет. А иначе получишь банхаммером в хуйло. Рано или поздно. PS Социализм в Европе — это, конечно, круто)). Очень уебанское мнение. Скажите честно, фразочку про Китай и Евжопы Ви таки кинули на тот случай, если Ви будете там жить, работая дворником? Ну то есть чтобы якобы совесть свою успокоить тем, что Ви все равно живете в стране социализма, не?

Тебе годиков то сколько? Политологическое определение социализма, капитализма и т. п. сам нагуглишь или мне тебе подсказать, школьничек? Я конечно тебя разочарую, но с 1929 года даже в экономике США значительный элемент социализма. Кстати если я таки съебусь на сраном тракторе, я буду спецом по интеллектуальной собственности, у меня тут уже коллекция международных сертификатов. А ты, уебок, будешь всю жизнь вкалывать на форд-фокус и бухалово на пятницу.

Кстати я с утра ходил деньжат со счета снять, откатывал кто-то другой. Всем же видно, что я прав же ;)

Нет, дружочек, сосни-ка хуец. Статья защищена от правок и возвращена модератором в состояние до твоих высеров. Значительный элемент социализма — и социализм — это несколько разные вещи, но совки ведь мыслят полярностями, верно? И еще, хуйло, ты что-нибудь про конвергенцию этих систем знаешь? Во здесь как раз этот случай, а не тру-социализм с плановой экономикой и отсутствием частной собственности. В любом случае, твоё понимание социализма и западное предстваление о нем — несколько разные вещи, но тебе это трудно понять. PS Да, любить совок, сидя за компом с инетом, или даже из-за бугра — это очень, очень смешно, а такие люди комичней клоунов. Так что карьеру клоуна у пидарасов(или наоборот, в твоем случае разницы нет) ты сделаешь легко)).

Угу был бы сейчас совок, у меня была бы тачка отечественного производства с акпп и кондеем (см прототипы АЗЛК), комп в разы няшнее (см. убитые либерастами проекты по разработке компов) ну и т. д. Ну деньги я итак за пинание хуев в сущности получаю, так что халявы не лишен. А ты сосни ка хуйцов со своим айфоном и офисом 5/2.

Браво, слив засчитан, господин Хуисторикоправовед. Так что свой высер про социализм в Европе можете засунуть себе обратно в жопу :). Ваши же поллюционные мечтания о суперкомпе и суперкарах я оставлю на Вашей совести…Чем бы дитя не тешилось, как говорится.

Детектирую разрыв шаблона и психологическую самозащиту собственно.

Вопрос научного характера

Травмы в детстве были? Черепно-мозговые в первую очередь интересуют. Менингитом может переболели?

Я так и представил задрота-уебка смита/tqr, который с выпученными глазами, трясущимися ручками пытается что-то вразумительное ответить.

А как с тобой можно связаться?)

А как с тобой можно связаться?)

Сюда можно пейсать например: awarness@mail.ru

Имхота + многабукаф

вредит, даже если может принести пользу. Если хочешь принести пользу нам обоим, подчисти говно в совкосраче, коммуняках или самом совке.

Ок, пусть этих ссылок не будет. «Чистить» статьи, набитые диаметрально противопольжными мнениями нереально, можно только расфасовать разные точки зрения по разделам.

Реально, поверь, делал, но придётся переписать по сути. Включить все эти диаметрально противоположные мнения в новую толковую структуру надо, системности там нет. Если ты возьмёшься за совкосрач, будет хорошо.

Также, вот тут лежит давно невзлетающая заготовка, которой ты можешь быть полезен. Закинул туда выложенное тобой в обсуждении ПГМ видео с Илюхиным, ссылка на пруфы, фотографии и процессы которые ты упоминал не помешает. У этого же участника есть заготовка про Азефа.

глянь

не накосячил ли я, попиливая Россию, которую мы потеряли. поправил, уточникл, подремонтировал

Вроде все ок, радует, что много годных ссылок и фактов.

алсо, прости что влез в папуасов. как всегда пытался сладить с имхотой и не удалять чужое, но получилось еще хуже.

да ок, пофиг вообще пусть в личном пространстве висит

Совкодрочер,

ну расскажи мне, какой белогвардейский генерал в 21-м контролировал Поволжье. Я внимательно слушаю.

Вначале открываем эту карту: http://pusk.by/pictures/bse/jpg/0247817946.jpg потом эту http://www.landscape.edu.ru/images/maps/fgr/ussr_atlas_soils.jpg .

Ну и хуле мне 1918-19? Притом даже 1918-19 Поволжье — серпасто-молоткастое, в т. ч. согласно твоей карте.

Ты какой-то совсем слоу. Еда выращивается на черноземе. Ну черная почва ам-ам. Люди живут в городах, там ам-ам не растет. Чернозем почти весь у белых, города у красных. Обычно ам-ам везли из чернозема в города, во время гражданской войны ам-ам не везли. Так понятнее?

> Чернозем почти весь у белых

> у белых

Да где ж он блять у белых, когда у красных, и поволжские перди, и даже воронежский чернозём. Меня не ебёт, почему из красных пердей не везли ам-ам в красные же города тех же регионов. Меня интересует, почему ты говоришь «под властью белых», когда этих сраных белых в тех краях уже в помине не было.

Ну открой же ты карту наконец, у красных маленький кусок чернозема, у белых (и интервентов) большая его часть, кроме того по черноземным землям идет фронт, как можно таких очевидных вещей не видеть?

Блядь, смотри:

Это я молчу, что состояние на 19-й год, в 21-м у белых остались лишь жалкие ошмётки в Крыму и на Дальнем Востоке. Молчу, что голод затронул не только и не столько города поволжья, как те же поволжские ебеня. Молчу, что в 21-мгоду линии фронтов были пиздец как далеко от черноземов. Но тебе всё это похуй, не так ли?

Лол, во-первых ты чернозем нихуево подвинул, во-вторых Деникин за красных воевал? Насчет насчет 21 года как бы недостаточно просто отвоевать, нажо еще и восстановить работу на этой земле, да и нямка вырастает не сразу как бы. Границы в карте даны на 21 год, смотри снизу карты это написано.

Когда в легендах карт указывают «границы даны на такой-то год», имеются в виду государственные границы. Линии фронтов, зоны оккупации и прочую временную хуиту указывают отдельно с указанием года. И вообще, кури учебник истории, а не карты, как тебе уже сказали.