Обсуждение:Лаборатория

Материал из Lurkmore

Благодарю граммар-анонимуса за правки — Рыжый

О спискоте

Судмед и пато-гисто-морфо под каждым кустом же.

Спискоту не будем разводить, все они имеют медецинские корни, не? Участник:Рыжый

Что нужно

-если можете подкиньте весёлых экспериментов,
-лабораторий из масс-медиа, только в обсуждение,
-представителей бестиария, если какие типажи забыл,
-чего еще нужно, не хотелось бы чтобы статья осталась невзлетотой.
— Рыжый

Вот вопросы правильные задаешь. Такто. Только задавать их нужно себе. Не можешь в одного запилить (бтв, сроки можно и просрачить, твоя статья — не стартап) — не берись. Стиль минор, оформление, опять же минор, GN, это — найдутся, кто поможет. Но мясо, кости, и 95% кожи, чтобы статья не выглядела, как зомби, которого легче убить, чем лечить — это с тебя, товарищ.

Ну не взлетит и хрен с ним значит тема не вызвала бурления среди завсегдатаев лурка. Вскрывать вены из-за невзлетоты не буду жалко конечно, но хрен с ним. Да и если бы мог запилить сам, то не выкладывал бы статью в инкубатор.

Да не потей ты так. Оформи третий раздел как цитату с ссылкой к первоисточнику, запили чо-нить кошегное, про нарколабы например. и убери списки.

Питросянство

Химикам (коим я являюсь) хорошо известны т. н. «правила выживания в лаборатории», вот ссылка (в конце) http://be.convdocs.org/docs/index-92725.html. Питрасян с бояном, но улыбает.

Есть еще такой баян, как «Дневники лаборатории».
А в общем — не взлетит!

таки взлетела

Хехе. Что ж, Рыжий, поздравляю с почином. А знаешь почему она взлетела? У тебя была пара интересных ходов в черновике, например, решение раздела «В культуре». Настолько интересных, что было забавно допилить всё остальное. З. Ы. комраду ЗЗЗЗ — отдельный привет, спасибо, решпект и уважуха. З. З.Ы. про себя, шепотом, не вслух, риторический вопрос, бляяяяя, кто же мне поможет.

Шопотом под одеялом, про сухопутную войну я тебе мог бы рассказать очень много, про конвои попробую помочь чем смогу, всем пилившим статью конечно большое спасибо. — Рыжый

> про сухопутную войну я тебе мог бы рассказать очень много

О как! Ты тогда сюда заглядывай. Там и про сухопутные войны, есть где попилить.

И тебе салют. Единственная радость неанонимного вклада — конкретно адресованные благодарности.

Рыжий, ты же этого просил у рулера?

1. Преамбула. Ни чо так. Чуток подрихтовать и пойдет.
2. «Откуда пошло». Задумка хорошая, на мало. Раза в два-три развернуть.
3. «Обязательные атрибуты». Вирвиглазно оформленная спискота.
4. «Правила выживания». Растянутая копипаста, без указания источника (а он есть, я гарантирую это). Если оставлять — только под катом, где-нибудь в конце.
5. «Кто населяет». Спискота, зачем-то оформдленная в виде разделов.
6. «Какие бывают». Совсем не оформленная спискота.
7. «В массовой культуре». А вот у всех статей спискота, а в этой какие-то два невнятных абзаца.
8. На такую тему две убогих фотачки — это издевательство.

Вывод: пилите Шура, пилите. До старта, как пешком в Китай через Луну.

Я тут перепилил всё

и вот что думаю. Дописать бы по видам и по происхождению. По видам конечно было бы весьма пиздато, если бы было не в виде списка и вообще только самое основное, но я опускаю руки (пока), ибо и так уже заебался исправлять это недоразумение. Реквестую помощи и GN с несмазоленным о черновик глазом.

по видам надо текст, который их свяжет. Типа, экскурсии от рождения (мед Л.) До принятия ислама (суд. Мед Л). А делить по разделам — все равно хуево. Много в каждый раздел не напишешь, результат — та же спискота, вид в профиль.

Согласен, но в таком виде это будет не так смертельно, как сейчас. Кста, подвидов лабы существует целая куева хуча, так что можно и переписать всё по-другому. Описать только основное.

неважно сколько типов описать, важно чтобы текст был связан, какой историей связать тоже не особо важно. Пысы. Раздел в массовой культуре мне сейчас понравился, даже можно плашку повесить, чтобы примерами не срали. Пыпысы. Ты недавно тут ? А так бодро суть воспринял. Или писал раньше ?

ты про алхимические лаборатори в фэнтези забыл — с мандрагорой и пентаграммами

Не не недавно. Вторую учётку завёл. С первой анонимно правил, а теперь решил чутка на вклад пофапать. Типа того. А ты ведь галочкой пользуешься для сокрытия личности?

> Не не недавно.

ты разрушил мою веру в чудо. Впрочем, и заебись. Чудо разрушает картину мира.

сейчас — да. Оченно хреново енту капчу на смартофоне разглядывать. Часто — просто из-под честного анона. Ну… и досмот анонимным не бывает. Но редко, патрулю очень небольшое количество статей.

Фенол, ты!?

не Пхенол, еспочя. Хехе.

Чудеса случаются.

> ты про алхимические

— забыл, не забыл. Бывает.

Благодарю всех набижавших потому-что самому свое-же реально трудно править, глаз-то замылился. — Рыжый 19:10, 2 августа 2013 (MSK)

Перепилил флору и фауну. кто латынью владеет впишите название на латыни, и аглицком

Щас набигу…

есть мысль как оформить описание типов. Попробую сделать, пока допинга хватит. Но мысль обозначу. Не откатывать, пока не закончил на сегодня.

оформил только два типа. И допинг кончается. Ну как-то так. Что нужно: «понимание, что не быдло», доступ к интересным реактивам, ВУЗ, унылость, лаборатория на колесах, суд, тюрьма. Понимание, что умный, эмиграция, колеса из подпольной лаборатории, суд, тюрьма в гуантанамо, так как колеса бодяжила айкайеда. Понимание, что бабла нет, ехать поздно, унылость, колеса из подпольной лаборатории, но уже тут, суд, свидетель, заложил, никуда не берут, суицид. Золотая медаль, работа в ЦЕРН, ITERa, ловушки, детекторы, инцидент с марихуаной, сказали до свиданья, героин, суд, свидетели, срок.

Я нихуя не понял. Можно же было не растекаться мыслью так пространно, а описать лишь основы (пусть и в виде некоего списка). Нарколабу нехуёво описали, например. Руки тянутся вынести в отдельный раздел даже.

значит так. Чё хочешь, то и делай. Но ты же понимаешь- спискота, некошерно.

По теме: всё переверстал, дополнил, сдобрил пикчами. Можно конечно допилить где-то что-то, но я некомпетентен. ИМХО, до финала один шаг — правка грамматики. Есть возражения?

да вроде нет, только пикч и видях всяких веселых экспериментов надо накидать, и пару алхимиков с их веселыми опытами дописать в конце, но можно и после релиза допилить. А грамматику, увы не освоил в свое время.

Ну… ебанарот рыжий.

Ну, ващще, ты четто, читаешь вокруг своей статьи? Ясно же сказали — бестиарий, флора и фауна, это единственный раздел, где спискота приемлема. Ты, бииилять, решил от спискоты избавиться. Оформлением (а не текстом). и сука, сволочь, педераст, в плохом смысле, сделал ХУЖЕ. Чо пишу? А ты успел раньше моих правок, автоматом не откатываются. Откатывай вручную. БТВ, спискота — это не форма статьи, это — форма мыслей в голове.

Спасибо я тоже тебя люблю, но не истери, откати не переломишся если приспичило.

БТВ, откатил, ну, как получилоь. Но пришлось постараться.

можно было с истории правок скопировать же без усилий, а не отменять из середины.

Ага охуенные у тебя правки я прям в шоке от их значимости и не вижу ничего хуевого в своей откаченой версии, но чтобы не разводить войну правок и холивар настаивать не буду, ибо и это тоже моя версия. Да и где сказано что бестиарий должен быть со спискотой?

Ой-бой, упырь мел, приятель. Ты действительно зря всё переписал на свой манер, ибо не нужно. Ничего нигде не сказано, но так подразумевается. радуйся, что твои потуги по созданию скелета статьи скорее всего будут оправданы благодаря нашим общим усилиям.

Рыжий. Да, давай без нервов. Нигде не сказано, что бестиарий должен быть спискотой. Но может, в принципе стандартное решение. Но пусть это будет единственный раздел со спискотой. Убирать стуртуру списка, но оставлять его одним абзацем — совсем плохо.

Да я собсно к тому же и писал, просто как-то удивился до степени легкого охуения и не нашел ничего крамольного в своих действиях из-за чего на меня слюной брызгали.

Врачу медицинской лаборатории

Резануло глаз, исправил на ОАК, ОАМ и просто биохимию крови/мочи. Аффтар, не пиши больше про «общую биохимию крови/мочи», не советую :) Будет время — допишу про медицинские лаборатории и КДЛ как вы обозвали «медицинские заморочки». А пока: убери оттуда латынь, пожалуйста, её там нет и вряд ли когда была.

А ты не обращайся в инкубаторе к автору в ед.лице, ибо ЭТО ИНКУБАТОР!!! Пиши сейчас, вкратце.

да ну у фармацевтов нет латыни в названии веществ? там же написано лаборатории КДЛ и Фарм лаборатории.

Лабораторные крысы

Реквестирую Пинки и Брейна.

Ну реквестуй, чо.

ИМХО лабораторных крыс и правила выживания, надо отнести в культуру. И культуру надо переименовать, не символизирует.

Не надо. Символизирует. Или есть какие-то примеры получше?

Как назывался раньше, в массовой культуре, или типажи и мемы лаб, а лабораторные мыши прям попререк структуры валяютя вроде-бы отдельный мем, но вроде-бы как порожден лабораторией.

Памятник лабораторной крысе

Где-то я такое слышал…

можно пруф?

http://www.news-asia.ru/view/ru/4871

Какие бывают

Вот простыню только не надо наращивать, а то начинает думаться, что списком было бы удачнее. Сплошной текст — тоже пиздец.

Всё-всё, заканчиваем с этим разделом. БТВ, можно школьные, вузовские и домашние вытащить в отдельный раздел — «Учебные», уже нормальный раздел будет. Но только все вместе, каждый вид по отдельности на раздел не тянет.

Куда делись мед.лабы?

Раздел выше начинается с мед. лаб. Фармацевтика — скорее научные.

Не вижу ничё. Опять. Может вообще снести подразделы? Хули там в научных всего джва вида…оставить просто как перечисление безо всяких «научные» «подпольные»

> Знакомство населения (если только анону не угораздило родиться в совсем уже конеченых ебенях) с лабораторией начинается в раннем, розовом возрасте, когда глазки только-только пытаются фокусироваться на окружающем мире, гугуканье слабо осмыслено, а его уже колют иголкой, чтобы отсосать кровь пипеткой. Это медицинская лаборатория.

куда смотришь?

Это фармацевтика и пр? Не то.

экологическая экспертиза на предмет «кто потравил воду что рыбы брюхом к верху всплыли? (а рыбаки охуели)» это куда?

щас добавлю, рядом с «метрологической»

> Может вообще снести подразделы? Хули там в научных всего джва вида…оставить просто как перечисление безо всяких «научные» «подпольные»

Опять 25. Не нужно перечисление, как таковое. Мелочь всякую — в пространный текст. Важные — в отдельные разделы. Научные — важные, их писать надо.

Да, опять. Смотри крайнюю правку. Если не устраивает такой вид, то откатывай.

Такая структура мне совсем не нравится. Но откатывать не буду. Там переделывать надо, но прежде понять — распиывать научные или нет, я так понимаю тебе лень. Рыжий в одного тоже не распишет. А структура будет зависеть от этого. БТВ, синтез взрывчатки вообще можно выкинуть. Забодяжить серебристое вещество А с удобрением — ни ума, ни оборудования не надо.

Не лень мне. Просто я даже не знаю, что и пилить. Некомпетентен. Не нравится — откати.

Ясно. Я пока паузу возьму. Только не надо снова склеивать «Какие бывают» и «Moar» — редактировать же не удобно. А со структурой потом разберемся.

В принципе можно пока даже не и заморачиваться: выправить всё остальное, а это уже в основном допилить. Там какой-то медик обещал добавить о фармацевтике.

Сомневаюсь, что без этого куска выпустят.

Не смертельно. Вообще. зы. Рулера повторно попросил посмотреть и высказаться. Подождём. Он точно найдёт чё тут ещё править.

Между тем, лаборатории бывают не только в «точных» науках. Психологических, социологических и даже лингвистических лабораторий тоже полно.

Читай статью. Там сказано, что число их разновидностей может достигать трёхзначного.

Ну вот

Допилил текст про всякие-разные, которые на отдельный раздел не тянут. Там, конечно, сейчас с GN швах полный, и стиль можно и нужно править, но уже есть. И вообще, скелет статьи вполне вырисовывается. Теперь осталось главное — описать собственно научные лаборатории. Как это делать — хбз, может по направлениям (физика, химия, биолгия)? Но тут будет нужна помощь от нердов из каждой отрасли. БТВ, летающие и космические — есс-но, как подвиды научных.

Ну нахуй нам это надо, скажи? Расписано вкратце, да и ладно. Главное, что описаны всякие учебные и нарколаба, а остальное надрачивать необязательно. Даже не нужно.

Ну-да. Нахуй тогда нужна статья, если про самые кошерные лабы ничего не будет? Я другое спрошу — куда делась моя правка, про колбы, реторты, мензурки, спиртягу и протирку оптической оси. Сейчас там несколько не фактам (не каждая лаба имеет отношение к химии).

Я вернул. Да, не каждая. Но каждая имеет перечисленные стекляшки. Давай не будем об этом спорить только. Ок?

Спорить будем, но не в тексте, войну правок устраивать не будем. Ну, какие стекляшки в метрологической лабе, например, в большинстве физических… То есть в тех, где с веществами не работают. Только для употребления спирта.

Лол, не спорь, пожалуйста. В метеорологических лабах берут пробы осадков и заборы воздуха. Не в ладошки же. Я сам на ООС РИПК учился.

Лол * 2раза. Читай по слогам: «в метрологической лабе», это где всякие приборы поверяют (поверяют, блджад, а не проверяют).

Окау, чо. Думал ты имел ввиду метеорологию.

кошмар чуть меньше чем в одном виде лабораторий нашли в которых нет мензурок, значит придется рвать шаблон анонимусам и говорить что в лабораториях бывает наличие отсутствия лабораторной посуды.

Блин, просто спиртяга и протирка оптической оси — отдельный, кстати широко известный лулз.

Верну.

Взгляд со стороны…

Сыровато. Во втором разделе у вас перекос какой-то на «должна быть». Как-то более обще что ли хотелось бы. «Какие бывают» — это что-то, где-то на середине невольно всплывает мысль, что это все набор слов какой-то. Потом еще моар, может их объеденить? С культурой задумка хорошая, только пятый тип не раскрыт, может его с первым объеденить, или раскрыть? UPD: Чезагрузить есть что сказать по научным лабораториям, не мешайте ему.

Вот ты меня подписал, по реквесту. Хехе. Есть мысли как оформить, а вот мясцо могу набить только за физические Л, ну летающие, ну космические. Химия и биология со всяиким ДНК и опасными вирусами… Не, не слышал. Ну ничего, как-нибудь выкрутимся. По замечаниям — второй раздел это сборник стереотипов, отсюда «должна быть». Может чего-то со стилем сделать, но сам раздел и задумка — неплоха (не моя). «Какие бывают» — это моя простыня. Её распилим ровно поплам: первая часть всякие-разные в жизни населения мимиходом, вторая: вытащим учебные в отдельный раздел. «Моар» — название условное, там будут типы, на которые раздела не жалко (учебные, научные, подпольные). Вкраце план такой. — Мимо проходил Чезагрузить

Только сейчас допёрло кто ты, лол. Я в своё время у тебя юзербокс своровал, но потом заменил в нём пикчу.

БТВ, ты зря в камментах к правке на Рыжего ругался. Твой текст из летающих и космических это я выкосил, когда перепиливал эти абзацы. Ну, вернул и вернул, пусть будет.

БЛДЖАД, точно. Да простит меня Рыжий за мою вспыльчивость. Беру свои слова назад и переадресовываю с вопросом «нахуя?».

Да как-то не впечатлило, и с моим текстом, на первый взгляд, не стыковалось. Повторюсь: вернул и вернул, пусть будет.

Ну так под лозунгом «как-то не впечатлило» можно пол черновика под нож пустить (в т.ч и твои строки).

Вот что ты затянул бодягу? У меня этот текст не вязался с раскрытием темы. Переписал полностью. Ты свою часть вернул, мою оставил, одно с другим как-то связал. Молодец. Инцидент исчерпан. Не?

Конечно. Я же не доёбываюсь до тебя по этому поводу. Просто аргумент сомнительный был. Вот и всё.

Никто ему не мешает. Все пусть говорят.

По моему скромному мнению статья таки дозрела, понятно что совершенству нет предела, но мож пора выпускать, как смотрите на это господа?

Вешать готовность в рецикле и стучаться к модерам ещё рано. Можно на ВУ написать, позвать GN и прочих рихтовщиков. Есть тут любители пошлифовать, очень помогают перед выпуском. Но, есть пара мест, которые мне не нравятся.

1. Абзац «Синтез взрывчатых веществ». Какой-то недоабзац. Текста мало, факты сомнительные. Предлагаю выкосить.

Раздел нужный! (и Царнаевы тому пример) Проблема в том что трудно писать не зная подробностей.

Кроме тебя никто не запилит, а недостаб не прокатит.

Писал же выше — чтобы смешать А. пудру и К. селитру не нужен ни ум, ни сабж. А про синтез более сложных взрывчаток террористами… Не, не слышал. Если найдешь — тащи пруф, как-нибудь воткнем.

2. Долго втыкал, чем образ накролабы «В культуре» отличается от нарколабы описанной в «Криминале». Отличий не нашёл. Предлагаю выкосить из культуры, ибо повторение.

Ещё собрался картинок притащить для морфа по космическим и летающим, но это всегда можно сделать.

Структура

Комрады, давайте не делать резких движений по изменению структуры. Потом же всё вычитывать придется и все связки восстанавливать. Про «отдельный подраздел для одного вида — плохо», как я понял про «Криминал-Нарколаба» — это вылечится терапевтическими методами. Там вводное предложение нужно и всё.

Картинка туда, картинка сюда

Комрады! (особенно «ЗЗЗЗ») Вы что творите? Вчера ебался полчаса, чтобы картинки не рвали абзацы — подбирал положение, размер, чего в морф, чего из морфа. Сегодня всё обратно вернули. «Так верстают только мудаки». Впрочем откатывать не буду. Путь будет так и пусть вам будет стыдно. З. Ы. Рихтовка по стилю (минус анонимусы) и орфо прошла — ставлю готовность.

> «Так верстают только мудаки»

возвращая решил воздержаться от написания такого же комментария к правке. Картинки не рвут абзацы, мой монитор гарантирует это. А вот с |left всё выглядит как раз убого. Картинку вернул из космических в летающие, где ей и место. Сорри, конечно.

У тебя монитор убогий? На коммуникаторе у меня и так нормально выглядит, а на 21" — хреново, абзацы тонкие и картинки их рвут. Вообщем, не настаиваю. Но если кто из микрокодилов поправит верстку, подумай несколько раз, прежде чем откатывать. Хорошо?

Неа, не убогий. Мимокрокодил с коммуникатором?… проехали.

эээ. Наоборот же. На небольших экранах и так хорошо. На крупных — разделы растягиваются по горизонтали и сжимаются по вертикали, и картинки начинают из разрывать.

Ок.

Старая баянная картинка по сабжу http://ms-computersystems.de/art-different/galery/IMG00032.jpg

Трололо

Дохуя нужная статья? Вот прям так?

лолошто? Разверните претензию лицом к народу и поширше.

дохуя нужная кому? И зачем?

Место мемичное, в жизни встречается на каждом шагу, лулзы присутствуют чё не так-то?

таки хотелось бы заслушать начальника транспортного цеха (ОПа) — что есть нужность статьи и как измеряется?

Либо люрк ужэ вот прям совсем не торт, либо завтра появится искрометная и культурообразующая статья о меметичной фабрике по производству валенок из перезассанска-кувырнадцать с лулзами и блекждеками. Предлагаю какбе не забывать зачем мы здесь сегодня собрались. Хотя, любой желающий может даже попытаться объяснить мне почему статья о чугунии, скажем, здесь уместна, а сабж — нет. Тут щас могла быть жызнеутверждяющая фотка Достоевского@Толстого с ремнем в кач-ве смайлика. Но сам факт наличия сабжевой статьи красноречив сам по себе, увы.

А кто определяет ценность и нужность статьи, вы что-ли? В таком случае объясните с хуя-ли?

Эта статья появилась в лурке по двум причинам, во первых мемичность лабы действительно велика, и во вторых автору и группе примкнувших захотелось её написать, такие дела, если же вы углядели в статье треш угар и содомию обратитесь к модерам и прочим рулям пусть её выкинут нахуй из сраной лурки, и добавят статью про очень важные сепульки о которых знает чуть меньше чем один анонимус

Рыжий, да подожди кидаться, как бульдог. Эту рыбу надо подсекать аккуратно.

ААА. Понятно, лурк не торт, торололо, кококо, все дела. Вот какой вопрос возникает, почему такую реакцию вызвала статья про некое общее явление, где есть лулзы, клюква, смехуечки, да и факты имеются. А вот, например, статья про УГ, цугундер и мем для 3.5 анонимусов, типа кунтейнера, такой реакции не вызвала? Просто интересно.

То есть сферический русский анон знает все про мммммеметичные русские лабы, их жэ везде валом, часть нашей жизни, хуле. Просто мне вот захотелось сказать, что эта статья — УГ. Хочется поработать — посиди, пройдет. И конечно же, ценность статьи определяю не я, но очень оригинальный лабораторный задрот. И еще, я всецело за треш угар и содомию, жаль их тут нет. Мож добавите? Или тематика безблагодатная? Обращаться никуда не буду, хочу посмотреть, удалят сами или нет.

Тебе советую если хочешь чтобы было по твоему, делай сам. Всё больше еды не будет, лавочка закрывается.

Это не аргумент. Если нужен заповедник - делайте свой. А то неприятно как-то.