Обсуждение:Комбинат «Маяк»

Материал из Lurkmore

Щито за хуйня про азотную кислоту!? Азотная кислота НИКОГДА не выделяет водород при взаимодействии с металлами!!!

Раннее обсуждение черновика

sup /lm/ Напейсал первый свой опус для лурки на тему по которой в своё время много читал. Если есть конструктивный вклад — пожалуйста присоединяйтесь.

стругаЦкие -эта статья не нужна.алсо я хуй, таки да[[Участник:Hooy ]]

писал уебок (если автор не понял, то уйебак), смысла править нету, надо удалять.

эт точно. Аффтор ежели ты многа четал то поцчему черновик — пересказ двух статей из педивикии? И что за уебанское название. Прозревал суть лулрки, тренируются на кошках. Приходи потом.

Нет дорогой мой, не пересказ. Ты лучше почитай ссылки, а потом приходи с конструктивной критикой. Может я какой нибудь лулз забыл…а? Материала-то много. Насчёт названия — согласен. Но не я его придумал — так было в списке нужных статей.

Простыня, просто пиздец. Много букв и половина из них нахуй не нужна. Прелюбодейство вообще распухло крупнее Гондураса.

Автор, это пиздец, я эти вещи до прочтения статьи знал и понимал. После прочтения в голове такая каша…

Эх увидел про родной озерск статейку, а там говно(

Про Озерск очень мало — байки про «грязные» деньги и про ботинки. Если небыло такого, напиши.

Савсем ниграмотно.

Луркоёбства много и грамматических ошибок.

Вот все говорят «статья для говноедов, статья для говноедов». А мне понравилось. Автор, пиши ещё. Автору лучей добра 2000 Кюри. Желаю взлета твоей статьи.

У меня вродеба всё. Ещё раз прошёл мой материал, ничего годного не нашёл, так несущественные поправки. Участник:Ruwshun — благодарю за правки — стало лучше. Остальным тоже спасибо — доставляющая байка про мост над Течёй — например. Цитата из эпиграфа — перевод с английского — мой. Русским гуглом не найдешь, но в принципе фиг с ней. Участник:GRID

И вам спасибо за статью. К сожалению, пока нет времени вычитать всю.

"Топливные брикеты в изгибе этом часто застревали, что корректировалось залитием азотной кислоты, и проталкиванием железным прутом. В один прекрасный день прут высек искру, в—оспламенив водородный выхлоп от реакции кислоты с металлом. " Это часть хуита. Предлагаю удалить. Ваш химик-кун

напомни мне, что получится если смешать азотную кислоту с двуокисью урана? если не водород, то ты прав — абзац неправильный. хотя водород там мог быт от радиолиза чего нибудь ещё. взрыв был водородный — точно помню.

При взаимодействии двуокиси урана с азотной кислотой образуется нитрат уранила — UO2(NO3)2 + смесь оксидов азота + вода. В азотной кислоте водород не может выделяться в принципе. Он тут же окисляется самой кислотой. Дело не в кислоте. Скорее всего, из-за радиолиза воды накопилась смесь водорода с кислородом, она и взорвалась от искры.

"К 1957-му производство поставили на широкую ногу и хотя бы частично устранили многие косяки были. " Автор, или поправь, или поясни, что здесь написано =)

А Алёшенька

не должен появиться в разделе про последствия?

который?

Алёшенька. В «см. также», пожалуй.

Пиздец. Но теперь помню. Добавил.

Автору

Если ты не против, я могу переписать статью так, чтоб она взлетела, но при этом статья уменьшится в объёме раза в полтора-два. Ты согласен? Влад Шмидт 16:39, 11 февраля 2013 (MSK)

Статья например про Чернобыль такой-же длинны - в чем разница?

Разница в содержимом. В текущей версии статьи слишком много петросянства - если его выкинуть, то получится нормальная статья. Влад Шмидт 09:52, 12 февраля 2013 (MSK)

А если конкретнее, что по твоему не так?

Если конкретнее, то это много букв получится. Короче, я начну править текст, а там посмотрим. Влад Шмидт 10:58, 12 февраля 2013 (MSK)

Ну чтож, посмотрим.

Ну, в общем, я подсократил чуток (получилось даже меньше обещанного). Влад Шмидт 12:21, 12 февраля 2013 (MSK)

Ну чего - вроде нормально. Оригинал писался долго, с большими разрывами времени, самые нехорошие куски были как раз в начале. Только Жореса Медведева, мне кажется надо вернуть - я у него нашёл много материала для статьи.

То, что про него было, лучше не возвращать, а написать заново. Завтра займусь. Влад Шмидт 17:57, 12 февраля 2013 (MSK)

Про Навального - не знал, спасибо что добавил.

Не надо нести хуйни

В статье имеется явное искажение фактов, причем не ради лулзов, а так, по незнанию. Что заметил: 1. «По следам Кыштымской аварии была основанная целая отрасль науки — радиобиология.». Вранье. Радиобилогей в Снежинске Тимофеев-Рессовский занимался с 1947 года. 2. «Пальцев три, так что, если посмотреть сверху, в совокупности, ВУРС напоминает хуй». Карачай не имеет отношение к ВУРС. БТВ, инцидентов на Карачае было более одного, не только в 1961. 3. Каким образом обедненный уран имеет отношение к радиактивным отходам? Гексафторид обедненного урана опасен по химическим показателям, а не из-за радиации.

1. Вопрос спорный. В сороковых занимались тем что поливали кабачки радио-цезием. В пятидесятых-шестидесятых в Челябинске работал целый НИИ, который занимался исследованием последствий ВУРСа, и не только. Так что ты наверно прав — может надо изменить.

Нет ничего спорного. В том виде, как написано, фактам не соответствует.

Вообще, смысл этого отрывка не втом откуда вообще радиобиология произростает, а о том что сказал академик Легасов [1] — что наука была, несколько десятилетий, а брошуру про БЭР никто не написал…

'предлагаю': поправь сам как желаеш.

2. Карачай усугубил ВУРС. В тексте сказанною, что инциденты начались с 1961 г, самый серьёзный относится к 67 г. Что не так? Или написанною не очень чётко?

Речь не о том, что усугубил Карачай. В том виде, как написано, фактам не соответствует.

ОК посмотрю, попробую поправить

3. UF6 упоминается бегло. Да опасность по химическим показателям, но станет он аэрозолем, опасность будет ещё и радиационная, что хуже?

Давайте всё в кучу «бегло» навалим?

В этом-то и проблема, что ты к фактам относишься уж очень вольно. Будь добр, вычитай в своем черновике фактологию, чтобы не было «неточностей» и всяких передергиваний.

Опять суть не в том что с гесафторидом будет если его оставить в железной бочке, а в том что с ним придумали сделать (с.м. линк). Эти танки подбитые урановым подкалиберником, которые стоят в пустыне ни куда не увезёшь — фонят. Ну и если он из своей бочки утечёт, ничего хорошего тоже не будет. Поэтому, мне кажется здесь всё в норме. Опять же — что ты предлагаешь изменить? Если конкретно.

Ох уж эти юные луркоебы. Ты совсем не понимаешь, о чем я тебе пытаюсь сказать. Чтобы статья взлетела — в ней нужно вычитать, очень внимательно вычитать фактологию. Ибо ты местами соврамши. Три примера — выше это только примеры, есть и еще. Вместо того, чтобы этим заняться, ты устраиваюшь какую-то дискуссию о частностях. Почему этим должен заняться ты — так это ты взялся писать про эту тему, тебе и исправлять.

Дискуссия, как раз о часностях. И я с тобой не совсем согласен, кроме одного пункта, и то частично. Не обижайся. У меня на эту тему своё мнение основанное на материале который я в своё время собрал. Таким образом факты могут показаться искажёнными тому у кого имеется другое мнение. Но статья в общем доступе. Если видишь вопиющие неправды — пожалуйста исправляй.

Конечно, могу фактологию вычистить, раз уж СТОК торопит с выпуском. Но лучше бы это сдела ты, тогда будет, чем гордиться.

1 & 2 уже поправленны, 3 — выпилен. Что ещё есть?

Ты невнимателен. «1» так и остался (ВУРС от Карачая, ога). Ну да ладно, тут кроме фактологии ещё стиль надо рихтануть — займусь на днях, раз обещал. Ты только не обижайся — мои правки не есть истина в последней инстанции, но если чем-то будешьо недоволен: сначала в обсуждение, договоримся. Кстати, в сатье как-то мало картинок. Может поищешь чего на досуге?

ну об чём и разговор - валяй исправляй (только оставь хохмы про хуй с тремя яйцами - плиз, да я даун, гы гы). дело было так давно, что информации о нём минимум, если у тебя есть ещё и дополнительный материал, будет совсем здорово. картинок очень мало и в основном они унылые...но я нашёл что то довольно уникальное, хотя не совсем по теме (вторая).

Господа

Срок вышел, тема важная и нужная, знаний у автора явно хватает. По мне лично — так и заебись, но стоит вспомнить аудиторию и, возможно, опустить некоторые детали (ни в коем случае не в ущерб повествованию). Innominatus

Тема важная и нужная, давно за этим черновиком приглядываю. И, действительно, почти готов. Но только почти: есть некоторые неточности по фактам (см. выше), надо бы от излишнего луркоебства почистить (2 Влад Шмидт: ты вроде собирался это сделать, не закончил ещё?), ну, и преамбулу под новое название адаптировать. Думаю, недельку ещё, и можно выпускать.

Я, в основном закончил. А что касается опускания технических подробностей, то в этом я не мастак — ненужные подробности про политическую обстановку 1930-х — 1940-х годов я выкинул, а в наличии технических подробностей я не вижу большой проблемы — луркмор образовательный же. Влад Шмидт 09:54, 13 февраля 2013 (MSK)

Как и обещал, прошелся по статье драчевым напильником. 2 GRID: вот на эти цифры «около 4 000 трупов плюс 10k облучённых» нужен пруф, иначе выкошу. В остальном — готово, хотя желателен набег GN.

про трупы — это не я — выпиливай.

Енто похоже на типо цифры от либерстически настроенного очевидца. Можно бы оставить, но со ссылкой, на конкретного персонажа. Которой нет.

Алсо вот это подвергается сомнениям: «Едучи на автомобиле из Екатеринбурга в Челябинск или обратно, можно развлечь друзей интересным наблюдением: при проезде моста над рекой Теча, радио начнёт трещать, как при помехах»

тоже не я, но шоссе правда есть. мне кажется надо оставить, а если ещё лучше — видео, или не было.

БЛДЖД. Чисто теоретически возможно… Но… Ехал грека через реку ваш покорный слуга через этот мост. Но быстро-быстро. Не делал опытов с радивом. пруф на видево — буден сильно и в тему. А без него — нахуй.

Не читал, но осуждаю, ненавижу и стремлюсь уничтожить

недавно, по дороге из книжнога магазина в кофейню заметил, что резун издал книжку про наш манхеттнеский проект. Так вот. Кто из резуноидов сюды придет, тот от лучей поноса и погибнет. Dixi.

Ну ты и мудак. Книжка совсем-совсем про другое, и если немного фильтровать богданыческие построения и оставлять фактологию, то весьма доставляюща.

Мудак — это твой «богданыч». Он что участнипк событий, или его в архивы пустили? Что он нового может поведать миру, кроме своих построений, которые ты предлагаешь фильтровать?

богданыч винрарен хотябы тем, что вызывет мегатонны жгучего баттхерта у мудаков типа тебя, которые «не читал, но осуждаю». :)

если только в этом случае — ок.

призываю адептов Б_гданыча в эту статью, ибо книжку не читал. но краткое содержание узнать хочется. Innominatus

Сток. Умоляю. Только не в статью. В обсуждение.

книжка совсем про другое: гонка вооружений, геополитиеские игры штатов и москвы вокруг Западного Берлина, испытание «Кузькиной Матери», сбитие Паурса, космическая гонка , Карибский крисис, предательство Пеньковскоко. Подзаголовок «Хроника Великого Десятилетия», на деле рассмаривается 5 лет примерно с 59 по 64. Отдельно доставляет реальная биография богданыча в конце книги (копия на флибусте отличается от печатной)

Да, «кузькина мать» в названии смутила. Хрущева видимо имел в виду, а не бомбуэ. Резун последние три года читал лурку и понял, что это зачётные темы. Кстати, вот интересно, что такого нового он поведал миру, чего нет сейчас в открытых источниках? Серьезно, глядишь и куплю книжку.

Да в общемто все было, просто ново-необычная точка зрения на происходившее в это время, плюс попытки вычислить хитрые взаимосвязи между вроде бы никак несвязаными между собой событиями. Плюс множество малоизфестных фактов сопровождавших происходившие события (несколько проверял — вроде не напиздел богданыч). в общем если не ловите баттхерт от «педораз и предатель клевещет на нашу святую советскую родину» то весьма достовляющее конспирологическое чтиво, плюс охуенная подборка фотографий к описываемым событиям.

Аха, с подборкой фактов понятно. А какую кнспирологическую идею он продвигает на этот раз? СССР собирался напасть на США, но не успел?

в статью, в статью. люди должны знать правду. Innominatus

установка ракет средней дальности на Кубе — это блеф Хрущева, который таким образм вытался убрать американцев из Европы(типя мы выводим ракеты с кубы, а вы съебываете из европы), блеф провалился из-за заговора нескольких генералов на высших должностсях, которые через Пеньковского передали в штаты огромные объемы сверхсекретной информации. Сдали Пеньковского сами американцы, так как это информация лишала огромных бюджетов амеровский ВПК и ставила в неприятную ситуацию ЦРУ. Фейл карибского кризиса имел для СССР очень печальные последствия — недобились своих геополитических целей и сильно подосрали на свою репутацию. штаты сделали 2 якобы уступки: обещание не нападать на кубу: юридически никак не оформлено, и следующий президент вполне мог отказатся от общания Кеннеди. Вывод ракет средней дальности из Турции — фейл, из турции амеры ракеты убрали, но остались такие же в италии и англии, тем более это были утаревшие ракеты первого поколения и незадолго до этих событий конгресс принял решение о снятии их с вооружения, через год их убрали бы так и так, дабл фейл. Заговор генералов возник для того, чтобы не дать Хрущеву блефовать, фактически до 63го года СССР не имел технической возможности нанести США сколько нибуть заметный дамаг, а Штаты могли выжечь СССР несколько раз подряд. Это если кратко пересказать содержание

Спасибо за пересказ. Про Пенковского я читал конспирологические версии. Резун, похоже, довел их до логического конца, то есть абсурда. З. Ы. 2 Сток, ну ты и тролльь. Хехе.

ёба, посоны, я с вашего почина именно эту хуиту после работы, подкидывая в камин чурки английской осины и попивая леффе, и читаю на либрусеке (анон, ценишь цитату?). я б_гданыча люблю, но он совсем блядь пизданулся. про карибы и ежу понятно, а про серова и пеньковского…эмм. Innominatus

Сдаётся мне что у тов. Резуна материал давно давно кончился. Например если читать записки самого Пеньковского, генералы на Хрущева злились из за сокращения кадров в середине 50-х, что к стати от части привело к народным волнениям в 50-х годах, которые Пеньковский так же упоминает. И Пеньковский был совсем другим боком. Лучше б Резун продолжал фантастику пейсать. А что он Лурку читает - это мысль!

Коряво как-то

Тяжело читается. Много всяких технических подробностей мало кому понятных (ведь можно же попроще описать), много терминологии (ведь синонимы то должны к ним быть), текст плохо отструктурирован, чему мешает вышесказанное (планобразование в 4 классе изучали), в иных местах тупо википедия (ну очумеет вед неподготовленный человек. Если уж занимаетесь популяризацией науки, прошу, потрудитесь спуститься на обыкновенный язык. —:D\z

Дец, ты прав. Статья — не шедевр в части изложения. Мы её рихтовали, рихтовали. Рихтовали, рихтовали… Можно и ещё по формулировкам пройтись, если есть желание. По стуктуре — тут уж как получилось. Если что-то серьезно менять в структуре — это заново переписывать. По фактам — а что именно тебе не понятно в терминах? Вродее все на уровне популярных статей для школьников.

Честь и слава рихтовщикам! Что не понял — пьюреск и методом преципитации из раствора азотной кислоты, под действием кислоты уксусной. Я знаю что можно прогуглить, но таких штучек там еще есть. —:D\z

• «Пьюрекс» — тема ныне важная. есть ссылка на википедию.
• «Преципитацию» — уже удалял, видимо химики-нерды обратно вернули (ну, правда, не надо этих заумных терминов).
• «Валентность»- оставил. Хехе.

Ты это, пишы, если что еще непонятно, разберемся.

Коряво как-то — 2

Написано нормально, со знаками препинания. Но, как химик-кун заявляю — нет таких веществ, как аммоний и метил. У НИХ там, может и есть, а у нас — ну никак нет. Аммиак — это есть, метан — тоже есть, а вот аммония и метила нетЪ. Метилмеркаптан — есть, метилкарбинол — есть, даже метилметан есть, метила нет. Поправьте, кто может, плз

спасибо, зделал. про «преципитацию» — момент важный, потому что старый советский метод принципиально отличен от ПЬЮРЭКСа, где, к стати генерируется некое «красное масло», которое жахнуло в Томске-7. по этому надо оставить.

ну есле вас так калебет преципитация, поменяйте но «осаждение»

Ах вот оно что. Текст передирался с хренового перевода, гыгы. А я-то думал, наоборот, химики, мими пробегающие, тумана напустили. (БТВ, в курсе, что аммоний и метил не существуют в виде самостоятельных веществ).

ну перевожу как могу. этот материал у меня только на английском…

Hint: обращай пристальное внимание, на перевод всей этой химии. А то потом получаются «хлориды соды» и «силиконовые чипы» (реальные примеры из не самых желтых СМИ).

к стати как по нашенски йэнто «красное ртутьемасло»?

Хбз, видимо, какая-то пакость (соли урана (III) имеют красный цвет), растворенная в органике (ТБФ в керосине).

Добавить?

В общем случае на Луркморье пишут о том, где упоминается сабж, в музыке там или литературе. Уместо ли добавить ссылку на дилогию Мародёр, Каратель Беркема Аль Атоми? Вроде как да: действие происходит в тех местах, глав.герой работал до БП на Маяке и по мелочи куча всего.

братка. Енти разделы д.б. релевантны. Ну... Чтобы указать на наиболее значимые упоминания . А один фантазер это мало.

не слышал - кто такой?

Вот же

В принципе мне всё равно (хотя зачем я тогда пишу это?), но анонимус помнит, хоть и в обсуждениях.

Добавил в ссылки. А почему бы нет?

Цикл повестей "ядерный загар" случайно не про сабж?

Черноёж, я спросонья туплю, конечно, но при чём тут камменты?

 

== Алсо ==

В этом абзаце описываются текущие/актуальные события. Не раскидывайте их по всему тексту статьи, пишите сюда в хронологическом порядке.

12го числа апреля месяца 2013 года в в одну из плавильных печей ОАО «ЭЭТМ», что в подмосковном городе Электросталь, на улице Красной, неким хитрым образом затесалось, наряду с обычным металлоломом некоторое количество некоего расщепляемого элемента. В результате переплавки столь нетривиального коктейля образовалось аж целых джва очага радиоактивного заражения, часть улицы перекрыли для движения кордоны черных вертолетов, равно как и дороги на въезде и выезде из города. Местном же быдлу эдак неназойливо намекнули законопатить окна и сидеть по норам — несмотря на что некоторая паника среди жлобов вылилась неорганизованное бегство из города.

Уровень радиации в городе нормализовался и составляет 113 микрорентген в час, поэтому сотрудники МЧС сообщают, что угрозы для населения нет.

Госпропаганда.

Добавить, или в отдельную статью? —:::>^,,,,^<:::

Участь новой статьи из этих двух абзацев, я думаю, ты и сам знаешь. Или ты сможешь написать об этом целую статью? Влад Шмидт 09:59, 6 мая 2013 (MSK)

Сюда нинада. А сюда можно и добавить. БТВ, 113 мкР — это в 10 раз выше нормального фона.

Заголовок

Хотят отправить на Маяк в командировку на месяц, какие подводные камни? Стоит соглашаться? Queebro 11:37, 21 июля 2013 (MSK)

А что предлагают? Топить урановые ломы? З.Ы. Сам был в командировке в Озерске (но не на самом комбинате), приятный городишко.

Работа не связана с радиацией. Queebro 14:54, 21 июля 2013 (MSK)

Рога и говно на пикче охуенно фонят?

60 и 300 мкР/ч — это охуенно фонит? 60 мкР/ч фонит в Припяти. 300 мкР/ч фонит на смотровой площадке ЧАЭС. Был и там и там. Хуй во лбу вроде не вырос. И да, хочется напомнить что все мы все свои 70-80 лет между роддомом и кладбищем постоянно живём под фоном в 12 мкР/ч. Даже если вступить в это говно и принести домой кусочек на штиблетах, ничего особенного не произойдёт. Стрёмные фоны начинаются с миллирентген минимум.

В статье написано не «охуенно», а «намного больше». Разница между 60 и 300 — в 5 раз. Это намного. Хехе.

В статье Чернопыль указан выброс под 360млн Кюри, хотя пруфы с печатями говорят о 50-сяти. Озарите меня реалиями.

хуй во лбу вроде не вырос - чувак, это он просто внутрь пророс.

Разбор полетов от хабрахомяка

Сабж: https://geektimes.ru/post/250520/ . Уровень самой статейки и комментариев к ней просто пиздец как доставляют. В плохом смысле, конечно же. Особенно «ПЕРВЫЙ РАЗ ПРА ЭТА СЛЫШУ КОКОЙ КАШМАР КОКОКО». Ну и «ядерный взрыв», конечно же — особая писечка.

А что надо было писать? Термобарический Армагеддон? Взрыв был, ядра были, чего вам еще надо, холопы?

Статейка-то перепись с лурка. Ещё раз для слоупоков. Для ядерного взрыва нужна сверх-критикальность. Простую критикальность можно получить даже в цистерне - результат будет - расплав цистерны и погасание критикальности. Реактор - это и есть критикальность находящаяся на гране само-разгона. Сверх-критикальность - только в бомбе и только при само-разгоне. Результат сильно отличается, хотя сам процесс похож. И всё. Не было на Маяке атомного взрыва и не будет никогда. Критикальности в комплексе С тоже не было. Да в отходах было немного плутония и урана, но не достаточно для критикальности.