Обсуждение:Кураев

Материал из Lurkmore

Всякое

Статейка написана христанутым долбоебом.

Наконецто годная статья на уютненьком, нехватает только травли поциента

та он сам тролль годный, butthurt'ом не страдает и регулярно доставляет.

Ну тролль он действительно годный, оттого писать о нем легко и приятно. Хатуль Мадан 22:45, 15 июня 2009 (MSD)

Напишите про его оправдание Гарри Поттера. И Мастера и Маргариты тоже.

«Мастер и Маргарита» — за Христа или против? Целая книжка.

За. Смысл простой: история Мастера -- аллюзия на искажения христианского учения толстовством.

Кстати, если «Гарри Поттер в Церкви» — это замечательный троллинг ПГМнутых, то «МиМ» — скорее троллинг литераторов советского периода, которые знают, что хотел сказать автор.

Тогда проще вывесить список его трудов. А апологетика Мастера и Маргариты, ЕМНИП, у него содержится в книге «Сатанизм для интеллигенции». Там же он, кстати, хает «Дьяволиаду» Хатуль Мадан 22:45, 15 июня 2009 (MSD)

Насчет жителей Тверской области не понял. То этой ссылке ни слова про Кураева ни в статье, ни в каментах MrBlack 12:34, 16 июня 2009 (MSD)

Про Тверскую область — лажанулся, бывает. Усунул в статею не тот пруфлинк. Поправлено. Хатуль Мадан 14:18, 16 июня 2009 (MSD)

Кто выпилил мой реф про иудейские праздники?

Не я. Хатуль Мадан 12:45, 23 июня 2009 (MSD)

Неплохо бы уменьшить количество зачёркиваний в статье, а страйкоёбов пиздануть банхаммером по ебалу. На месяцок-другой. Как вы думаете, господа? Кенгуру 00:11, 18 марта 2010 (MSK)

Поднимите уровень с 80го до 85го (а лучше как ВоВовским боссам, до 87го) —Анонимус

ПГМ Кирилл Фролов обиделся на Кураева и уже не дгужит с поциэнтом. Поэтому раздельчик надо переделать. Вообще не хватает также статейки про сабжа.

ИМХО статья уныла чуть более чем полностью. Когда-то на уютненьком была вполне годная статья про сабж, но православные набижали и сделали нынешний унылый высер. С такими анонимусами Луркмор уже не торт.

Не знаю, было ли уже. Запилите в статью, тема с форума Кураева о создании православной ОС, с играми и калькуляторами: http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=596086.0

Сходство с дедушкой русскаго сотонизьму

Анонимус загадал акинатору Варракса, и был поражен внезапно появившейся фоткой Отца Ондрея

Отличная статья! кто автор?

А ГДЕ ПРО ПЕРЛ ОТМИССИОНЕРИТЬ ПО САМОЕ НЕМОГУ??? http://teh-nomad.livejournal.com/718408.html?page=1#comments жжёт

У меня когнитивный диссонанс.

Я автор основы. Спасибо всем за хорошие, годные дополнения. Хатуль Мадан 22:43, 15 июня 2009 (MSD)

Ничего удивительно, что расовый исламский чурка поливает своими и яшкокротовскими фекалиями Кураева. Ты бы лучше хуярил статьи о Муха-мёде и об Яталлахе. Честнее бы было.

У-тя, какой пузатенький, улю-лю, улю-лю. Покатайся тут ещё, может на «драму» накатаешься.

ИМХО считаю, что должна быть связь со статьями «Курятник» и «Птичий грипп».

Статья настолько классная, что жалко, что такая маленькая. Немножно есть злоупотребление словом «невозбранно», но это — мелочь.

> ИМХО считаю, что должна быть связь со статьями «Курятник» и «Птичий грипп». С Курятником есть конечно же, причем двухсторонняя, вчера же поставлена. С ПГ связь все же опосредованная, через Курятник. К ПГ Кураев имеет отношение скорее косвенное, в отличие от того же Дворкина. Хатуль Мадан 14:14, 16 июня 2009 (MSD)

Отличная статья, читать приятно, допилите еще чего-нить, просто для удовольствия читающего.

Фанатик-кун, репортинг ин. У меня есть все его книжки в электронном и тысячи логов переписки. Можно накидать цитаток же.

Однобоко

Какой-то однобокий взгляд.

С чего вы так невозбранно взяли, что кураев — тролль? Человек, который несет хуйню на протяжении всей жизни, тратя на это все свое время и силы… хм… это не тролль, а унылый долбоеб. С другой стороны, троллинг предполагает наёбку, а кураев, скорее всего, сам верит во все, что двигает в массы. Очень тонкий троллинг, бля.

Атеисты такие атеисты… Вот не надо называть Православие хуйнёй. И вообще не надо лезть в обсуждение того, чего не понимаешь. А Кураев — очень хороший, годный тролль. Троллит, правда, своеобразно: формулирует некоторое мнение абсолютно верно, совершенно и с ним, и с формулировкой согласен сам, может доказать, но вызывает дикий баттхёрт. И, бтв, если уж мы говорим о однобокости, снесите к чёртовой матери статью про атеизм или перепишите её так, чтобы было походе на уютненькую Драматику, потому как розовые сопли и спор в одни ворота не нужны.

Парадокс в том, что православнутые везде выступают против политкорректности, но на лурке требуют к себе именно ее, родимой. Как на загнивающем западе(«в Драматике»), ага. Авотхуй, за нейтральностью пиздуйте в педивикию, уютненькое — энциклопедия Добра и Истины.

Уже в 1488 раз слышу про «не называй православие хуйнёй, глупый атеист, ты просто не понимаешь заключённой в нём глубокой мудрости» и т. д. Объясни же, верующий, в общих чертах, что хорошего есть в этом вашем православии? Запреты на контрацепцию? (in b4 RTFM и огромного списка литературы)

Ты прав ничего хорошего в православии нет — молись, постись и слушай радио «Радонеж». Все веселье у атеистов. Только у них и цветастые содомитские парады, и массовые аборты, и бухло рекой, и свингеры, и чайлдфри и т. д. т.п. Вообще все православные мечтают стать атеистами, и мешает им только одно — они Богом стукнутые.

А что не так со свингерами и чайлдфри? Приятно же. Смотри Притчи[24:1], а также для общего православного развития Мф[7:1].

Ну, цветастые содомитские парады скорее у протестантов да католиков, собс-но и в церкви давно венчають…

Луркоморье из нот ёр персонал «Зе год делюжн». Нет пути богосрачу. И я не за политкорректность, заметьте. Я за равномерность. ED FTW!

Ну, знаете, сердэшный, атеисты — не атеисты, а Кураев всего лишь навсего православный апологет, чем и доставляет, ибо, если завтра московский патриархат заявит, что земля квадратная, Кураев с пеною у рта ринется защищать сие мнение церкви.

Московский патриархат — это один человек?

Кураев классический провокатор. Неоднократно выложенное на Уютненьком видео и многое другое типа высказываний про Благодатный огонь и Украину это доказывает. Набросы говна на вентилятор — тактика, отточенная им еще во время лекционных курсов, которую он затем перенес в медиапространство. Хатуль Мадан 14:12, 16 июня 2009 (MSD)

Помнится, например, как он высказывался о неизбежной гибели русской нации и переходе православной веры к китайцам. А потом сам хвалился, как классно он этой разводкой позлил поцреотов.

«…нужно задуматься, как мы умрем — в судорогах и проклятиях или же сможем найти наследника, которому передадим самое главное, что у нас есть — нашу веру и нашу душу. Мы передадим православную эстафету китайцам. Славяне, когда они вторгались через Дунай, не помышляли о том, что станут продолжателями православных традиций. Может быть и с Китаем произойдет также — они станут могильщиками нашего государства, но хранителями наших святынь»…

Лучше уж китайцам, чем таким грязным муслимским чуркам, как Хотуль-в-Мандан.

Поддерживаю, не охуели ли муслимы?7 Нам можно над попами смеяться, а лахиялы пущай методистскую церкву в Мекке сначала построят, пока они за нормальных людей не считаются — ибо дрочат на ИНшаллах-Схуянах..Подпишусь даже Eggen 04:32, 17 июня 2009 (MSD)

А ещё у нас негров не линчуют

Кураев от недоебита страдает, короче пацаны походу!

Весьма охуительный фейл в самом начале статьи, поправьте что ли. Портал-Кредо ни разу не возглавляется Кротовым, это две разные тусы!

Исправил свою ошибку, пардон. Хотя, заметим, тематика у этих сайтецов довольно схожая и «хорошие» ньюзмейкеры для них тоже совпадают)

кураев — это проплаченный ублюдок, впрочем как и все, кого ерж на луркморье форсят, ставя плашку «ня!»

согласен полностью, что кураев - ублюдок

Дополнить…

например из http://yro.narod.ru/bibliotheca/Dv_kur.htm

«Любопытно, что Кураев, будучи большим любителем поспорить, никогда не ввязывается в споры с профессиональными религиоведами или идеологами других конфессий. Объясняется это просто: все критики Кураева отмечают его крайнее невежество, неграмотность даже в элементарных вопросах религиоведения, приверженность к словесной эквилибристике, что, естественно, не проходит в профессиональной среде»

Или из других (тыячи их) источников.

• Это все общие слова, за ними не стоит реального содержания. По уровню подготовленности и оснащенностью боезапасом ссылок на источники, Кураев одной левой делает «всех критиков», которые зачастую представляют собой полуграмотных попов и ПГМнутых граждан, имеющих три класса семинарского образования.

Вердикт — этому в статье не место.

• Да, стоит помнить, что Кураев постоянно читает лекции в светских официальных ВУЗах: от МГУ до МФТИ. Если бы он там нес куйню, его тут же завернули бы религиоведы-профессионалы, которых там и без него навалом. Но если вы посмотрите эти лекции, они представляют собой во многом пересказ его книжек

Последние события с Севастополем показали, что кураев — никакой не тролль, а второй поп Гапон. Напомню, что первый поп Гапон закончил свои дни очень плачевно.

не тролль? Лолвут?

Не тролль. Просто очень яростный флюродросер. ТруЪ тролль объявил бы святым Лавея. --Gronkolonko 22:06, 28 октября 2009 (MSK)

А как насичет добавить про учебник пгм и сабж ? Хотя еще рано, до 1 апреля надо подождать.

Украинофобия сабжа (парочка лулзов):

Кураев не знает (не замечает), что Россия — это молодое государство двадцати лет отроду отделишееся от СССР годом раньше Украины, и могущее претендовать полнотью только на наследие РСФСР. И боле того, за эти двадцать лет ничего не совершившее и не покрывшее себя славой военной во имя украинского города Севастополя. А само название Российская Федерация появилось 25 декабря 1991 года путем переименования молодого государства РСФСР. Рекомендовано в качестве контрвброса против сабжа о Севастополе http://diak-kuraev.livejournal.com/107767.html#cutid2. А также, выражение искреннего удивления, что почему-то некоторые граждане москвофилы напрягаются, когда слышат об этом. Но эти слова — всего лишь признание правды.

Как-то сабж зачиывал древние летописи™ от пуешественника из Сирии по Руси и Московии. Путешественник называл земли руские — Земля Казаков, а Московию соответственно Московией. Из чего Кураев сделал вывод «вот видете! не было Украины, была Земля Казаков». Но из того же источника делаем вывод, что не было никакой России™, а была некая Московия.

Троль из него таки жирный. Но настолько лулзовые и несовместимые с реальностью ураинофобские заявления позвляют заподозрить в нем скрытого украинофила (по аналогии с критикой от сабжа «Код Давинчи» — в авторе коего сабж обнаружил криптоантимасона) или сказочного долбоёба.

Ещё пример как разговаривать  с "пследователями" сабжа:

ПГМ_РПЦ_МП: Ну что взять с укров. Не могут они смирится с тем, что само понятие Украины и украинца в 19 веке появилось как идейки об их независимости, а сама Украина возникла в 1991 году и никаких древнеукраинских государств и древнеукраинских князей не было. А то скоро и Херсонес древнеукраинским городом назовут :)

Ответ: Ну что взять с российских поцреотов, не могут они смириться с тем, что Российская Федерация возникла 25 декабря 1991 года. И никаких древенероссийскофедеративных государств и древнероссийскофедеративных князей не было. А то скоро и древнеукраинский город Киев российским назовут. :)

Вопрос не совсем в том кто когда образовался… если кратко, то суть — украинцы и русские один народ, разделённой границей на манер Кореи. Также Кураев ведёт к тому что ядро этого народа, Малороссия, а вместо этого товарищи помутились сознанием и низвели свои страну до окраины, а себя считать чем-то обособленным. Так что претензии России вовсе не притензии, а закономерное удивление от того что к примеру близкий восходящий родственник посылает всех нахуй так как вдруг перестал узнавать за пару лет коммандировки, забирает дачу и машину, попутно меняет фамилию с Петрова на Петренко. А на все расспросы бросается в истерику…. За это время уже успелись народится новые потомки, что с одной стороны думают что — мы самостийные, и с другой — ну может так оно и есть.

Вот новый отжиг о. Андрея! Запилите в статью, ибо атомно!!! http://www.youtube.com/watch?v=MlDFs1MRaFM

Кураев — Гарри Поттер православия

Статья хорошая, но вы не написали про то что Кураев большой любитель Гарри Поттера. Он прочел всего Г. П. — и так умилялся им, что даже проговорился на зомбоящике про это. Я думаю он т.о. хотел изучить методы воздействия на массы при помощи «красивого обмана» для дальнейшего применения в своей мозгоебской деятельности.

Книжку Кураева про Гарри Поттера прочитай… Только услышал что краем уха — тут же вперёд -_-

забыли добавить что он за то чтобы отдать Китаю всю сибирь, типа они трудолюбивее, и станут сразу Христианами, это финиш тролизма :)

Поднакинуть?

Не, ну очевидно же, что поп — самовлюбленный энциклопедист, который любит рассуждать о «вообще» и «в частности». Где негативная оценка его творчества? Раскрыть тему ЧСВ, ФГМ, ПГМ с ссылками.

Здесь писали, что персонаж «butthurt'ом не страдает», что не мешает исчезать с его ресурса целым темам, в которых наблюдается подозрение на Epic fail ПГМ-нутых. http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree=ONwZTClFoigFhtnO3dD83tTuVbrN5G%2FLbHsZuiih%2B8piCg%2B9Wv8V1oHCtsQQFpcre5WieVd5RUfZ3n9iTidyCMgvd8QSHeqi9%2F37tu8x9AOBrZlmB%2FJ%2FUbYRyq2RYCsVGCSsi%2BA21pSdJCLK1UoV%2BsA1R5wJKeZJCfknFlPBG3BH%2BaxEstN%2BeyQdubw0VvP6TcCnD0Ua%2FK%2BSe111zrhwOPGzkBMzdeux39pCAZyX48aq09yltmQflFy%2BbbYHr3hkOqToWYYYb%2BJXkeb8o8eFJNcV7EdiwWpg9XX%2FlCERS0ALzbXFOaUevYLR1xjfDDSisPYXaFJCSgM67GxD9rpIJTGWbz6Lmr78uAHXKyRotv%2BAiI4OKKkW0lKMYkUIVxO3CFg4TdtvA9McRacnnUoF2E3ogwMb2CQNkBu28xysPX2424SCnNwoW2sLqZN8LDbmXHnFeazTIKnSz9Pz0Mgri6hA2TxOJ%2FWCtx6aUSBGruiB3Xc5HA7hzDJEChQOeNdEB0QoIOy7Qq6PcRtgC8nM06bzgnYP0k8TBqjlzeee8ja5fREetlnuOfv6uoCJmn2AMsnqlVJMFH%2Fu%2BvrUdNpRss9DKhDMfUXbu36t8kB5ECtCGXz98GtdAKfj39x7zveiYdSeamsSk%2FZse7LvxvxhZ1fqdoTQGX7yuvi5B04NOyXfS3i%2F8obEvQlcIuu0Eg1HPHQMDx8K8T17gXSDm%2BPI%2BH1BySMp1JkxP8USs78Phj6%2FpMUu3n7wCTieazHft%2B1X&text=%EA%F3%F0%E0%E5%E2%20%EA%F0%F3%E3%EB%FF%EA%EE%E2%20%F1%EB%E0%E1%FB%E5&url=http%3A%2F%2Fkuraev.ru%2Fsmf%2Findex.php%3Ftopic%3D345638.240

Кэш не вечен. Никто не сохранил этот Epic fail?

Нирвана в буддизме

Порадовал Анонимус «Ясен Пень» Школоло, со своей невозбранной радостью по «заведомо неопределимой нирване». Это как понять вообще? Трансцендентальная она, чтоль? Или на ноль не делится? Или у простых людей, любителей привычных терминов, головной моск функционирует на уровне спинного?

Нирвана (в классическом буддизме, во всяком случае, а не во всяких моднявых эзотерических неоподелках) с точностью, близкой к стопроцентной, может быть определена как небытие, отсутствие существования (начиная от проявлений личности, навроде желаний, и заканчивая ею самой, как иллюзией). Всё просто, как видим.

И вы, японавымя, допрежь, чем умиляться высказываниям профессора МГУ (тем более, высказываниям по профилю), сходили б в библиотеку, да поизучали б хоть чуть-чуть матчасть. Дабы хотя б на каплю-другую соответствовать выбранной конфессии.

Вместо того, что бы позоритцо на весь честной онлайн. Доставляет им, поди ж ты…

Допустим, нирвана = небытие

А небытие нельзя создать, призвать или достичь. Само понятие небытия исключает это. Разрушив реальность ты получишь не небытие, а лишь разрушенную реальность. Никому не дано понять, что на самом деле являет собой небытие. Чтобы понять, нужно представить. Но представив, мы создадим образ, а следовательно, небытие станет чем-то. Истинное небытие не может быть ничем.

В конечном счете, все можно свести к математике, и понимание чисел даст власть над миром. Но нет уравнения, объясняющего небытие, в небытии не существует ничего, даже матматики. Убрав уравнение, мы не получим небытия, ведь уравнение было, а в истинном небытии его никогда и не было бы.

И пришли к тому, с чего начали. =)

0

Пообсуждаем, вопросы какие

Всё это знатно конечно, и прочим образом богато. И хотя любой экзаменатор (начиная от звания «Магистр лулзов») не преминул бы воспользоваться моментом для захватывающе-многообещающего «Обоснуйте!», мне таки проще будет просто усомниться в вышеизложенных допущениях и вымыслах. Сразу и на корню.

Уж что-что, но термина «достичь» понятие небытия ничуть не исключает (с какой это радости?). Равно как разрушать реальность не призывает, и представлять образ — не предписывает. А с математикой всё станет вообще элементарно и скучно. Там простая формула: «небытие равно нулю». Жаль, конечно, что всё умещается в одно предложение, но, так или иначе — «банально, Хоботов!».

Правильное рассуждение о небытие звучит следующим образом: буддист стремиться достигнуть Нирваны не через разрушение/представление, а лишь тем или иным образом утверждаясь в мысли, что всё — иллюзия. Поскольку происходит это не одномоментно и всецело, а последовательно и, скажем так, фрагметарно, то и процесс достижения Нирваны можно описать как методичное исследование и отбрасывание всего из мира явлений. Иными словами, буддист движется к Нирване не через размышления о Нирване, а — напротив — через познание (с обязательным нивелированием) всей не-Нирваны.

Хотя здесь и присутствует парадокс, позволяющий назвать буддизм «религией самоотрицания» (в конечно итоге субъект должен признать иллюзией самого себя, что невозможно, см. «взаимоисключающие параграфы»), тем не менее, ошибка в ранее высказанной точке зрения становится очевидной: Нирвана достигается не созданием какого-то её образа, а противоположным путём — отрицанием всего, что этот образ имеет.

То бишь, не нужно обманываться тем, что «Нирвана» является именем собственным — не смотря на написание, у термина этого нет самостоятельного положительного содержания, но только лишь отрицательное («отсутствие всего»). Ч.т.д.

Пообсуждаем, вопросы какие

Всё это знатно конечно, и прочим образом богато. И хотя любой экзаменатор (начиная от звания «Магистр лулзов») не преминул бы воспользоваться моментом для захватывающе-многообещающего «Обоснуйте!», мне таки проще будет просто усомниться в вышеизложенных допущениях и вымыслах. Сразу и на корню.

Уж что-что, но термина «достичь» понятие небытия напрочь исключает. Ибо если нечто достигнет небытия, то небытие ровно в ту же минуту небытием быть перестанет, поскольку нечто достигло того, что было небытием до тех пор, пока его не достигло нечто. А с математикой всё станет вообще элементарно и скучно только для элементраных и скучных созданий. И если с чьей-то там радости «небытие равно нулю», то это исключительно его радость, или беда. Жаль, конечно, что всё умещается в одно предложение, но, так или иначе — «банально, Хоботов!».

Правильного рассуждения о небытии быть не может по определению, что конечно не мешает различным Дартаньянам высказывать по предмету свои «правильные» мысли, которые им самим кажутся интересными, выдавая их при этом за истину в последней инстанции.

То бишь, не нужно обманываться дешевыми парадоксами, трактуя термин «Нирвана», как небытие, необходимо определить уже «небытие», если определить небытие, как «отсутствие всего», то следует дать определение «всему», на что способен только Б-г или малолетний школьник. Ни первому, ни второму никакие доказательства не нужны. Пожелаем им удачи.

Болтология на взлёте?

У В.С. Соловьёва есть термин "школьное богословие" - вот, пожалте. Яркий пример. По порядку и со счётными палочками.

1. "если нечто достигнет небытия, то небытие ровно в ту же минуту небытием быть перестанет, поскольку нечто достигло того, что было небытием до тех пор, пока его не достигло нечто." - угу. Масло масляное не может быть соевым, поскольку если его настигнет соя, то оно перестанет быть маслом. И чего мы через подобное многословие добиться хотим? Элементарный пример, когда нечто достигло небытия и небытие от этого не стало чем-то иным - смерть. Был человек, и нету. Было нечто, и не стало его. И небытие (здесь - атеистическое) по факту смерти ничуть не изменилось - приняло в себя ещё одну душу, и готово к новым взносам. Тока в путь.

Так же и в буддизме: Нирвана ждёт просветлённых, которые поймут, что всё - иллюзия. Достигнут небытия (Нирваны), и оно от этого не изменится. Ни разу.

2. "И если с чьей-то там радости «небытие равно нулю», то это исключительно его радость, или беда." - это всего лишь факт, безотносительно к судьбе его произнесшего. Есть, чем опровергнуть?

3. "Правильного рассуждения о небытии быть не может по определению" - а чего ж по определению-то? По аксиоме тогда уж сразу, не меньше. Ну, или хотя бы онтологию надо привлечь, кантовских замесов критику, Гегеля там, да хоть материалистов, на худой конец. Чьё определение-то, рассуждателя с приступом болтологии? Есть по-авторитетнее источники? Не из философии, так хоть от религиоведов, что ли.

А то не-Дартаньяна не-школьника аж за версту видать, как сияет.

4. "выдавая их при этом за истину в последней инстанции" - главное, не выдавать за неё свои несусветные фантазии по поводу оппонентов. Надо как-то уметь отличать (тем более не-школьнику) рассуждения на тему от фанатизма и прочих категоричностей. А то этак и таблицу умножения недолго обозвать дешевым парадоксом, выдумкой Дартаньянов и прочим необъясним явлением, "не требующим доказательств и доступным лишь Богу". Тогда как вопросы небытия лишь для плохо осведомлённых не-школьников являются непосильной ношей. Пардон за спойлер.

5. "если определить небытие, как «отсутствие всего», то следует дать определение «всему»" - очередные чудеса логики. А чтобы помножить 1234 на 56789, тоже по всему натуральному числовому ряду нужно пройтись? Или достаточно понимать некоторые, весьма несложные, математические принципы? Так и здесь: отсутствие чего-либо не требует представления этого чего-то - точно так же, как результат умножения на ноль не зависит от второго множителя (ничего, что опять банально?).

Что действительно следует сделать, так это дать определение терминам и сузить область дискуссии до охватываемых пределов. В нашем случае следует поднять ранний буддизм (желательно до полиучений Махаямы и (факультативно, но вполне пользительно) с комментариями авторитетных деятелей, изучавших сабж) и, в дополнение к религиозному вопросу, вопросы философские - пределы познания, отличие субъекта от объектов, достоверность внешнего и внутреннего мира (достоверность-сомнение-отрицание), полнота бытия и пустота, сравнительный анализ понятий "Бог" и "хаос" (как раз бытие в христианской философии примерим к бытию буддизма), и прочую классику жанра по теме.

Короче, матчасть надо учить, как и было заповедано. Что бы она не казалась "обманом" и "дешевыми парадоксами".

Плавно приземляем болтолога

1. «И небытие (здесь — атеистическое) по факту смерти ничуть не изменилось — приняло в себя ещё одну душу, и готово к новым взносам». Почему атеистическое небытие должно принимать в себя несуществующую для атеиста душу известно только автору этого примера, который только доказывает ровно то, что пытался опровергнуть. Смерть это прекращение бытия, а отнюдь не достижение несуществующей душою выдуманного небытия в данном шизофреническом примере.

2. «небытие не равно нулю» — это всего лишь факт. И даже устройство, на котором ты читаешь это, является доказательством сказанного, ибо в любой компьютерной технике, работающей в двоичной системе, нулю соответствует некоторый малый уровень напряжения. Есть, чем опровергнуть?

3. «Есть по-авторитетнее источники?» Если ты не умеешь мыслить, а предпочитаешь доверять тому, что пишут другие, то прими мои соболезнования и цитаты из философских энциклопедий: «Буддийские тексты не дают определения Нирваны, заменяя его многочисл. описаниями и эпитетами, в которых Нирвана изображается как противоположное всему, что может быть, и потому как непостижимое и невыразимое". И еще из авторитетных источников: «Нирвана представляется „немыслимой“, „непостижимой“, ничто в мире даже отдаленно не напоминает ее и никакое рассуждение не приближает к ней. Все понятия о Нирване — ложные понятия». Ну кроме понятия нашего доморощенного хфилософа, конечно, оно то уж, несомненно, истинно.

4. «Тогда как вопросы небытия лишь для плохо осведомлённых не-школьников являются непосильной ношей». О да. Ты же лучше буддистов в буддизме разбираешься.

5. «Так и здесь: отсутствие чего-либо не требует представления этого чего-то — точно так же, как результат умножения на ноль не зависит от второго множителя (ничего, что опять банально?)». И снова ты своим примером опровергаешь сам себя, браво. Для получения произведения, равного нулю, таки жизненно необходим второй множитель, помимо нуля. Так и здесь: если определяешь один термин через другой, то необходимо определить уже оный, иначе получишь сферические сепульки в вакууме. Хоть это ты в состоянии уяснить?

Злорадство сабжа по случаю ебанутия свидомого молнией

Торжествующие интонации в ТЕКСТЕ — это как? Рабинович по телефону напел?

Это сильно мягко сказано. Кураев эти «интонации» настолько не скрывает, что персонажу, их в упор не видящему, можно только искренно посочувствовать. А касаемо ИНТОНАЦИЙ в ТЕКСТЕ, это конечно дико удивительно, но таки возможно, и даже изучаемо прилежными студентами.

Да, Кураев отжигает своими перлами. Когда это православное чудо в рясе у нас в ВУЗе выступало, оно изрекло гениальный перл: «Очнись, Нео, матрица имеет тебя». Это оно типо христианство студентам проповедовало :)). —Анонимус

А народ чо? —Аноним

Кёр ай

По-тюркски, никакой это не «слепой глаз», а «полная луна» (пруфы: көр ай). Фейл.

Науку любит?

вы че, народ, охерели? вы почитайте хотя бы его книжонку про Мастера и Маргариту. да он же как злобный кал с три короба наврал! какая там научность? по его «трудам», правильнее сказать, высерам, можно понять что он лжец, демагог и все в этом роде, при том что все его идеи это идеи школьничка или первокурсничка, который понял что Джизас крут, а не просто щеку подставляет. а уж как он в религиях разбирается! помню только как «медитирующий буддист призывал духа», но этого уже достаточно. признает теорию эволюции? ну просто мистер Научность! статья вообще ни о чем.

Двачую, он только на фоне клинически православных смотрится неплохо. Демагог и балабол, и нечего его просвещенным

троллем считать. Пруфы: [1], [2] {{moar|фэйлов раскрывающих сабжа в полной мере}}

Пруфы чего? Что за калеч это написал?

ссылки: http://www.youtube.com/watch?v=YTOFhm2pzZQ http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=V1eZJs6JQQc#t=211s недоступны либо удалены пользователем.

Кураев - жертва православной инквизиции

Всё. Кураев допизделся. Его уволили из МДА, причем, ЧСХ, за увольнениями стоят церковные консерваторы, в том числе всем известный Всеволод Чаплин. Причем сам Чаплин напиздел в три раза больше, чем было предъявлено Кураеву на самом деле. Причины увольнения глупы и натянуты, в частности, публичные выступления Кураева и, по словам Чаплина (как будто этот ПГМнутый неуч в курсе, ага), его опоздания на лекции или жалобы таких же необразованных попов как сам Чаплин (которые не знают, что такое символ веры, и считают его молитвой "Верую" - насмотрелись на таких, что с них взять?). Сам Кураев считает, что причиной увольнения из МДА стали его обличения пидарасов в РПЦ. Пока Кураев в раскол не уходит, хотя показывает все типичные признаки батхёртнутого, и даже пытается найти какие-то еще примеры подобного деяния [3]. На фоне того, что Кураев никогда не шел вразрез с «генеральной линии партии», все, даже самые тупые и бредовые идеи патриархата поддерживал, эта история выглядит втройне пикантно. Запасемся попкорном и следим за развитием конфликта. Чувствую, будет очень сладко. Возможно даже, мочканут его, как отца Павла Адельгейма.

в частности, выступил с критикой действий дмитрия смирнова [не менее известного деятеля рпц-шного],который устроил, в свою очередь, холивар на дне рождения серебрянного дождя. [6/06/2015]

Артемий Владимиров

мне кажется про этого батюшку тоже стоит где-нибудь рассказать. ибо одного поля ягоды практически. интересно, они знакомы? )