Обсуждение:Мегапиксель

Материал из Lurkmore

Про размеры матриц и шумность дохуя мегапикселей надо.

Удивительно мерзкая статья

Технической информации в ней не больше, чем, скажем, в заметке в „Вестнике кружка фотолюбителей Усть-Перепиздюйска“, обсуждалось это всеми интересующимися лицами свободно и часто, но вот понтов так много и написано так погано, что хочется законодательно ограничить автору возможность пользоваться русским языком или обучить его заново, с нуля. Не можешь — не пиши. —14:54, 1 августа 2010 (MSD)

Слыш, пидорас, а ты оригинал читал или то, что сюда насрали фотоонанисты? Иди, убей себя апстену, быстро, решительно!

P.S> Нужна техническая инфа — пиздуй в педивикию

Что-то мне подсказывает, что я критиковал именно тебя, несдержанный и глупый молодой человек, до которого с первого раза не дошло.

Что за хуйню ты написал, мудило? Нахуй тут техническая информация, это не педивикия. Иди, уебись апстенку, быдло

Тот пидарас — небыдло, а быдло — это ты. Но тот пидарас — ещё хуже, ибо небыдло намного хуже быдла.

По зомбоящику недавно крутили рекламу восемнадцатимегапиксельнольной Canon EOS 550D, видать очередную говномыльницу выпустили.

Альтернативное мнение

Анонимус совершенно не понимает что тут должно вызывать баттхёрт и почему негодуют профессионалы. Да, мегапиксели не дают «качества» но вы так это говорите какбудто «качество» это чтото нужное. Фотографии для непрофессионалов выполняют функцию закладок памяти а не арт-объектов, здесь даже бесполезный «мегапиксель» может быть полезен, например можно зумить и рассмотреть какие нибудь памятные детали. А то что фотка говно и горизонт завален — никого не интересует.

Меня вот раздражает разводка быдла на бабки, а не сами мегапиксели. А ещё то, что быдло любит хватстать своим быдлофотиком «Аааа у меня 12 мегапикселей, а в твоём Кэноне за 30 косарей скока? А?» и ведь не слушают твои доводы ни в какую. Даже если снимает камерофоном (бывают и камерофоны с 10 и более мпх).

У анонимуса вызывает лютый и бешеный фэйcпальм рекламы эльДУРАды и Мвидио на которых пишут слоганы типа «4 ядра, 4 гига, игровая видеокарта 1 гиг»…Понимаю, что оффтоп, но быдлореклама же.

Объединить с быдлодевайсом.

Вам не похуй, кто там и что считает. «…Профессионалы пытаются доказывать быдлу…». Эпоха просвещений, бля. Иду уроки делай, профессионал.

Ну не всем же быть двачером-пидором (они таки все пидоры, без исключения) и возвышаться над быдлом. Умные люди даже быдлу будут нести разумное. А если ты возвышаешься над быдлом — то ты такое же быдло, только под названием «небыдло». И да, ты таки школоло, ибо «Иди учи уроки» — так пишет лишь школолота

Аффтар статьи опять вышел на связь: http://zadolba.li/story/2647

Просто покажите свои снимки и попросите их показать свои "мегапиксели".

Во Медведев дурак-то! Лейку взял с 37 МП. Понтуется, быдло!

За Вами уже выехали

А я чо? Я-то ничо! Мне парни на Лурке про МП всё-всё рассказали.

Ну и какой тут в жопу развод? Если человеку нужен аппарат/мобильник за 15 тыр, то он и купит за 15 тыр, а не нужен — то никакие мегапиксели тут не помогут. Нет профита. Вот если б ему пустую услугу продавали — типа съёмки «типа ТриДэ» видео на один объектив, то вот это был бы уже развод, а так — человек заплатил денег и получил качество фотографий в соответствии с оплатой. Задолбала школота, которая не может отличить развод от выпендрёжа.

Развод самый простой — берется самый говеный тип фотика вроде плоскомыльницы. В нее ставится самая хреновая матрица и убогая оптика. И, чтобы продать это безобразие, делается «стильный» корпус и смачные наклейки аля «12 мегапикселей! Супер-зумм! Долгое (сколько именно — естественно не указывается) время работы от аккумуляторов!* *(в режиме ожидания)». И покупатель ведется именно на это и тратит свои деньги на такую фигню. В то время как рядом стоят достойные модели с не такими «понтовыми» характеристиками, но с более высоким качеством начинки и широкими настройками.

Ви таки хотите сказать що в говномыльнице на которой написано 12мПикс, этих самых 12 мПикс нету нихуя, нэ?

Я таки хочу сказать, что все характеристики нормальной техники написаны в тех паспорте. И, если на каких-то из них делается акцент при помощи огромной аляповатой наклейки, то что-то не так в датском королевстве.

Бывает так что и нету.

Только Лейка (которую ему якобы "подарили") эта - средний формат. Плотность пикселей ее матрицы - 2,8 Мп/см². ФФ с такой же плотностью будет иметь 24Мп, для APS с Кf=1.5 - 12Мп, что вполне нормально, ни много ни мало. Так что не надо сравнивать пиксель в мыльницах с пикселем среднего формата. У Хасселя и Phase One вон и 60МП варианты есть за цену Феррари. А можно и взять большой формат и поставить ему вместо фотопластинки сканер с мелкоматированным стеклом.

А вот матрица давно его преодолела, так как для [далеко не]типичной для мыльничного объектива рабочей светосилы 2.8 (еще раз, рабочей а не максимальной, при которой мыльничное объективоговно мылит как говно, и диафрагму надо прикрывать хоть на полстопа, до 3,5-4) и матрицы 1/2.33" пятно эйри составит от (для красного) 2мкм до 1,12мкм (синего), и если брать по красному каналу, то в вышеуказанную диагональ можно воткнуть не более чем 6,25мм/2мкм*4,6875мм/2мкм=7,32МПх. А если хотите чесных 12, то нужна оптика с дыркой менее 2(рабочей а не максимальной) и/или матрица хотя бы 1/1.6" и бюджет потолще

Щито? Сони только еще анонсировала сенсор с 1.12 мкм шагом, а ты говоришь давно. Кстати, по критерию Найквиста-Котельникова для хранения такой информации отсчеты (пиксели) должны быть вдвое меньше. И ты посчитал неправильно.

Для особо одаренных альтернативным мнением стоит заметить, что площадь отдельного пикселя в том же 50МП Hasselblad H3DII 50 в 16!!! раз больше чем у 1/2.33" мыльницы, чем и объясняется приемлимое качество многомегапиксельной картинки и заниженые требования к точности изготовления оптики в л/мм и далекость всей системы от дифракционного порога

Скоро выйдет 200 мегапиксельный Хассельблад (вот это действительно дохуя, а покажи мыльницу хотя бы с 20 МПх). А сравнивать оптику разных размеров в л/мм могут только идиоты.

На момент написания данного коментария уже выпустили. Но это не 200Мп, а те же 60. Просто матрица смещается на 0,5-1 пиксель в сторону и снимает заного, захватывая в этой точке информацию о другом цвете. И так несколько раз (до 6 на данный момент). В результате не надо интерполировать цвет пикселя по его соседям, а просто посмотреть соответствующий снимок. Чем-то похоже на HDR, только вместо брекетинга экспозиции смещается матрица. Ну и только для съемки со штатива статичных сцен.

Похоже, это для фотобыдла, которое считает, что таким образом оно обманет природу и картинка получится без шумов. Отдельные кадры будут малошумными, однако в результате вычитания при обработке шумы усилятся и будут сильнее, чем если бы сделали 6 экспозиций на мелкопиксельную матрицу.

Где-то у них на сайте можно найти примеры изображений и сравнить. Шумов, кстати, получается столько же, т.к. тут вместо интерполяции по соседям используется интерполяция по тому же самому месту, но из другого файла - разница не большая. Но конечный результат совсем не впечатляет, чуть более детализировано, да, но не видно этих 200МП, к тому же еще появляются странные артефакты на резких контрастных переходах (например, на бликах от металла). Кстати, есть технология удаления шумов, путем вычитания "темного" кадра (Dark Frame subtraction), когда после снимка делается еще один с такой же экспозицией при зарытом затворе, а потом вычитается из первого. Снижается, конечно, только статичный шум (к примеру, от "горячих" пикселей или темнового тока), который со временем мало изменяется, но при длинных выдержках очень помогает.

/r/

«китайские ватты», «домашние кинотеатры»… Срывайте же покровы! << Дикии кинотеатры>>

я щитаю статью нормальной

Уберите нахуй плашку «удолил», аффтор раскрыл тему «мегапикселя» полностью. Действительно сейчас 95% населения планеты не сможет чётко сформулировать ответ на вопрос: что же такое мегапиксель? Сейчас мегапиксель играет роль рекламной меры крутости товара.

Добавьте ссылку: http://www.gigapixel-dresden.de/dresden26GP

Плашкоёбы набегае

И при чём тут слоупок? Описываются вполне реальные явления, актуальные на сегоднящний день, по крайней мере у нас в замкадье.
Запиливать про светосилу, 300dpi и прочее фотодрочерство ИМХО не нужно — ибо статья не про то, как получается фото, а про развод быдла на бабло по средством пиара мегапикселя как решающего фактора. Про светосилу и прочие 300dpi при сканировании диафильмов 30-х годов с заваленным горизонтом идите как в педивикию
КЭП тоже не в тему вставлен, ибо далеко не всем вообще известно, щито такое мегапиксель, а так порой и быдло прочтёт да задумается (хотя лол сказал)
Короче, три верхние плашки выпиливаю нахуй

Плашка по делу была. Ибо «сказал 'а' — говори 'бэ'», а не бе-бе, бля. Заикнулся про «на самом деле», выебнулся про оптику, тогда рассказывай про матрицы, баланс белого и прочий софт, так как не только оптика решает. А иначе дрочер на объективы детектед.

З. Ы. Да и язык статьи говно. «быдло, быдло, быдло, быдло». Аффтар, пиздуй обратно в школу сочинения писать.

— Мимо проходил Вообще я люблю художественный стиль повествования (за что и люблю Лурк), но, как мне кажется, в этой статье текст местами слишком витиеват стилистически, и порой один абзац приходится перечитывать раза два или три, пока допрёт.

А ты с чего взял, что я аффтар? И вообще, я плёнкофан, срал я на ваши матрицы

А ты че кипишуешься? Тебе про целесообразность плашки базар только. Аффтару как бы отдельное обращение.

Нафиг надо фото-википидоту разводить, кому нужны будут техподробности в интернетах полуркает.

Так давайте и лурк снесем, зачем он вообще нужен? А все будем узнавать в рубрике "Ответы на Mail.ru"? Слабо нарыть хоть одну подобную статейку на просторах инета?

В статье грамотно и вполне доступно разъяснено, в чем люди ошибаются при выборе камер. Единственное, чего стоит добавить - дифракционный предел и с чем его едят, ибо без него рассуждения о плотности пикселя не совсем понятны.

Ибо нехуй!1

Нормальный язык. Если все что он описывает чистейшая правда, фаллометрия будет всегда, 7 лет назад мерились количеством цветов экрана телефона, сейчас наличием разнообразных свистелок и перделок на своем китайском Айфони. Сабж раскрыт, автор молодец, возможно стоит запилить про китайские девайсы и влияние их на человеческое ЧСВ, ибо тема достовляющая много лулзов, замкадье знает.

Запилите статью «Китайские товары» или «Made in China» и запилите там про эти ваши подделки под айфон (Верту, Мун, да про что угодно), про магнитофоны-двухкассетники, продающиеся в быдлорадо ДО СИХ ПОР, про «магнитофон-CD-mp3-плеер-радио-виниловёрт в одном», про мп3шники, у которых сосёт сам айпод, как в качестве, так и в цене (чего-чего, а мп3шники доставляют, сам являюсь обладателем «Ариа», с хорошими наухниками — кайф!), DVD-плееры, невозбранно читающие DivX и XviD, выкаченный с торрентов и залитый на болвану (и флешку), а так же читающие Mp3, wma, ogg, vcd, svcd, dvd-video, dvd-audio, CD-audio и ещё дохуя форматов, и стоют два косаря, правда показывают как говно, но быдлу с кинескопниками 90-х (а то и 80-х) этого за глаза хватает, китайские мыши, клавы, колоночки Гениус-5000-ватт, пердящие и воняющие пластмассой, сидюки и болванки, разлетающиеся в сидюках вдребезги (ичсх, мирекс не разлетается, ибо русский), а консоли китайские — Денди, Сега-мега… в каких только вариантах их нет — классческий (под оригинал), модифицированный (новый стиль), новый дизайн джойстиков (на деле то ещё говнище в плане качества), клепающиеся ДО СИХ ПОР картриджи для Денди и Сеги, и новшество — портативные «Денди-Мегабой» и «Сега-мега-портабл», правда качество у них как у говна, но сами по себе доставляют. А тетрис в виде PSP, а часы в виде пейджера. Алсо, туда же «абибас» и прочий «ридок», китайское авто и моар самих китайцев. Алсо, можно сюда впиливать: Китай

Хуйцов. Ибо сабж на огромную статью и в Китай не нужно загонять мусор. А вообще двачую. Запилить и все тут!

В статье слишком много НЕНАВИСТИ к быдлу и быдлодевайсам

Или ето мне показалось? Если нет, нужна плашка.

Скорее много ненависти к маркетологам, спамящим мегапикселями в зомбоящике

БЛДЖАД, 28 слов с корнем «быдл»! Ну это пиздец просто, автору срочно избавляться от комплексов

Пора уже категорию делать

фотофилы уже заебали своими повизгиваниями aziatkofag 10:21, 26 июля 2010 (MSD)

Отдельная статья не нужна

Да еще такая. Сократить раза в 2-3, и к фотография или быдлодевайс.

вся проблема в том, что в тех статьях в том или ином виде описанное здесь уже присутствует. но, имхо, лучше наоборот, выпилить оттуда и по-нормальному написать здесь. отдельная статья нужна.

Разве что как написано ниже (про Мп, МГц, ТБ скопом). Но тогда статья будет называться явно не так.

Фишка в том, что быдлодевайс изначально делается производителем для профита в виде продажи контента и урезания возможностей. Тут же мы видим торжество маркетологов — если не знаешь, как продать говно, то разрекламируй какую-то характеристику и докажи быдлу, что это самое важное в девайсе.

Для чего делается и как продается — это разные вещи же, дополняющие. Фотик, основным достоинством которого является циферка мп, входит в множество быдлодевайсов. Короче, думать надо, но статья с текущим названием, повторюсь, имхо не нужна.

Отдельная статья нужна

Но не про конкретно мегапиксели. Если уж у кого-то такой баттхерт по поводу развода быдла/небыдла на бабки, то пилите статью «Уловки маркетологов» и пишите туда про мегапиксели, тридэ, фуллхд, телевизоры с разверткой 200Гц, кабели «со скоростью передачи сигнала 99,9% от скорости света», нано-, «отправь СМС», турбослим, горящие путевки и прочая — тысячи их! Может кто и просветлится.

Двачую оратора. Маркетинг как сабж очень интересен — постановка света, цвет интерьера, расстановка товаров в помещении, даже запах (и это только мелочи) заставляют покупателя просрать все деньги именно в том или ином магазине. Так же следует указать про современные ходы пиарщиков для привлечения хомячков к говну, из которого при должной сноровке можно сделать конфетку. Включаем телевизор и смотрим рекламу Эльдорадо.

Дважды двачую обоих. Будет статься — напилю личных примеров, благо в быдло-вузе изучали кое-чего.

Картинко

Изображенный на картинке RGB-пиксель применяется в мониторах, в матрицах чаще используется другой массив цветных фильтров. Например вот такой

Щас сделаю. Но первую картинку убирать не буду, пожалуй.

Подпись не символизирует. Это не «он», то есть не мегапиксель, а его миллионная часть. На второй картинке не «тоже он», а одна двухсотпятидесятитысячная мегапикселя.

На картинке в начале статьи изображено 16 пикселей. Как бы тут и написано Мегапиксель#У маркетологов

Сцуко

«См. так же», сцуко

«Зенит» из статьи уберите plz

А ещё лучше отдельную статью про Зенит напишите. Через мои руки в своё время прошли 19-й, Зенит-Е и TTL и все не вызывали никаких желаний, кроме как шваркнуть их об стенку. Современный Люмикс на порядок лучше работает, чем эти вечно ломавшиеся аппараты.

ПНХ, у меня Зенит с совковых времён и ни единого глюка не было. А статья нужна, +1!

Оба туда! Труднее сказать, что дерьмовее Зенит или Лумих.

Я с "Зенита TTL" начинал более-менее профессионально фотать. Того самого у которого фотоэкспонометр никогда не работал, поэтому всё всегда делалось исключительно "ручками" и "на глаз". Сначала на чб, потом перешёл на Кодак цвет. И есть вещи (в негативах), которые до сих пор ни одной цифромыльницей повторить не могут ;). Аппарат прост как будильник, не жрёт батарейки (потому что их там нет!) и вобще работает в любой ситуации ;) Основным плюсом был прицел прямо через обьектив, позволявший реально получать ту картинку, которую видишь когда давишь гашетку. Ну а в остальном - основным девайсом в любом случае был и остаётся фотограф.

"Прямо видеть картинку" позволяет любая зеркалка. Но есть ньюансы. Так в отличие от того же Киева, Зенит показывал меньшую часть кадра (что-то вроде 80% против киевских 95%). Но более неприятное изображение видно с меньшей яркостью, что особенно доставляет, когда пытаешься навести резкость при недостаточной освещенности.

Анон, юзавший, зениты от «С» до «12 СД», гарантирует — зеркалка любой другой марки (даже продукция «Арсенала») намного лучше. Про «Мацу» даже и говорить не хочется — ад и погибель!

Оптика

Уберите из статьи восторги по поводу оптики. Заменили один фетиш на другой, видно, автор смотрел футбол и увидел большие белые (вар. черные) телевики. Ни мегапиксели, ни оптика, ни формат кадра не обеспечивают качества картинки. Это просто средства, кстати, кому-то для чего-то действительно нужные, в том числе и мегапиксели. Если индивидуум не может снять хорошую фотографию исправно работающей камерой Х, то что бы вы не дали ему в руки взамен — Зенит, Кэнон, Хассель, фотографии от это лучше не станут. Пока потребитель этого не поймет, ему будут лишь заменять одну морковку на другую, что и происходит уже — поняв, что мегапикселями никого не удивишь, ему впаривают высокое исо, когда и там исчерпают возможности — предложат новое волшебное средство получения шедевров.

Сформулируй это красиво и добавь в «разгадку». Про оптику убирать не надо, там, в общем, по делу. Речь в статье не о хороших фотографиях, а о технически совершенных же, для вторых качество оптики действительно рулит.

Добавил в «истинную разгадку». А насчет технических совершенных — это заблуждение, не только твое, но весьма распространенное. Не бывает технического совершенства вообще. Бывают отдельные технические характеристики, из которых при обсуждении фототехники обычно помнят только про разрешение; сами по себе они не нужны, они всего лишь должны быть такими, чтобы технические недостатки не были заметны. Да и четкой границы между технической и художественной стороной нет. Некто грамотно поставил свет при съемке — это техника или искусство? Наконец, цель статьи ты сформулировал неправильно. Фап на мегапиксели есть следствие двух причин. Первая — желание потребителя получить именно хорошую, не «технически совершенную» фотку. Ему хочется услышать «вау» (хотя бы от своего внутреннего голоса") при просмотре его шедевра, и зная это его сокровенное желание, ему говорят — купи новую камеру/объектив/штатив ХХХ, и все будет круто. Тут совершенно неважно, что именно продают — мегапиксели или светосилу. Вторая причина — желание потребителя померятся с коллегами, и ему просто нужно, чтобы у его девайса модели ХХХ характеристика Х была больше на 10%, и опять же, неважно, что есть Х — мегапиксели, фокусное со светосилой или жесткость с максимальным удерживаемым весом. Мегапиксели просто самое распространенное значение переменной Х.

Изложенная в абзаце мысль понятна: в руках хорошего фотографа годная техника в среднем выдает снимки более качественные, чем дешевая мыльница. Но написано как-то криво. Мастера изящных формулировок, помогите.

Да, и что тут за гений, переводя разрешение пленки в мегапиксели, ссылается на разрешение оптики? Что, число мегапикселей меняется, когда я разные объективы ставлю? А как считает, это вообще песня! Взял где-то 60 линий/мм (наверное, из обзора объективов для 4х5, там где-то такие числа при f/22), так ведь получил исходя из него 16 МП. Сдается мне, школие, прогуливавшее математику в 3 классе, не самый лучший кандидат на роль эксперта. Update глядя на исправления: точно гений — первый, кто додумался считать мегапиксели системы объектив-камера. Умножать, правда, так и не научился, но гению оно и не надо. Да, присоединюсь к мнениям выше — оптикодрочер детектед.

Demosaicing

«Пересчет квадрата из 4-х байеровских пикселей в один реальный по формуле (R;(G1+G2)/2;B)» — это и есть тупое уменьшение вчетверо. Ибо это тупо соответствуют самому тупому алгоритму — nearest neighbour. В то время как уже при (би)линейной интерполяции та (пусть неполная) информация, что содержится в соседних пикселях другого цвета используется. Поразмысли сам, глядя на картинку с квадратиками — при описанном тобой методе для заполнения квадрата 4*4 берется 1 красный пиксель, попадающий в него. Причем, произвольно (в завимости от случайного выбора первого по счету) какой — правый или левый, верний или нижний. Можно было бы взять, наоборот, левый, а не правый, со столь же плохим результатом. Уже простейшая линейная интерполяция дает более точное (почти всегда, кроме специально подобранных случаев) значение. Конечно, ни один способ не дает 100% точности, но в среднем результат значительно лучше учетверенной потери. Которая, кстати, тоже не точна — она лишь не дает заметных артефактов, это ее единственный плюс. Ну а как ты правишь исходники dcraw, чтобы вручную делать свою обработку, изложи пожалуйста в отдельной статье :)

Поддержу. Автор — теоретик. «Таким образом, количество "мегапикселов" на камере можно смело делить на четыре, и получить их РЕАЛЬНОЕ количество на матрице» — полная хня. Делаеться снимок в раве. Конвертиться. Делаеться даунскейл в 2 раза по высоте и ширине. Затем апскейл в 2 раза. Разница с оригинальным сконверченным снимком будет оглушительная. Вопросы есть?

Один. Вы таки не понимаете что в данном случае

любые изменения размеров картинки в сторону уменьшения (кроме как четко в 2 раза) по любому алгоритму кроме nearest neibourhood с выборкой цветовых компонентов из четко «своего» «пиксела»(как делает выборку упомянутый вами RAW конвертер)

любые изменения размеров картинки в сторону увеличения на коэффициент не кратный степени двойки

есть преобразование с потерей информации?

Под «можно смело делить на четыре» имелось в виду (для расположения к-з/з-с)

«уменьшить вдвое

взяв для каждой точки конечной картинки с координатами(i, j)

красный = значение красного (или если рав то просто значение) ячейки (2*i,2*j),

зеленый = среднее арифметиеское зеленого(для рав просто значение яркости) от ячеек (2*i+1,2*j) и (2*i,2*j+1)

синий = значение синего (или если рав то просто значение) ячейки (2*i+1,2*j+1)»

Тоесть четко делить на ровно четыре (2х2)? just like raw converter do

Разве не ясно? Или просто повыебываться охота?

Это бла-бла все. Сказали делить на 4, значит — делить на четыре. То есть по вашему 10МП байера соответствуют неким трушным 2.5МП. А это ни разу не так.

Не нравиться даунскейл? Так синтезируйте 2.5МП мегабритво картинку в чем угодно, хоть в пейнте. А потом разгоните до 10ти, и сравните с каким-нибудь 10МП пейзажиком с того же 1000Д.

Берём миру и измеряем реальное разрешение фотоаппарата в целом. Лично у меня почему-то даже мыльница показала примерно половину от заявленного разрешения (то есть она 6MP, а реально фотографии 3MP). И это с учётом не только байера, но и какчественной мыльничной оптики… Безусловно, результат получен на чёрно-белой мире. Если её сделать красно-белой или сине-белой, наверняка получится даже не 1.5MP, а ещё меньше (вспоминаем про оптику). Но это говорит о том, что лишь в некоторых случаях реальное разрешение 1/4 от заявленого. В остальных же случаях оно выше, чем 1/4, хоть и меньше полного заявленного разрешения. Получаем, что реальное разрешение матрицы зависит от снимаемой сцены, а по тому не может быть чётко указано в ТТХ. Так что же там указывать?.. Правильно: полное число светочувствительных элементов. А разрешение готовых снимков будет зависить и от оптики, и от сцены, и от освещённости (меньше света — больше шума — меньше деталей на изображении — меньше реальное разрешение) и даже от температуры воздуха (из-за того же шума). SONY 02:08, 23 ноября 2010 (MSK)

Не знаю, что вы там понавыпиливали. nearest neighbour не уменьшает размер исходного изображения. первый пиксель первой строки становится клоном первого во второй строке. вот такая хуйня малята. делим на 4, если используем безынтрполяционный демозаик bin2x2. такой тоже есть, но по большому счёту он демозаиком не является. сразу после nearest neighbour по возрастающей пошёл линейный первого порядка — вот он является первым в списке демозаиком в полном смысле этого слова. затем уже пошли усложняшки — билинейный (2го порядка), бикубический, за ним пиксегруппинг, за ним WLX (самый тормозной, но самый прогрессивный). но это всё частности. есть классическое деление типов демозаиков. подскажу, их 4. курим англоязычную литературу. зы: уберите это дерьмо с картиной и баеровской матрицей…. быдлу не понятно, а нормальные люди путаются 84.201.239.101 05:33, 11 марта 2011 (MSK)

Foveon

большая часть фотонов зеленого (и бОльшая часть красного) за счет дифузии взаимпроникают в чужой канал

Это чё за бред? Какая, в жопу, диффузия у фотонов???

А это вобще не диффузия, а интерференция. Возникает за счёт проникновения особо ярких фотонов, отражающихся от "своего" фотоэлемента и "зигзагом" от материала цветовой маски засвечивающих "соседей" другого цвета. Потому что между цветомаской и собственно кристаллом с фотоэлементами всегда есть технологическая щель толщиной до расстояния в пиксель, где собственно "лишние фотоны" и бегают. Шобы это можно было увидеть, добавил распил кристалла ПЗС на функциональные слои.

Кто реально понимает суть фовеона, перепишите этот раздел нормально, плиз.

Исправил. Так лучше?

Ты исправил, да. Но там фраза на полабзаца, утыканная формулами, вложенными скобками и капсом на закуску. Не могу заставить себя сказать про это «лучше». Глаза застревают.

Мегасекель

Я не знаю что это такое, но оно нарисовано в ТРЦ МЕГА,слева от входной группы.

ЛОЛ

Нахер уберите рекламу очередной убер-мыльницы!!!, снимки-то УГ и по качеству тоже, на уровне их-же высера W-1.

Плашкоебствующим ниасилившим

Я (насравший тут в статью матана за последний месяц) понимаю что статья перестала быть забавной, и что тут не википедия. Копипастить инфу в википедию не буду — пусть википидоры этим занимаются, тем более в ру.вики аналогичная статья абсолютно убога. Хотите шуток — разбавляйте.

Разбавил ;) И добавил истории с картинками (да, я именно тот, кто насрал "историческим моментом, который помнят олдфаги", и ещё добавлю с картинками же второй миф про матрицы и третий - про механику обьективов, картинками разбавлю чуть позже, как до архива скринов времён ковыряния в фототехнике паяльником доберусь). Только теперь возниик вопрос в последовательности разделов (что за чем должно следовать по хронологии общей статьи).

Но не выпиливайте пожалуйста, потому что еще месяц назад после прочтения сабжа складывалось мнение что 2 мегапикселя — it is out to be enough для мыльницы. Что не совсем соответствует действительности(с точки зрения того максимума, который можно выудить из матрицы заданной диагонали). Дохуя мегапикселов — это В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ КОСТЫЛЬ ДЛЯ МАЛЕНЬКОЙ МАТРИЦЫ (при должном техпроцессе, обеспечивающем приемлимый SNR), с помощью которого можно выудить хоть что-нибудь из маленького же объектива. Причем согласно теореме Котельникова по линейному разрешению в идеале МИНИМУМ в ДВА РАЗА превышающий дифракционный предел объектива. Не стал расписывать в статье чтобы школьники не впадали в уныние, потому что и в правду за пределами школьного курса физики. И уже во вторую — наебка маркетинговый трюк. Короче все разжевано в статье.

Ни хуя там не разжёвано. Определись уже, для кого пишешь — для школьников или для фотографов. Первые на первом же абзаце споткнутся об MTF и SNR, а для вторых вся статья боян. Оптимально — собери весь матан в отдельный раздел, действительно разжуй там всё и спрячь под кат. Годный пример, как надо такое делать — Термоядерный синтез. А в том виде, как сейчас — нечитабельно.

—Мимо проходил афтор типичное быдло. Пишит какимта быдлоязыком. Для быдла может и смешно что он тут пальцем из жо.. ой там у него моск, наковырял. Сам вообше понял что тут про пикселы загонял, умные люди чтото говорили про это, да наверно половину прослушал.

Матан

"приближенная формула гласит, что разрешающая способность фотоаппарата равна произведению разрешений матрицы и объектива на их сумму.

То есть если объектив разрешает 6 мегапикселов и матрица имеет 6 мегапикселов, то общая разрещающая способность будет 1,5 мегапикселя." Где-то здесь ошибка. Или неправильно написана формула, или неверны расчеты. 6 * 6 = 36. 6 + 6 = 12. 36 / 12 = 3. Куда-то потерялись 1.5 мегапикселя.

ЩИТО?? Какое еще разрешение объектива? Идите учить уроки, и не засирайте статью! У объектива есть светосила, есть фокусное расстояние, даже оптический зум можно за уши притянуть. Но мегапиксели... это нечто!!

Блджан. Анон, ты постишь хуйню. Для начала определись что такое разрешающая способность потом ,разрешение чего именно ты хочешь посчитать, потом определись в единицах измерения этого разрешения. А по факту свой матан, можешь школью 3-го класса хвастать. Ибо младше не поймут, старше нахуй пошлют.

Достойно отдельного разговора

Рыбята, начальная страница новой версии FAQ, упомянутого в начале статьи, http://www.afanas.ru/ROF/, - у неготового чтеца вызывает оторопь

808

Но какбе у 808 громадный(для мобил) сенсор и 41(да-да 41 только для маркетинга,на 4pda уже устроили самоуспокающивае ЧСВ ведроидщиков - "МП не имеют значения"и.т.п. ) мп снимать нельзя, по дефолту спецтехнология будет утягивать по 7 пикселов в один на 5(или 8)мп фото, так что по качеству ВСЕ смартфоны на якобы прогрессивном Андрюше и 4S будут заткнуты за пояс и посрамлены(в области фото)— пруф для тех кто думает, что там просто всунули 41 http://europe.nokia.com/PRODUCT_METADATA_0/Products/Phones/8000-series/808/Nokia808PureView_Whitepaper.pdf

Вот HTC Titan II - вот победа маркетинга Анонимус

Если вы не замените "друшлаг" на "дуршлаг", мы придем к вам домой и убъем вашу собаку. Ваш GN.

Имхо статья больше не актуальна

В век ведроида на фотоаапаратиках (вместе с вайфаем, а скоро и 3g и кнопочкой «заменить ковер на шикарный фон»), считаю статью не актуальной.

Мегапикселями никого уже не проймешь(когда даже на гордых китайцах по 200$ за шт стоят модули по 13 китайских МП). И читать люди, идущие в магазин за мыльницей, статью НЕ БУДУТ. НИКТО. ЧЕСТНО. ВООБЩЕ НИКТО.

Школьники-отличники половины терминов-то не знают, и уснут посреди прочтения, что про остальных говорить?

А те, кто знаком с историей становления КМОП матриц, отличием байер-фильра от FOVEON (Да здравствует HTC — повелись таки лошочки), теоремой Котельникова, и сможет на глаз отличить по фото мыло слишком толстого антиалайсинг фильтра и шумодава от мыла дешевой оптики, и так все описанное прекрасно знают.

Предлагаю сократить статью до «М. — некогда популярное мерило крутости фотоаппаратов/мобил/видеокамер. Сейчас их у всех много, поэтому срачи по поводу у кого больше стали стихать.» И возможно линки на статьи о ДД, оптике, истории кинескопа, байер-фильтре и всем таком, но СТРУКТУРИРОВАНО, а не как сейчас, когда каждый пытается дрыстануть умной мыслью посреди другой не менее умной мысли, даже не озаботившись о стилистическом согласовании получившейся кучи букв.

Сейчас статья похожа на свалку. В ней никому не интересно ковыряться.

Если же ее задача — не быть понятной и доступной, а быть кучей мусора, куда каждый может придти да поднасрать, может пора немножко смыть? А то все засохло.

> Сейчас статья похожа на свалку. В ней никому не интересно ковыряться.

Ну так исправь, если не нравится. Хули впустую пиздеть. Только смотри, не удаляй всю статью. —Анонимус 21:19, 30 марта 2013 (MSK)

она и так на 95% их хлама состоит. оставить его?

Нехер хлам плодить в интернетах. Читать это гавно всё равно невозможно. Полезной информации — ноль. Единственное, для чего статья сейчас может пригодиться — потешить ЧСВ воинствующих авторов. Чтобы они могли уютными тёплыми вечерами подрачивать на свой высер на уютненьком и поливать всех хуями в обсуждении.

Поправьте меня если не так, но почти все статьи на не уютненьком для этого и пригождаются.

Ваш GN

Из принципа стал исправлять ашипки, дошел до половины и заебался.

Какой мудак так пишет? И какой еблан это размещает?!..

Вторую половину правьте сами.

   Исправляю,но из-за слегонца пропитых мозгов, рука мастера треба, немедля!

Подзаебался корректировать черновик, но осилил, насколько смог. И от лица коллегии GN убрал плашку.

=

Статья написана тупым пидорасом не умеющим считать и с полным отсутствием познаний в теме.

Поддерживаю, это пиздец. надергано инфы откуда нипоподя, словоблудит, строчит стены текста без отношения к теме. Что за говно!

Может быть тогда Вы перепишите её, указав достоверные источники информации?

UHD/4K в мабилки!

>Даже очень тупой мобилодрочер (но с орлиным зрением) понимает — на пятидюймовом экране разницу не увидишь.

Загляните в нынешний /mobi/, там уже сейчас говорят, что копирую:

>А вот здесь уже неправильно. 5.5" у моего lg g3 воспринимается намного лучше, чем 5.5" на oneplus one у бати. Разница очень заметная. А начиная с 6" надо вообще ставить минимум 4К. ©

Так что автор всерьёз недооценивает мобилодрочеров. (спойлер: Я, конечно, понимаю, что в статье написано 5", а у анона - 6", но разница на самом деле не так уж существенна, и ведь мы только вступаем на порог 4K, и уже через несколько лет в /mobi/ стандартом для любого размера будет считаться именно 4K(спойлер: А ещё через пару лет заявят, что для планшетов 7+" жизненно необходимо 8K и выше))