Участник:G.I. Joe/Танкосрач

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск
Recycle.pngЭта статья находится на доработке.
Эта статья всё ещё не взлетела и не соответствует нынешним реалиям /lm/. Но добрый G.I. Joe приютил её в своём личном пространстве, и теперь она может тихо гнить неспешно дописываться здесь вечно.
Резолюция: зрелищ и зрелищ, хлеба и водки!
Модераторам: выпустить
Дата последней правки страницы: 20.09.2014

Танкосрач (нац. рас. der Panzerstreit) — обсуждение гусеничной бронетехники, которое чуть чаще, чем всегда, перерастает в словесную перепалку всех против всех по принципу «наш-всех-ипёт-ваши-сосут-в-сторонке-нах!!1».

Содержание

Эволюция

Как установили археологические раскопки, танкосрач существовал задолго до появления интернетов и именовался колесницесрачем, постепенно эволюционируя в слоносрач, конесрач (что не имеет отношения к дефекации пережравших овса или бананов коняшек и слонопотамов) и, наконец, приобрёл современный облик.

Особенности

Танкосрач — явление самодостаточное (православный пример фалометрии), он может обратить в свою веру любой другой срач (а уж если речь идёт о войне…). Также элементы танкосрача присутствуют в гогисраче, пшекосраче (полякам припоминают попытку рубить танки шашкой), совкосраче и многих других срачах. Главные антагонисты танкосрача — Ымперцы и Фошысты. Танкосрач состоит из подсрачей: исторического, политического и технического.

Исторический танкосрач

Главные темы исторического танкосрача:

Плавающие и тяжёлые танки

Происхождение срача

Виктор Александрович Анфилов натворил свою историю, где у немцев плавающие танки и имели до 41-го года тяжёлые хеншельские, а с виду лёгкие Pz.38(t) имели вес в 38 тонн и назывались Panzerkampfwagen IV. Такое могли увидеть в «Трагедии Века», что намекает. Виктор Суворов не стоял на месте. Он возненавидит «Красную Звезду» и Анфилова, поэтому он написал книги «Самоубийство» и «Истина Дороже» на обозрение.

Завязка

Рассказываем поподробней. Г-(о)н Анфилов считает, что у немцев были танки весом в 38 тонн и имели имечко Panzerkampfwagen IV. Существовали также плавающие, ещё подтверждая, что советы имели несколько экспериментальных танков. Резун с пеной во рту писал опроверганья, что как-бы достоверные:

Зачем говорить, что у нас плавающих танков было несколько, если можно назвать конкретную цифру? И эта цифра - 4179. Зачем говорить, что у немцев их было значительно больше, если опять же цифру назвать можно? И эта цифра - 0.

Плавающие танки - сколько их было у этой и той страны

Под руководством членкора Жилина дневник Гальдера переводили с определёнными перекосами. А вице-президент Международного комитета истории Второй мировой войны генерал-лейтенант П.А. Жилин торговал совестью, как семечками, и подписывал всякую чушь, которой в оригинале нет.

О переводе дневника Гальдера, в котором добавили информацию о плавающих танках Германии.

Решил разобраться с системой индексов германской бронетанковой техники. Разобрался. Вот в германском Вермахте танк Т-34(r). Что сие означает? Это наш родной Т-34 захвачен в боях и поставлен на службу в Германии. Так что буква "t" это вовсе не тонны, а страна, в которой танки построены. В Чехословакии был танк, разработанный в 1938-м году. Германия захватила Чехословакию, а чешские танки были приняты на вооружение Вермахта. Танк получил индекс 38(t) - что означало "чешский танк 1938 года".

Про "38-тонные" чешские танки обр. 1938 года.

Колесные против гусеничных

Опять же срач на почве Виктора Суворова. Можно ли было дальше совершенствовать БТ-7, что можно сделать с сумрачным плавающим колесным танком ПТ-1, за каким хером строили А-20 и намного ли круче его А-20Г.

Срач интересный, даже очень, ибо БТ-7/7М на колесном ходу развивал очень даже большие скорости по дорогам. Суворов утверждает, что 86 км/ч. Впрочем встает резонный вопрос, а зачем тогда сделали Т-34?

Т-34 против Т-50

Т-50 как утверждают злые языки это Т-3 на советский манер. Впрочем это ложь пиздежь и провокация. Ибо Т-50 имеет классическую компоновку. а это перестраивает танк чуть менее чем полностью. Сыграло свою роль и то что В-2 уже вошел в серию (с 35 года клепается) А вот В-4 только начал. Срач совсем уж примечателен что срачеводы сравнивают легкий и средний танки. Но всем похуй.

Т-34 Vs Пантера

Происхождение срача

На просторах интернета не утихают споры о том, какой же танк достоин звания Лучшего по итогам Второй мировой. Споры эти начались еще в Фидо (SU.WEAPONS, если не ошибаюсь), продолжаются на форумах разных уровней и еще долго не утихнут (видимо, до следующей мировой, так как сейчас, например, мало кто обсуждает ТТХ самолетов Первой мировой, хотя тема тоже доставляющая и, возможно, даже более интересная ввиду большей оригинальности каждой модели). Естественно, на звание Лучшего танка претендуют не только Пантера и T-34, однако именно они, чаще всего, лидируют в подобного рода опросах.

Также существует еще один спорный вид Специальной олимпиады — срач на тему «Лучший средний танк Второй мировой». Оригинален он, прежде всего, тем, что помимо основных участников (средних танков, типа Т-34, Pz-III/IV и Шермана) любители лайковых перчаток продавливают танк Пантера, который по своей массе относился к тяжелым танкам (а немцы классифицировали танки по калибру орудий и назначению, относя 45-тонную Пантеру к средним танкам).

Участники забега

Спорят все:

  • школота и простые обыватели (т. н. офисный планктон) — любители «зерлинг рашей» танчиками на форумах real-time стратегий, типа игры «Противостояние» [1](хотя там тоже встречаются специалисты, например Михаил Свирин пишет там под ником «Старик»), «День победы» [2] и других. При этом зачастую вся дискуссия сводится к голосованию, то есть человек жмет «пимпочку» с названием «лучшего танка» в его пониманиии, если захочет, оставляет комментарий. Уровень комментариев разный в зависимости от ФГМ и ЧСВ авторов («имперцев» и «фошистов»). Для школоты основным критерием оценки является поведение танка в его любимой игрушке, если ему юнит нравится, то за него он и голосует.
  • простые обыватели, начитавшиеся одиозных авторов типа Резуна-Несуворова, а также всякого рода имперцы, фашисты и прочие больные ФГМ люди. Тут уже можно наблюдать длинные запилы, основанные на сравнении миллиметров, тонн, килограммов и прочих технических характеристик. Иногда в качестве аргументов приводятся мемуары, чаще всего, немецких танкистов, в которых они красочно описывают, как они отважно сражались, выпилили миллионы русских, но почему-то все равно проиграли.
  • посетители ВИФ2 — там уже в качестве аргументации выступают сканы оригиналов статей из архивов, мемуары конструкторов и министров воюющих стран (а не только простых танкистов) и проч. Несмотря на это, и там встречаются воинствующие адепты, достойные самых жарких срачей в стиле «Пантера/Т-34 — говно, я гарантирую это». [3].

Завязка

Суть споров заключается в следующем: патриотично настроенные граждане усиленно насаждают свою позицию о том, что Т-34 — лучший средний танк Второй мировой войны (на самом деле он, ЧСХ, как минимум, не хуже всех остальных средних танков), попутно обильно поливая говном других представителей средней весовой категории. Забывая, например, про условия работы и прицелы на немецких «тройках и четверках», на невзрывающийся при пожаре боекомплект на «Шермане» и т. д.

Завидев это, любители клеить танчики, фапающие на сумрачный тевтонский гений, просто фашисты, фанаты раздела Специальной олимпиады под названием «фалометрия» делают боевую стойку и, с разбегу, прыгают голыми задницами ногами прямо в лужу разлитого по другим танкам (отличным от Т-34) говна. Обрызгивая фанатов Т-34 их же фекалиями, они с ходу заявляют, что «Ваш Т-34 — дерьмо, у Пантеры броня толще, пушка мощнее и вообще…».

В итоге можно наблюдать длительный, но неинтересный обмен мнениями. Срач проходит примерно по одному и тому же сценарию. Каждая группа оппонентов считает себя источником многих знаний, а своих противников по срачу — пещерными людьми. Поэтому беседа проходит вначале в поучительно-менторском тоне, постепенно переходя на личности и брызганье слюной.

„Очень краткая“ история появления Пантеры 

В реальности же ситуация была такова. Немцы, решили сделать свой Т-34, но, как говорится, «с блэкджеком и шлюхами». Им нужен был свой недорогой (то есть технологичный и простой в производстве), массовый и при этом эффективный и и универсальный танк. Имеющийся на вооружении T-IV, хоть и был хорош, но исчерпал все возможности для модернизации (на тот же Т-34 просто поставили новую башню с 85 мм пушкой, бывшей в девичестве зенитной, получилось и винрарно, и недорого). В итоге сделали танк Т-V, по форме корпуса сильно напоминающий разжиревший Т-34. Не то чтобы хотели повторить именно Т-34 , просто массивная верхняя лобовая деталь давала слишком много преимуществ (несмотря на некоторые неудобства, связанные с процессом попадания в танк и особенно экстренного его покидания механиком-водителем) в бронезащите танка.

При этом на «Пантеру» поставили мощную пушку калибра 75 мм. Мощность ее заключалась в выскокой бронепробиваемости (пробивала все советские танки на момент появления). Бронепробиваемость достигнута за счет длины ствола и мощности порохового заряда. Следует учесть, что к Пантере не подходили снаряды от других немецких танковых и противотанковых пушек калибра 7.5 см, что очень доставляло тогдашним специалистам от снабжения и логистики в Вермахте. (пиздеж)

Бронепробиваемость хоть и возросла существенно, фугасное действие снаряда (по всяким пулеметным точкам/пушкам)осталось тем же. Т-34-85 с его 85 мм был более универсален (хотя взрывчатого вещества в 85 мм осколочно-фугасном снаряде было не сильно больше, чем в 76 мм снаряде пушки предыдущей модификации Т-34-76, в целом, его хватало и он превосходил по мощности ОФ-снаряд «Пантеры»). Хотя единственная его универсальность состояла в количестве.

Еще один Вин — мощная защита лба корпуса (85 мм под углом 55 градусов). Пробивался только калибром от 100 мм и выше (а если не пробивался, то проламывался, в виду низкого качества брони немецких танков в конце войны — превед англо-американской гуманитарной помощи с бомбардировщиков дальнего действия). В Т-34 такое сделать не могли, ввиду особенностей установки двигателя, башня была сдвинута ближе в носу, в результате чего передние катки оказались перетяжеленными, и Т-34 так и провоевал до конца войны с 45 мм лбом корпуса — то есть это к сожалению изначально был морально устаревший корпус

Однако, массу не удалось сохранить в заданных пределах среднего танка. Пантера весила 45 тонн (Т-34-85 — 32 тонны), при довольно посредственном бронировании бортов корпуса и башни (на уровне Т-34, который весил на 13 тонн меньше). Для сравнения — отечественный же ИС-2, при сопоставимой массе (46 тонн), имел лобовую броню 120 мм толщиной (против 80 мм у Пантеры) и борта по 90мм (против 40-50 мм у Пантеры), Т-34-85, имел круговое бронирование корпуса 45 мм, лоб башни 90мм (у Пантеры 100мм). То есть, от тяжелого танка в Пантере была только лобовая броня корпуса и масса. Однако при это посредственности в Пантере экипаж был экипажем, а не кучкой замудоханных в тесной конуре чумаходов (ширина погона меньше чем у совсем не крупного PzIV!), что, несомненно, позволило с комфортом встретить финальный фэйл рейха.

Повышенная масса послужила причиной использования ходовой части т. н. «шахматной конструкции» (также, как и на других тяжелых немецких машинах — Тигр, Королевский Тигр и самоходках на их базе). Катки каждой гусеницы располагались в два ряда, в «шахматном порядке».(На самом деле масса танка тут ни причём — посмотрите на тот же ИС. Просто таким вот способом пытались повысить плавность хода. И таки перестарались — у экипажей Пантер случались приступы морской болезни из-за слишком медленной качки при езде.) Учитывая массу катка, сложность монтажа/демонтажа (это не колесо поменять на автомобиле) и частоту подрыва танка на мине/получения снаряда в ходовую, никто из анонимусов не захочет оказаться на месте пятерых немецких танкистов, меняющих поврежденный каток где-нибудь на опушке леса зимой 1944 года. По некоторым данным, на эту процедуру уходило свыше 10 часов ([4]).

Не вышел «каменный цветок». Танк получился дорогой (дороже почти в 2 раза, чем Pz-IV и практически равный ему в цене (разница где-то 10%) по данным немецких приёмок того времени), сложный в производстве, наделенный множеством «детских болезней» (этим страдали все танки на момент появления, просто тот же Т-34 почти всеми болезнями переболел в 1940—1941 годах), был ненадежным (поначалу), часто выходил из строя еще до начала боевых действий, тяжелым и т. д. Все, что было хорошего — отличная маневренность (очень совершенная трансмиссия), простота управления, отличный обзор, комфортные рабочие места у экипажа, очень эффективное орудие, пушка (с очень совершенным прицелом) и весьма приличное бронирование.

Таким образом, немецкая Пантера имела массу тяжелого советского Ис-2, при значительно более слабом бронировании. Борта пробивались даже из 45-мм противотанковых пушек (алсо именуемых в некоторых источниках «Прощай Родина» и «Смерть — Врагу, Пиздец — расчету». Причем, если за уничтожения тяжелого танка «Тигр» бойцу полагалась медаль, то за уничтожение «Пантеры» медаль не давали.

Поэтому в атаках танки «Пантера» несли неоправданно высокие потери (неоправданно своему тяжелому весу они уничтожались в борт из любого советского ПТ-орудия, наравне со всеми остальными танками, в отличие от тех же «Тигров»). UPD: на самом деле из-за крайне нерационального угла наклона броневых листов «Тигера» (читай — никакого), «Тигер» не имел особых преимуществ перед «Пантерой» в плане защищённости. Об этом говорит хотя бы тот факт, что в течение первого года их использования было потеряно почти 50 процентов матчасти (источник — воспоминания Гудериана) 57-мм ЗИС-4(М). Чего уж говорить о самоходках(СУ-85, СУ-122 и прочих).

Однако в обороне и, особенно, в засадах танки «Пантера» проявили себя с хорошей стороны. Отличная пушка и мощное лобовое бронирование позволяло им набирать очень много фрагов (особенно на Восточном фронте, так как американцы и англичане, хотя и не имели того боевого опыта танковых боев, который был у немцев и наших на момент высадки в Нормандии, но учились очень быстро). Многие противники «Пантеры» называют ее «противотанковой САУ с вращающейся башней», намекая на ее «узкую специализацию» на поле боя. Пантера это попытка создания единого танка для Панцерваффе, частично удачная, а частично нет.

Итог забега

Пантера — технически сложный в обслуживании и производстве танк, выпиливание себе подобных у него получалось лучше, чем всё остальное (учитывая, что одних только Т-34 за время войны СССР запилил значительно over 9000, а именно более тридцати пяти тысяч ! ([5] и с этим нужно было что-то делать). Дорогой и сложный в производстве, всего за два года серийного выпуска собрали их чуть менее, чем шесть тысяч ([6]). Хотя, ставились задачи всеми силами увеличивать выпуск «Пантер», которая была вторым по количеству произведенных типов танков в Германии в годы Второй мировой.

Т-34-76\85 — дешевый танк, простой в обслуживании и производстве, с удовлетворительным бронированием, хорошими динамическимии качествами и вооружением, способный бороться как с танками противника, так и — с не меньшей эффективностью — с огневыми сооружениями. Наводивший неиллюзорный ужос на врага не только и не столько своими техническими характеристиками, сколько своим количеством (и, как следствие — вездесущностью).


Прочитав сотни страниц разных энциклопедий, оппоненты (те из них, у кого еще хватает дыхалки) начинают искать подтверждение сначала в мемуарах немцев, потом в мемуарах наших ([7]) сначала танкистов, потом артиллеристов-противотанкистов, потом уже доходит и до пехотинцев (на этом этапе остаются только самые выносливые участники забега). В дальнейшем переходят на статистику производства, вроде количество смежных организаций, участвующих в производстве танка «Пантера» в отличие от нашего Танкограда, где с одной стороны загружали уголь и руду, а с другой — выезжали, крутя башнями, готовые танки, на обсуждение передовых методов производства (поточное, алсо известное как «конвейер» у нас «порционно-единичное» у немцев), сравнение уровней образованности призывников в танковых войсках и квалификации кадров во время войны и т. п. задротство.

Параллельно стороны выясняли, что немцы, при всем желании, не смогли бы перестроить свою экономику на «мобилизационный лад» на манер советской, которая изначально строилась по новейшим американским технологиям организации производства (в 30х годах ХХ века) и позволяла производить конкурентоспособную продукцию при наличии лишь низкоквалифицированных рабочих кадров (женщины и школота — жены и дети рабочих, ушедших на войну). Немецкая промышленность, зацикленная на производстве подводных лодок вместо танков и основанная на перфекционизме использовании лучших рабочих и лучших технологий, (например, на Пантерах некоторых модификаций в конце войны применялись приборы ночного видения) не смогла найти достойный ответ «зерлинг-рашу» Т-34-85. Как не может в Старкрафте раса Протоссов начать выпускать зерлингов вместо зилотов (примечание для нестарых читателей). Все, что смогли немцы — попытаться создать максимально эффективный танк для своих задач (борьба с Т-34) на том оборудовании и с теми технологиями, которые у них были. Они это сделали (Пантера), хоть это их и не спасло в итоге.

Наградой участнику, пробежавшему всю дистанцию до конца, является осознание фразы «лучший танк тот, который на данный момент есть под рукой» и полный иммунитет от дельнейшего вовлечения в танкосрачи. Лишь только изредка — и то с целью троллинга (хотя есть второй/третий/четвертый раз одно и то же не всем нравится).

Тигр Vs Ис-2

История практически равнозначна истории Т-34 vs Пантера. С одной стороны совкофаги ссут кипятком от сурового ИСа, с другой стороны фошысты фапают на готишность Тигра. На самом деле, машины сравнивать бессмысленно из-за разных взглядов на применение тяжелого танка у нас, и у немцев. Тяжелый танк рассматривался немцами как машина для выпиливания вражеских танков, отсюда и его 88 мм скорострельная пушка, дочка легендарной зенитки Flak 18/36. Суровые русиши же считали что тяжелый танк должен давить авторитетом линии обороны. Для этого чудовищная 122 мм пушка подходила идеально, хотя и перезаряжалась в среднем 20 секунд (пушка Тигра — 8 секунд).

Описание остальных заклепок и болтов конструкции танков тоже идет в бой, вот их краткий перечень:

Ис-2:

  1. Удачный корпус с более рациональным бронированием.
  2. Меньшая чем у Тигра масса (46тонн против 57 у Тигра)
  3. Большая техническая надежность.

Тигр:

  1. Чрезвычайная легкость управления. (передачи переключались двумя пальцами)
  2. Отличные прицельные механизмы.
  3. Плавность хода как у мерседеса.

Особенно смешно эта фаллометрия выглядит на фоне того, что в жизни Тигр и Ис-2 стречались чуть менее чем ни хуя. Официально задокументировано около 5 встреч, и это считая Королевский Тигр.

Also известный историк Барятинcкий(тм) считает что «лучший тяжелый танк второй мировой» — это ИС, вооруженный пушкой Тигра, так-то.

Т-34 VS Шерман

Является подвидом лендлизосрача. Как только в сраче упоминается Шерман, поцреоты начинают тыкать всем в нос высотой Шермана, склонностью к опрокидыванию, а также начинают мерятся калибрами, замечая, что у Т-34 миллиметров больше. Оппоненты вспоминают, что броня Шермана была более вязкая, давала меньше осколков при пробитии, снаряды были лучше да и вообще «не миллиметром единым». Ну а чего только стоит Браунинг, можно отгонять налетающие вундерлюфты! И вообще, всё совецкое — кал, а танкисты только и хотели сбежать на Шерманы, ибо так писал Лоза в «Танкисте на иномарке»

Среди поцреотов распространена байка, что наши танкисты называли Шерман «лучший танк для службы в мирное время». Однако, как и все другие бредни, эта байка далека от реальности. Танкисты Шерман обычно называли Эмчей (название образовано от американского обозначения M4 по тому же принципу, как прозвище «Ишак» — от обозначения И-16). Ну а лучшим танком для службы в мирное время его назвал нарком вооружений Яков Федоренко в своем письме Сталину, после повышения требований к ресурсу в военной технике, которые произошли как раз в мирное время, аккурат опосля ВОВ. Так-то.

Т-34 VS Тигр

Самый фимозный из танкосрачей. Казалось бы как можно сравнивать средний и тяжёлый танк? Но школоте похуй.

Советский танкосрач

Злой и ужасный Teh USSR клепал танчики не то что тысячами, а десятками тысяч. А как же иначе разнести заразу коммунизма по всей Европе от Невы до Ла-Манша? Когда в девяностых годах ушел на дембель последний танкист, который знал, чем отличается фрикцион от торсиона, на форумах начали активизироваться ымперцы и либерасты, никуя не понимающие ни в танках, ни в тактике их применения. Так появились первые совкотанкосрачи:

Т-64 — эпикфейл Морозова или тру-концепт-ОБТ?

Непосвященные читатели и не догадываются, что разные образцы семейства танков Т-64 очень сильно отличаются по своим характеристикам. В наличии: мягкая (то есть повышающая шанс попадания при стрельбе с ходу), но ненадежная подвеска; ненадежный двигатель; весьма кошерный (снаряды, в отличие от этого вашего Т-72, расположены ниже погона башни, пруф), но ненадежный АЗ. В конце (то есть на конец 80-х, последняя модернизация), в результате многочисленных поэтапных доработок и избавлений от ошибок зачатия, которые навряд кому-то интересны (интересующиеся могут начать изучение с английской вики, свободной от налетов лейберастов/поцреотов):

  • карусельный АЗ с расположением снарядов ниже погона башни (в корме башни на западных танках расположен не весь БК, а только укладка первой очереди, подробнее в соответствующую статью)
  • пушка высокой баллистики с широкой номенклатурой боеприпасов
  • комплекс танкового управляемого вооружения со сверхзвуковой ракетой
  • совершенная СУО (для расчета поправок достаточно нажать на одну кнопку, дальше пушка сама развернется на необходимый угол от прицельной линии)
  • мягкая ходовая
  • неоднократно допиленная многослойная броня (утверждалось, что лобовой лист выдерживает попадание ПТУР-а TOW) с комплексом ДЗ

Обсуждать, что из этого получилось бы на практике — в чистом виде специальная олимпиада, потому что за всю историю службы Т-64 участвовал в одном-единственном бою, и делать из этого какие-то выводы может только упоротый. Причем сейчас самой разработке уже 40 лет, а последним модернизациям — 20 с хуем, а техника и технологии на месте не стоят. Впрочем, эти ваши хохлы недавно запилили модификацию w: Т-64БМ.

Т-64/Т-72/Т-80

Интереснеший срач ибо делится на движкосрач, массосрач, электроникодрочерство.

Движосрач

В-46-6 / ГТД-1000 / 5 ТД
  • В-46-6 критикуется как старое говно.
  • ГТД-1000 как прожорливую скотину.
  • 5-ТД как слишком трудный, в армии не поймут.

электроникодрочерство. Рация Р-173 или теплая ламповая Р-123М? Спалят или нет ее американцы своей ЭМИ-бомбой.

Современный танкосрач

Главная (и по ходу единственная тема) современного танкосрача, «Т-80УБ\Т-90\Леопард2\Абрамс\Меркава-4:угогояйцакруче». При обсуждении всегда выясняется, что Абрамс в силу своих корней и менталитета танком не является.

На самом деле, «танковая дуэль» — слишком уж синтетическое понятие. Всё зависит от стратегии применения танков и сопутствующих сил — неплохие, по сути, танки Т-72 и Т-80 многими десятками выпиливались в Чечне именно из-за косорогого руководства и поганого снабжения и обслуживания. Вряд ли «Абрамсы» и «Меркавы» показали бы себя лучше в укреплённом городе, полном засад и мин, в котором засело 15000 опытных и яростных бойцов с гранатомётами. С другой стороны, американцы во время «Бури в пустыне» не рисковали жизнями своих танкистов, и посылали джипы и вертолёты с ПТУРС ами против устаревших и изначально не самых сильных экспортных Т-72, тем самым сведя на нет потери своих сил. Что, впрочем, закономерно — лучшим противотанковым оружием является вовсе не танк. fail

См. также

Ссылки


Источник — «http://lurkmore.to/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:G.I._Joe/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B0%D1%87»