Обсуждение:Мальтузианство

Материал из Lurkmore

Никто не умеет ставить заголовки

У автора отличный стиль, вот только от темы от часто отклонялся, хотя я все прочитал взахлеб...

отличная статья

охуенный контент, неудолляйте

Весьма годно.

Отличная статья. Автор нас по всей видимости покинул. Жаль. Давайте напилим пару картинок с лулзами на тему, да и выпустим. ~~!

Можно и без картинок. Повесить плашку {{nopic}} и выпустить. ICAN 20:54, 17 августа 2015 (MSK)

сток. Чоуж черновику джва дня, а уже "автор нас покинул"

не-не. Надо оформить. И картинок доставить.

Выпилить чёрный жирный шрифт надо. — Мимо проходил
(отступил за уебана↓)
и заменить его на белый

Ты в разметку умеешь, петросян убогий?

Любо, ой любо! Присмотрю за статьёй. — B

При чём тут лодка? Если аналогия между первым миром и тонущей африкой и прочими, то она не верна ибо в аналогии люди на спасательной лодке не топили второй корабль, а в реальности первый мир как раз регулярно топит в "корабли" остального мира о чём в верхней части статьи говорится.

Вполне справедливое замечание. Более того, многие западные левые деятели разделяют эту точку зрения. Французские социалисты, например, считают, что их страна несёт моральные обязательства перед Ливией за развязывание войны и за тот ад, который сейчас там творится. К сожалению, доля ливийцев и сирийцев среди нелегальных иммигрантов исчезающе мала, достаточно полистать западную прессу. Основной поток беженцев – это сомалийцы, эритрейцы, афганцы и албанцы, люди, к обнищанию которых Европа не имеет никакого отношения. В статье не зря цитируется The Bell Curve: экономическое благосостояние страны напрямую зависит от менталитета (и интеллекта) её обитателей. Например, Сомали, замечательная страна с 2 % орошаемых земель и рождаемостью 6 детей на женщину. Или Эфиопия, тоже, в принципе, неплохая страна, в которой из-за сухого пятилетия в середине 80-х умерло (и продолжают умирать) более 400 000 человек. Здесь и появляется вопрос: почему европейцы должны нести ответственность за неумение других пользоваться презервативами и вообще думать о планировании семьи? Люди до сих пор продолжают думать, что рождение ребёнка – это просто подарок от Бога, достаточно почитать наши отечественные тематические форумы. «Девочки, тест показал, что я уже на втором месяце. Что делать, не знаю. Мне только двадцать, даже университет не закончила, всё ещё с родителями живу». – «Рожай, дура! Такой шанс только раз в жизни. Не волнуйся, всё устроится». А самое худшее в западной иммиграционной политике – это мультикультурализм. Раньше ты был арабом-нищебродом с пятью детьми, а теперь ты араб на соцобеспечении с двадцатью детьми. И твои дети вырастут не хуже тебя, поскольку государство не считает нужным заниматься перевоспитанием новоиспеченных граждан, ибо это нарушение прав человека и т.д., и т.п. Возникает ощущение, что Володя Сорокин был прав и Европа однажды превратится в мусорную яму с арабами, от которых придётся отгораживаться стеной. В реальности единственной страной, которая могла бы служить иллюстрацией этики спасательной шлюпки, является Австралия. Низкая плотность населения, развитая промышленность, относительно нетронутая природа и обильные ресурсы, позволяющие обходиться без ведения войн по всему миру. И австралийцы не считают зазорным возвращать судна с нелегалами в родную страну. Лучше уж носить ярлык расистской свиньи и каждый день жрать шампанское с ананасами, чем быть таким гордым и справедливым борцом за права всех негров на земле и питаться исключительно нормой.

Статья неплоха, но список фильмов требует пересмотра. "Про уродов и людей" явно не на эту тему.

Опять старскрим набижал со своими охуенными аллюзиями. — ß

А чу это как Старскрим — так сразу «охуенные аллюзии»? Кина смотрены вообще хоть? — :::>^(ツ)^<:::

Нужна критика

Сабж — это идеология, которой придерживаются одни люди и не придерживаются другие. Не раскрыт тот факт, что упомянутый Эрлих публично лажанулся в своем пари с Саймоном, не раскрыты альтернативы «антиросту» и всей темно-зеленой «экологической» хуйне с более прогрессивной и гуманной стороны, эволюция мальтузианских и антимальтузианских представлений (теорий изобилия), их взаимосвязь со взглядами на будущее капитализма и т. д. Главный фейл мальтузианства (неучтенный феномен демографического перехода) тоже толком не раскрыт. В общем, это не качественная обзорная статья с адекватной дозой лулзов, а какая-то однобокая мальтузианская пропаганда.

Вот, полностью согласен, однобокость сильно бросается в глаза, хотелось бы чуть больше объективности, критики и пруфоф. Тема ну очень годная и интересная, автор молодца!

Мнение

Задел хороший, но для выпуска это не годится. Во-первых, автор слишком часто отклоняется от темы, иногда это приводит к тому, что основная мысль теряется и создается впечатление, что автор просто хочет выговориться. Во-вторых, этих отклонений от темы слишком уж дохуя, более того, они занимают огромный объем статьи. зачем, например, рассказывать про общество потребления и критиковать его, когда у нас уже есть аж две статьи? В-третьих, в статье нет четкой последовательной структуры, разделы весьма плохо согласованы друг с другом. Выглядит это как мешанина охуительных историй. В-четвертых, не хватает критики как писали выше. Если бы кто-нибудь четко систематизировал эту стену текста, разбил бы ее на разделы, прописал бы причинно-следственные связи, вырезал бы ремарки в несколько листов, то статью можно было бы выпустить. — ß

Teuer ß, du bist wie immer zu nervig…

По-моему, здешняя критика «общества потребления» несколько лучше той. Хотя бы потому, что спокойно, без пафосной истерики и отсылок ко всяким там высоким идеалам, объясняет, чем это общество потребления создаёт проблемы для самих же потребляющих, заставляя их горбатиться с утра до ночи. Хотя, честно говоря, объяснение скудное и неудобоваримое (что мешает отделить «желающих ездить по Канарам-Турциям и питаться хамоном в пармезане» от «желающих спокойно работать лишь два-три часа в день»? И сделать для белок второго типа отдельный павильон, где не будет этого грёбаного колеса, хотя не будет и шибко много хамона с пармезаном? Что, заправилам этого мира невыгодно создавать такую леготу, такую лазейку даже для части зверьков? Тогда надо прямо сказать, что именно эти заправилы и мешают переделать мир к лучшему, а это пресловутое меметичное «тысамвиноват» здесь не совсем по теме).

Если здешняя критика общества потребления действительно лучше, чем в тех статьях, то следует выпилить нахуй те две статьи, а вместо них запилить одну, в которую и перенести всю адекватную критику отсюда. А здесь оставить ссыль.

Do it. Just do it. А мы тебе потом медаль выпишем — ß

Нимагу, потому что вы мне уже выписали медаль, и она ещё будет действовать до середины декабря, лол. Пишу с тостера.

Кто мне пояснит, каким образом разделы про зарплатное рабство и этика спасательной шлюпки относятся к теме статьи? — ß

Раздел про зарплату однозначно относится к теме. Мальтус впервые сформулировал и обосновал так называемый «железный закон» заработной платы, по которому зарплата имеет тенденцию держаться на уровне необходимых потребностей рабочих. Она не должна быть слишком уж низкой, но и не должна быть слишком высокой, иначе рабочие тут же бросятся размножаться, что не есть хорошо. Единственное средство улучшить судьбу рабочих — разъяснять им, что так надо и всячески поощрять привычку к воздержанию и отказу от потреблядства. Государству же вообще не следует вмешиваться в целях улучшения судьбы рабочих, ибо нехуй. Вот и получается зарплатное рабство.

Хуйн полная этот ваш закон: у современных пролетариев в развитых странах зряплаты такие, что многие представители «среднего класса» из страны победивших духовных скреп и тому подобных развитых социализмов могут только удавиться от зависти. Тем не менее, вместо того чтобы плодиться и размножаться по Мальтусу у них рождаемость ниже уровня воспроизводства, а плодится и размножается как раз понаехавшее муслимско-африканское быдло с уровнем доходов ниже плинтуса. Так что если дедушка Мальтус действительно такую хуйню спорол, следует как минимум поместить её в раздел фейлов.

На счёт этики спасательной шлюпки не знаю, может это пример решений в случае мальтузианской ловушки? А вообще этот кусок был бы явно уместен в статье про миграционный кризис в Европе. — B

Сейчас в мире голодает людей меньше чем 20 лет назад, хотя тогда жило на 2 миллиарда человек меньше (5 тогда против 7 сейчас). В процентном соотношении доля голодающих уменьшается. Цены на продовольствее в мире падают, несмотря на рост населения. Короче эта теория антинаучная хуета. Миграционный кризис в Европе на самом деле существует только в медийном пространстве, если верить рашкасми там пиздец, зато в Россиянии где Москву Москвабадом вся страна называет ситуация заебись (можно статистику привести сокращения русского населения на Северном Кавказе с 1989 по 2010 гг.). Пару миллионов иммигрантов Европа спокойно переварит. Ситуация в России в плане вымирания коренного населения и неконтролируемой иммиграции плачевнее. Уже сейчас каждый десятый россиянин рожден за пределами РФ, а если учитывать еще и их потомков, то пятая часть населения имеют иммигрантское происхождение. Прямо как в Германии.

…раздалось очередное невнятное бульканье со стороны насральнобота. Детка, ты почему сначала пиздишь про Москвабад, а потом соскакиваешь на Кавказ? Может, потому, что русских в Москве в процентном отношении по-прежнему очень дохуя?

> Пару миллионов иммигрантов

— манямирок! Кто тебе сказал вообще, что их будет пара миллионов? Может, их будет один миллион? Или десять? Эксперт диванный.

> каждый десятый россиянин рожден за пределами РФ

— то есть куча этнических русских, понаехавших еще в девяностые изо всяких Эстоний-Грузий-Узбекистанов, которые тоже попадают в эту статистику — это чурки-иммигранты? Нет, ты всё-таки феерический дебил, и, если бы не покровительство Цтокепа, тебя бы здесь уже давно забанили.— Мимо проходил негодующий анон

> Короче эта теория антинаучная хуета

— долбоебина, ничего, что эта теория писалась БЕЗ учета качественного улучшения пищепрома, технологий обработки земли и пр., что и позволило меньшими силами давать больше продукции и что Мальтус не мог предвидеть это из XIX века?

Почему тогда Маркс из того же XIX века улучшение технологий обработки земли предвидеть таки сумел?

1) Пруф 2) Наверное, потому, что это Маркс, не? 3) Предвидел ли он качественное изменение ситуации с нямкой в мировом масштабе и разрешение проблем с голодом в большинстве стран?

Пруф, Маркс учёл применение машин в сельском хозяйстве и последующее углубление социального расслоения. Иными словами, качественно улучшение с нямкой по Марксу ждало по большей части господ, но само по себе увеличение интенсивности земледелия смогло бы прокормить большее количество крестьян и рабочих. Другое дело, что он ещё опасался и истощения почвы, которое глобально вроде как не случилось.

Но тем не менее ничего из написанного мню ты опровергнуть не можешь. Население Сирии в 2013 году составляло 23 миллиона. За время конфликта Сирию покинуло 7 миллионов. Большинство из беженцев приняла Турция (2,5). Европа (ЕС) же приняла всего 160.000 человек при её населении в 502 миллиона. Эти беженцы, кстати, все будут выдворены после окончания конфликта. Миграционный кризис это очень очень громко сказано.

Мнение 2

Нацик писал какой-то. "И только бравые нигры типа эфиопов ... пирамидку", "Негры за сто лет выпилили все леса, эрозия доделала своё дело и теперь в стране не растёт даже бурьян." ну и много других отсылок. Вобщем-то эфиопов к неграм лучше не относить, но польза будет, если какой-нибудь долбослав прочтёт, и не будет плодиться, гандон )

Ну так пилим. Там воще было...

А про Гаити - сущая правда. Я не поверил, пошёл на космоснимки в Гугле. Один остров - две цивилизации. Заметно даже из космоса. Переправлять не буду: "ви так говорите, будто национализм - это что-то плохое".

Зачем выпилил про Гаити? запили как было. И не стесняйся называть негров неграми, ниграми, черномазыми, черножопыми, обезьянами и т.д. — ß

Вообще-то не Томас

• Полное имя: Томас Роберт Мальтус, однако сам себя называл исключительно Робертом Мальтусом, о чём есть исторические свидетельства и записи Оксфордского Универа.
• Маркс при жизни Мальтуса мог навесить на старика только сопли. Потому что когда Мальтус умер, Маркс был школотою, 16 лет. А вот про реально важный спор с Рикардо — ни слова, так как Рикардо в СССР проходили «махом».
• Аффтар книг Мальтуса не читал, слизнул чей-то студенческий реферат (может даже и свой) и лурканул «по мотивам».
• Настоятельно предлагается плашка «Ложь, пиздеж, провокация.» Но статью оставить, для лулзов.

Братюня, прочитай-ка вот это: «A man who is born into a world already possessed, if he cannot get subsistence from his parents on whom he has a just demand, and if the society do not want his labour, has no claim of right to the smallest portion of food, and, in fact, has no business to be where he is. At nature’s mighty feast there is no vacant cover for him. She tells him to be gone, and will quickly execute her own orders, if he does not work upon the compassion of some of her guests.» T. R. Malthus: An Essay on the Principle of Population, 2nd ed. London: J. Johnson, 1803. Book IV, Chap. VI, p. 531.)

Вообще-то: At nature’s mighty feast there is no vacant cover for him. She tells him to be gone, and will quickly execute her own orders, if he does not work upon the compassion of some of her guests.

На великом пиру Природы, нет для него свободного места. Природа тогда говорит, что он [человек] должен уйти, и сама быстро заботится о том, чтобы он ушёл, если только кто-либо из гостей не сжалится над незванным гостем и не усадит рядом.

Георгианскую прозу нелегко переводить. Но и извращать не надо. Речь идёт о благотворительном обеде в церкви, а не о приговоре суда, так-то. Впрочем, соответствие русскоязычной Педивикии правде жизни — смотрим эпиграфы.

Фундаментально, текст неплох. Но к сожалению, за долгие годы критики и пропаганды, всё обросло дремучими легендами. Сейчас, когда доступны источники, повторять не совсем верные данные из 1980х — моветон.

Выдаю тебе полный карт-бланш на редактирование статьи. Можешь править/удолять всё что хочешь (правда, за удаление больших кусков тебя ебнет фильтр, так что обращайся ко мне если чо). — ß

Как-то так. Откровенные глупости я убрал, добавил нормальную био, ну и про совковую кагбэ критику, которая не критика, а хуита и вопли необразованных Выбегалл. Погляди со стороны чего подправить.

Немного перебор с критикой совковой критики. Ящитаю достаточно одного раздела для пояснения, что совки мальтуса по очевидным причинам не любили, гнобили и искажали. Писать же в каждом разделе, что де совки-пидоры — слегка перебор. В остальном — вполне норм.

Ну уже в целом стало адекватно. Я ещё завтра позаменяю «Томаса» на «Роба», да добавлю фоток и видео — и будет зашибись. Ну и ещё будет главка про троллинг Годвина! Там есть чему похохотать. Этот весельчак придумал, что люди будит воще без секса, а питаться духом святым (атеист, ага).

И еще, рефотой и страйкотой не злоупотребляй особо. — ß

Насчёт биографии

Длинновато, но таки надо. У норота с мозгами, искорёженными на кагбэ кафедрах кагбэ научного кагбэ коммунизма, -- от прочтения срывает крышу.

Например: Первое издание опубликовано в 1798 году. Сан Мальтус получил и в приход поехал - тоже в 1798 году. Какие, бля, "десять лет раздавал чего-то там бедным?" Какие, епть, "наблюдал моральное падение и половую еблю народных масс"?

если затрудняет чтение статьи школотой, убрать часть под кат, но не удалять!