Обсуждение:Кинопоиск

Материал из Lurkmore

Статья обязательно нужна…

похоже, автор сильно тупой. не в состоянии понять, что рейтинг составляют пользователи, а не сайт. ну и не только это. посему ему остается только одна дорога — нахуй, возвращение к истокам, так сказать.

Блядь

Пиши либо у себя в неймспейсе, либо сразу целиком твори. А пока — недопилота.

И в кинпоиск какашками?

Жалко, по-моему кинопоиск прекрасен. Хоть ему до информативности далеко до imdb, но он в целом хороший сайт.

Есть говеные моменты

Описание большинства картин переполнено километровыми «рецензиями» всяких ТП и мудил, состоящими из тупо пересказа сюжета самого кина (нахера?) и унылого-преунылого псевдоконцепуального спичпоноса типа «нуящитаюэтокинематографично, патамушта это поздний Таранина с его непередаваемым атмосфером брутальности» или «это не лучшая работа Коэнов, у них щас, бля, кризис», или «я от Скотта в который раз в экстазе, и вообще я спец по Скотту, и я такой клевый, что знаю, кто это вообще такой, обосраца», или в большинстве случаев «это супер, класс лучшее кино в мире, всем смотреть, иметь, вертеть, 10 из 10!» ибо автор, сука, опуса видит ся в этом зашибись каким шарящим понимающим кинокритиком и вся херня. Концентратор распухшего ЧСВ, обостренного ФГМ, чо там еще бывает, короче полный набор для адресной поездки в один конец. По сути, подобное привносит на просторы интернетов лишь крупицу мерзкой до боли в висках тупости. Каждое мурло, мнящее ся невхерственной киноманиакальной концептуальной личностью, щитает чуть ли не своим долгом отметиться со знанием дела пространной херотой на тему «глубокофилософского» осмысления чьего-то высера. А сайт ничего такой.

Там есть такой тип, с 3500 рецензий, его зовут Сергей Кудрявцев, так вот этот Сергей Кудрявцев профессиональный кинокритик, но то что он иногда пишет это просто сказочный пиздец, до копипасты далековато еще, но мужику еще поднапрячься и он выдаст. Ну и еще, кинопоиск не только текстами интересен, фотобаза у них куда лучше, чем у остальных.

А форум, форум-то какой! Полон сказочных долбоёбов.

ну не читай, епт. кинопоиск — это прежде всего база данных. рейтинг imdb, кстати, не всегда справедлив, как и рейтинг кинопоиска. а оценить сразу оба + еще роттентоматос дает максимальную объективность при ответе на вопрос «смотреть или нет?». PS: у КП охуенный дизайн, навигация немного хуже. в этом плане imdb сосет огромный потный хуй.

Кстати, если уж (наконец-то) стали обсуждать сам сайт, то сразу бросается в глаза: дизайн явно получше, чем у имдб. Цвет серо-оранжевый, более приятный, чем сине-белый у имдб (но это опять же, кому как)

И вот еще что. Не знаю, как вы, а я, когда пишу где угодно свой текст (хоть здесь), о правильнописании совершенно не думаю: кароче, пишу как хочу. А на кинопоиске, когда пишу очередную разоблачительную рецензию, ГРАМОТНОСТЬ САМА СОБОЙ ПОЯВЛЯЕТСЯ! WTF?

Да нет же, форум полон еды.

На форуме много вкусной еды для тонкого и не очень троллинга. ФГМ и ЧСВ прилагаются. Единственное что — модеры не дремлют. Банхаммерами трахаются все, у кого не насчитывается over 9000 сообщений.

 ?

Для начала, мои мохнатые знакомые, покажите-ка мне, где там на этом вашем кинопоиске мемы. Где там лулзы (хотя бы они, смысла говорить о фактах нет)? Где там срачи, троллота, прочие кошер и удовольствия? А после этого и обсудим, нахера на лурке статья про кенопоезг, который никому из Анонмусов не впился, кроме как найти себе «чо-нить пасатреть на вечер с любимым Брюсом Ли».

«Чёрный плащ» просьба не трогать.

+1

Кинопоиск — филиал Луркоморья

Вот о чём действительно стоит написать. Сайт переполнен рачьём, набежавшим туда с тиреча-нульчана и непосредственно со страниц Уютненького.

Таки да, такой сраный филиальчик, а долбоебов-то кругом…

Юг

«рецензии» в кинопоиске в большинстве своём написаны малолетними долбоёбами, причём этих самых долбоёбов обитает на КП очень и очень много. Многие из них считают, чем отзыв длинее тем лучше, и пишут всякую хуйню лишь бы сделать объём. Также следует в статье упомянуть об особо отличившихся писунах настрочивших около тысячи «рецензий». Про форум нужно написать, что там тоже дохуя мудаков, что модеры банят новичков за различные пустяки, а на хамство со стороны старичков по отношению к «зелёным» участникам, закрывают глаза, и даже сообщения их удаляют очень редко.

Слезы

Ох луркморчик дорогой, дай хоть тебе поплачусь в жилетку. какой же пиздец эти рецензии, бог мой, зачем я полез это читать в пятом часу утра? кто позволил этим одноклеточным смотреть что-то кроме иронии судьбы, кто дал право писать о кино, да о чем угодно, кто вообще обучил их чтению и письму? неужели человечество изобрело компьютеры, электричество, книгопечатание, чтобы потом все эти гидроцефалы вроде какой-нибудь ебучей екатерины русановой засоряли космическое пространство своим радиоактивным кровавым поносом типа «Первая мысль, — зачем люди снимают кино? Кино — это все-таки не палочка Коха. Заражать желательно чем-то позитивным, собственную желчь не обязательно изливать таким негигиеничным образом. Кауфман, бесспорно, человек талантливый. Но концептуально фильм не продуман, рыхлая и занудливо однообразная форма минут через сорок начинает дико раздражать» БЛЯДЬ БЛЯДЬ БЛЯДЬ БЛЯДЬ Я отказываюсь понимать это. я отказываюсь принадлежать к одному биологическому виду с этими организмами, мне стыдно быть человеком, я покидаю эту планету, это мои последние слова, прощайте.

Запилить обязательно

Статья действительно очень нужна, на кинопоиске можно довольно годно потроллить, достаточно в камментах к какой нибудь новости написать суждение, которое будет противоречить мнению подавляющего большинства типа: «нуящитаю, что Нолан в „Начале“ показал себя не с лучшей стороны, в том же „тёмном рыцаре“ режиссура была на порядок выше, а здесь Нолан уже не торт.» да и вообще сам сайт на 95% состоит из хомячья с зашкаливающим ЧСВ наряду с ФГМ и активной гражданской позицией.

Еще одна попытка

ИМХО статья про ресурс нужна. Таки он известный и влиятельный (даже на торрентах многих обязательно добавлеие ссылки н кп при выкладке кинца. Вижу, что попытки запилить статью уже были, но не могу оценить, хуже они были или лучше моей, так как не видно. Так что извиняйте, если что. Я на КП протусовался полтора года, и ничего особенно плохого про него сказать не могу. Вроде, вполне вменяемый ресурс и реально полезный: я с его помощью нарыл несколько весьма доставивших малоизвестных фильмов, о которых бы иначе просто не узнал, что они есть. Поэтому не хотел пиарить, но таки получилось нмножко любви и обожания. Кто знает, за что по делу обгадить — дерзайте.

Уже удолили? Ну, ладно…

Статья будет или нет?

Блин, кто нибудь возьмется за статью или нет?

Хренопоиск

Ящитаю, что статья нужна. Сам сайт сделан очень даже хорошо, уступает IMDB в информативности, зато обгоняет оный по удобству использования. Но бля, самый большой минус Хренопоиска — это то, что из него сделали социальную сеть для малолетних долбоебов. Сука, выйдет какой-нибудь тупой фильм вроде нового Гарри Поттера, хомячки сбегают в кинотеатр, прибегают домой и ставят десятки, в результате чего фильм сначала выбирается в двадцатые места топа. Это пиздец. И только со временем этот рейтинг усрется до семерки с хреном. У 99% мнение одинаковое, будут восхвалять какого-нибдуь сраного Финчера и любой его фильм, будь то хоть самое сраное из говн. Простыни-рецензии это вообще отдельный разговор. ЧСВ у некоторых пациентов разбухает до размеров дирижабля. На форуме вообще сидят одни гротескные гондоны, пишущие сообщения десятками тысяч и не вылазящие оттуда. А троллить там очень даже можно, продуктивно причем. Помню, Дэвид Кэррадайн сдох, я в комментах про его смерть написал, что мне искренне похуй, так там такое бурление разразилось, вы не представляете. А на форуме достаточно написать, что сумерки говно, и тупые пезды будут исходится у клавиатур и проклинать вас. —Мимо проходил

в принципе неудивительно что новый фильм сразу в топ выходит а потом сливается. сначала смотрят не только школота но и фаны, которые скорее всего десятки ставить будут. потом адекватные люди. после чего рейтинг нормализуется и начинает лучше отражать реальность. надо просто первые две недели после выхода фильма рейтинг не смотреть вообще (особенно у всяких блокбастеров)

Пилите, Шура, пилите!

Запилите уже статью. Сайт и форум один из топопвых в рунете. Статья полюбэ нужна. На форуме масса яркий персонажей, в том числе толстых и тонких троллей. И событий, которых можно описть 100500. Чего стоит недавний скандал с выпиливанием некторых юзеров и удалением группы!

О мафии штоле? —Мимо проходил

Ага, о мафии. — Мимо крокодил.

Зачем сразу в основном неймспейсе?

Зачем сразу в основном неймспейсе? Понятно же что сразу годную и хорошую статью запилить не получится. запилите кто-нибудь в разделе «Ниасилили», а то тут постоянно удалять будут. А в «Ниасилили» совместными усилиями сделаем нормальную статью

Школота в каментах

сливают в минуса если оскорбишь бетмена или ебанного джокера например

Нах ваще нужен этот ваш кинопоиск?

Нах ваще нужен этот ваш кинопоиск? Если там кино скачивать нельзя, какой это кино-поиск блядть, если там кина нет?

Ты норкоман штоле?

Раковые опухоли кинопоиска

Конечно в первую очередь упоротые рецензии. Некоторые до такой степени упороты что рука не покидает контакта с лицом аки приклеенная. Два диаметрально-противоположных примера сей упоротости: 1. Берется какое нибудь гавно и вылизывается с такой тщательностью и обожанием что с этого гавна хоть нямку жри до того стерильным оно становится. Примеры из рецензий на всем известный вампирский кал:

И это только из первых пяти-шести попавшихся на глаза рецензий

2.Берется какой нибудь шедевр и пишется типа аргументированная отрицательная рецензия. О том чего стоит эта аргументированность думаю говорить не стоит. Примеры конечно же:

Ну и конечно куча вариаций между этими двумя видами.

Другая раковая опухоль сайта это повальное переоценивание фильмов. Тот же школоебский Мстители имеет оценку 8 из 10. БЛЯТЬ ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ ЧТО ТАКОЕ 8 из 10?

Еще один вид рака это напрочь обваниленные ТП с аргументами в стиле «я щитаю что кино должно показывать только дабро, ну типа в мире и так слишкам много зла» или «кино должно учить чиму нибудь а чиму учид этат фильм?». Ванильным пездам невдомек что Искусство не обязано учить чему либо ни их ни их ебаных припиздков аки подростающее поколение и что любая фраза начинающаяся с &вид искусства& должно… есть полная хуета и непонимание самой сути искусства в 99 процентах случаев. А уж если в произведении нет ярко выраженных хороших персонажей как например в долларовой трилогии Леоне то тут у пациентки начинается разрыва шаблона. Оказывается в мире есть не только единороги пукающие пыльцой и вяликая лябоффь но и жестокие и беспринципные люди для мыслящие на уровне целей и средств оправдывающих эти цели или нет.

Особенно доставляют феерические персонажи которые могут поставить Крестному отцу 2 из 10,а сумеркам 8 из 10(sic).Ну и конечно умиляет дроч на оценки. Постал фильм весьма доставляющий имеет оценку 4 с лишним. Так что идите нахуй кинопоиско долбоебы. В общем и целом та еще редкостная параша этот ресурс

Пиздец подкрался незаметно

Унылый уёбищный пидорский позорный зашквар для прогрессивной молодёжи головного мозга. Выглядит как зазумленная мобильная версия со слонячими шрифтами уровня вап-сайтов десятилетней давности. А еще дебильные теги, отсутствие львиной доли полезной информации и статистики, похеренные рейтинги, из-за которых всякие ноланы лезут в топы всех времен и народов, и многое-многое другое.