Обсуждение:Исключение подтверждает правило
Материал из Lurkmore
Хуита. Статью надо или удолить , или перепилить. К примеру добавить примеры.
Согласен. Маленькие статьи о маловажных предметах, без капли лулза - не нужны же
- Добавляю пример.
- Аффтор (авторитетно): Все вышеотписавшиеся - пидорасы
- Жалобный голос из зала: Я не пидорас, я копрозоофил
- Аффтор (еще авторитенее): Сабж
Шли бы вы отсюда, петушки.
Маловажных?! О_О Вы ебанулись, удалосты?
Неинформативно. Статья высосана из хуяпальца. Тема не раскрыта. Перепейсал, быстраблядь! А пока - плашечка.
Сраный лурк катится в сраное говно. Пойду пиздить трактор. Петр. Свин.
ну ясна, ктота пиарит сваю жэжэшачку...
- Не тупи. ЖЖное гуманитарное небыдло (каковым является fregimus) самопеаром на лурке не занимается. Просто аффтар статьи не нашёл больше никаких авторитетных™®© ссылок, ибо не в теме. Вопрос: зачем писать статьи о том, в чём не разбираешься? Ответ.
- В ЖЖшке и то описано лучше чем в статье
- Ну, просто тут вкратце а там - для тупых.
Вообще-то, исключение действительно подтверждает правило. Так как то из чего нет исключений является не правилом а законом. Таким образом, для того, чтобы правило было правилом, а не законом из него должны быть исключения. Которые и подтверждают его статус.
- Убил весь смысл статьи.
- Курите логику, анон. Исключение не может подтверждать правило, как не высасывай из пальца.