Обсуждение участника:Novodel

Материал из Lurkmore

Поздравление

Было бы ещё благолепно табличку с техническими характеристиками. А ещё лучше в сравнении. Тяготеющим к задротству скучновато только текст с картинками. — DmitryCAESAR 12:45, 24 февраля 2016 (MSK)

Спасиба. Табличка с сравнениями ТТХ это, конечно, прикольно, только, боюсь, Ван Хельсинг дер Флюс скажет «википидорство», и будет, в общем-то, прав.

Не умаляя достоинств Великого Прокуратора, здесь кмк не совсем верно предугадываешь Его волеязъявление. Например табличка с количеством выпущенных/упавших/сданных в утиль британских Комет по сравнению с Ту-144 была бы как нельзя кстати. А если бы ещё сравнить фрагов, и попытаться проанализировать, то статье б цены не было. Ну под шумок ТТХ. Подрочить. — DmitryCAESAR 13:12, 24 февраля 2016 (MSK)

британских Комет по сравнению с Ту-144 Наверное, все-таки с Ту-104? Но все равно, в таблицы я неумею. Сегодня целый обеденный перерыв разбирался, что точка между статьями в шаблоне — это лунная руна. Да и ТТХ в лайнерах - ад и погибель, там жеж чуть не на каждом пепелаце разное количество кресел, в каждой серии движки разные, одних модификаций комет: 1; 1А; 2; 2; 2Х; 3; 4... а там и плоскости модернизировались... Таблица получится или ОГОГО по объему или фуфло. Не для Лурки все это КМК. Про количество выпущенных/упавших/сданных в утиль заманчиво, но я пас. По крайней мере пока.

Да Ту-104, хотя Ту-144 тоже эпичен, но смысла с «Кометой» сравнивать нет. Это я немного сгуманитарничал. Но я тебе не за движки, а за малафью, мясо и кишки. Было бы интересно сравнение. А таблички не проблема — здесь под катом я пилил. Посмотри. — DmitryCAESAR 09:04, 25 февраля 2016 (MSK)

Принимай поздравления с почином и не слушай Цезаря — он херню советует. Лучше присмотрись, как статью рихтовали перед выпуском, это полезнее.

Спс, у меня сегодня день не однозначный, ну хоть статья взлетела.

Всё-таки

Я хуею от этих ваших ЕГЭ — DmitryCAESAR 18:34, 26 февраля 2016 (MSK)

Ну ладно, ладно, хуй с ним, граммар-наци из меня не получилось, с -таки я таки не попал.

• Да такие «промахи» у каждого первого здесь, нашёл к чему приебаться. У Новодела в целом грамматика на довольно высоком уровне, и пишет, как для новичка, весьма годно. Респект ему, пусть пишет ещё. А кот бы горовил. «Умервщление», «погибиль», «блаженый» — на чужой жопе занозу нашёл, а из своей бревно торчит. И не пизди на нынешнюю молодёжь — она куда грамотнее совков с «лучшим в мире образованием», а тем более жертв образовательных экспериментов 90-х вроде тебя (спойлер: и меня). Алсо, детекция возраста и апелляция к нему — дурной тон и признак интернет-люмпенства. Товарищ этот, может, поолдфажней тебя будет, по крайней мере, поведением своим он демонстрирует ментальную зрелость, в отличие от тебя.

У меня в школе за сочинения всегда 5/2 были. Пять за оригинальность, 2 за грамматику. Это я уже в интернете некоторые слова писать научился. Да и всё таки не путай описки и ошибки. Ну да ладно, все всё поняли и так. — DmitryCAESAR 20:54, 26 февраля 2016 (MSK)

Кстааате, отдельный решпект

Помниццо, исчо во времена мопцепедии (или пожже ужо) случился набег на лурку авиаёбов, пытались писать и про Як-3, и про Б-17… Такая унылость получалась, типа копипасты луркоязом с уголка нёба. Чтобы как-то взбодрить тусовку даже приз объявлял за взлетевшую статью про летучую вундурваффлю. Вот такой. Но никто тогда ниасилил. А новодел асилил, нашёл таки взлетабельную тему. Но потом. А поэтому решпект и уважуха, а приз остаёцца в студии. Хехе.