Обсуждение портала:Ниасилили/Лев Гицевич

Материал из Lurkmore

Ссылки:

• Оно самое — Лев Гицевич. Экая Глыба, экий матёрый человечище.
• А ветеран то петухом оказался
• Гицевич почетный член партии жуликов и воров
• «И за красных и за белых»
• Более подробный разбор заслуг пациента

о господи опять, ну когда этому наступит конец

Чел, у нас как бы уже есть «Ветеран Куликовской битвы» и «9 мая» в качестве статей. А я об этой персоне ну вообще в первый раз слышу. Про Сычиху то все знают более менее, а вот что до деда…

Ты этого хрена видел где-нить в пабликах или у кого-нить на авке, я в этом просто уверен. Этого мудака каждое 9 мая пиарят

Говнорожок в своем репертуаре

1. Ложь, пиздеж и провокация. Говнорожок через слово пишет «фейковый вытиран», однако, нигде не опровергается участие дедушки в боях на фронтах, даже охуительная история, что его домой отправлял маршал Жуков не опровергается.

2. Смотрит в книгу, видит фигу. Более того, в комментах по одной из ссылок говнорожка доказывается, что дедок таки воевал.

3. Неудобные фактики замалчивает. Да, у дедка крыша потекла на 9-м десятке. Но тут уж претензии к тем, кто его наряжает и фотает. Вот например, к союзу правых сил, листовки которого дедок (будучи членов ЕР) раздавал. Но рожок про это не пишет. Хотя раздача листовок СПС — явный симптом потёкшей крыши.

4. Ну и наконец, знакомьтесь. Говнорожок — укроп и мусор из Одессы, Вячеслав Рогов. [1]

Рожок исправился? Статья довольно нейтральна для рожка-то

Для рожка может быть и верх нейтральности, а для лурки — хуита с передергиванием фактов.

А я считаю, что отметить сего персонажа хотя бы разделом в 9 мая стоит, но вот за этот сраный сленг раковых пабликов, я бы избивал автора до кровавых соплей, как ебучую обосаную шлюшку.

Ты кого назвал автором? Личинку мусора из одесской богадельни, насасывающую у калифорнийских копов за шевроны? Бггг

> Говнорожок — укроп и мусор из Одессы

Спасибо, проорал. — Leshik88 09:12, 20 ноября 2015 (MSK)

Рогов — это админ Ванильного шнапса.

Cтатью снести

80% текста статьи - домыслы и личное мнение автора. Про ряженых и так есть целая статья. Да и сам стиль изложения пиздецовый.

привет, опущенный

у личинки мусорка очко порвалось - очередное курсовое задание срывается. Рожок, чому ты такой долбоёб?

От мимопроходящего: статья таки нужна (да пусть хоть как подстатья), но стиль, стиль... Адов единоличный полный утоптанного навоза загончик, который просто невероятно читать, не потонув по колено в размякшем мнении автора. Крупицы истины и объективности тонут в запруде из определений и второсортных фактов, которые автор почему-то посчитал "едкими" либо "изобличающими". В общем, выглядит как тот же арматоголизм, вид с тылу.

+100500, мне насрать на ваши разборки вокруг вытиранов и победы, но статья - высер школьника и уебищная имхота; не умеешь в пейсательство, аргументацию и лулзы - не пиши, не твое это.

Привет, Арматопедофил!

Детектор почини, поехавший

Лол

Сначала подумал «о, наконец то про этого ряженного написали», а потом думаю, блджад, кого мне напоминает этот тошнотворно-мерзкий стиль изложения? Посмотрел историю статьи — точно, Навальнобот. Блин, чувак, ты даже о меметичных людях пишешь таким тошнотворным пропагандистким слогом, или это наоборот, очередная пропаганда, настолько толстая, что она стала тонкой и я её не уловил?

Ну вы заебали уже, честное слово

Я блять и так уже знаю, что рашка — унылое говно и вообще. Зачем это напоминать в каждой статье?