Участник:Oal/Идеи

Материал из Lurkmore

Создание статей

Новая маска, пейсать наверное придется с нуля. Разделить статью на куски.

• название
• определение
• история
• примеры употребления
• связанные понятия
• эта статья относится к <часто употребляемые категории>?
• это отечественный/зарубежный мем? это мем из реала? это не мем?

Показывать оно при создании новой статьи. Это должно делать самую-первую-версию гораздо более читаемой и упорядоченной. В противовес «Лена Головач из 9б сосет хуи!!!11один» в новых статьях.

Репортинг хуиты

Ссылку на сайдбар «Тут написана неправда!». По щелчку по почкам — взять название текущей статьи, дать выделить хуиту и сказать «фас». А ля Ctrl-Enter с проверкой орфографии. Возможно еще — спросить «что именно не так», с выбором «факты»/«грамматика»/«стиль»/«тут все не так»/«убить это огнем»/«вы сосете уток». Результат постить в специально созданный загончик или просто на страницу обсуждения. Если загончик: то отдельные ээ… issues нужно мочь помечать как исправленные, непонятные, фичи и хуиту. Нужно мочь их обсуждать, скорее всего на той же странице обсуждения.

Альтернативно: можно сохратять привязку к статье и версии, копировать выделенное и пихать тупо в отдельно стоящий багтреккер. Плюс ссылку на страницу обсуждения и возможность искать все тикеты к данной статье.

Проверенные статьи

Мое ЧСВ негодует! Из винрарных статей иногда получается хуита. Можно ввести проверенные версии, как в немецкопедии, но надо ли? В этом случае юзерам показывается труъ проверенная версия с маленьким уведомлением, что есть еще 13535 правок, которые ему не показывают, потому что они не труъ. Аргументы против:

1. это экстрим, который даже не ввели во всех педивикиях. Зачем оно нам?
2. у нас и на тупую проверку со снятием красной галочки в свежих правках ресурсов не хватает. Кто будет создавать эти самые проверенные версии?

Может быть все-таки ввести оно, но показывать по дефолту последнюю версию? Мол, «тут может быть написана хуита, но у нас есть и более старая, но и более кошерная версия»? Или все, кто это осилил, осилят и историю правок?

• Disregard that, слишком сложно реализуемо в условиях уютненького. --Oal 20:37, 29 декабря 2008 (MSK)

/d/

Дискач, гоу! --Oal 18:47, 29 декабря 2008 (MSK)

Позвольте поинтересоваться, а кито это будет делать? Никита Камхоров 18:49, 29 декабря 2008 (MSK)

Конечно же все вы — мои рабы! Мухахаха!

Одменистрацыя, если серьезно. А ее и так мало и больше ее делать не надо.

Вот об этом же. Сделать это не увеличивая ряды кровавой обменистрации, имхо, нереально, а растить её, в силу специфики /lm/ не кошерно.Никита Камхоров 18:53, 29 декабря 2008 (MSK)

Речь про проверенные статьи, да? Остальное же можно осилить и так, ящитаю.

Именно про них. Хорошо бы пока осилить быстрый и стремительный домкрат банхаммер, даже сейчас весёлые существа успеваю невозбранно порезвиться на /lm/. Куда уж больше, по крайней мере пока.

Мне кажется, сейчас хуита-дыхота быстро фиксируется. Мне именно что кажется?

Нет конечно, ситуация явно стала лучше, дыхота своими атаками сподобило уютненькое на организацию казачьего вольного войска. Но выешуказанная задумка - это очень круто, имхо конечно. Одной кровавой тут не справиться, либо забить на эту идею, либо создать кучу шабесгоев без пинуса банхаммера. Лучше уж первое, а то сильно станет педевикией пахнуть.

во-во, именно что шабесгоев! А то получается обьединение модератора (то есть банщика юзеров) и суперредактора (удоление хуиты, лочка статей и пр), этакий всемогущий кагал он же раввинат, который в результате на всякие мелкие вопросы жизни и смерти прочно забивает. В некоторых случаях оно конечно требуется и то и другое сразу (дыхота, олимпиады и пр) но в заметном числе - отдельно банить (а может и лочить тоже сюда), отдельно редактировать с какими-то эксклюзивными правами, типа давать сертификат о кошерности (те самые труъ версии и пр), выяснять кто же бОльший дебил в пресловутых забегах (лочка взаимоисключающих вариантов) или лочить (до какого-то уровня? хз) статейки без права при этом одновременно клизмировать аффтаров RLHM 19:53, 29 декабря 2008 (MSK)

Да, примерно так и надо, я считаю. - Festin 20:21, 29 декабря 2008 (MSK)

• А как оно на самом деле? --Ultramaniak 20:32, 29 декабря 2008 (MSK)

Вин, я давно фапаю на слешдотовское разделение на модераторов и модераторов модераторов.