Материал из Lurkmore

Где Жозефина ? Её отсутствие несомненный косяк ! В целом сабж довольно меметичен, так что удалять, я думаю, не стоит. Есть кое-какие орфографические ошибки. Перепилить все! Анон наконец нашел сабж, который сразу на удаление и хуиту не идет.

хуйня все это, войны, сражения то дасе, наполеон первый в мире гражданский кодекс придумал. Респект ему. Юрист-кун

Пилите, Шура, пилите!

Запилено в статье про юристов полгода назад. Кстати, метод весьма оригинален и неиллюзорно напоминает Сталинский — собрал в кучу ведущих правоведов и сказал — «пока не запилите — из камеры не выйдете».

Алсо, раскрошил египетскому сфинксу чуть менее, чем пол-ебала.

Это не мем. Статью — снести нахуй, автору — дать ебалом по банхаммеру.

мем. этой статьи на уютненьком часто не хватает, чтобы сослаться на неё из войноты.

это фраза относится к статье, которая была ДО этой (там была унылая педивикая разбавленная луркоязом)

Так верстают только историки каких-нибудь ВУЗишек… Если такое хуйло, как Поленон тут будет оставаца, тогда давайте возродим статью про Суворова и какой-нибудь храбрый ананимус её перестрочит.

Читаешь мысли, бро. Она на очереди. Ибо дяденька был интереснейшей личностью. Статья будет полна любви и обожания, да.

Да ее доделать и переделать надо, поменьше истории и побольше лулзов и интересных фактов. Удалять не надо.

Да, и добавить про одноименные торт и коньяк!

Сабж меметичен, но статью еще пилить и пилить, в нынешнем состоянии она представляет собой полуразложившееся говно.

Я думал, намного… намного лучше все это будет.

Вот да, говно какое-то (как, впрочем, и вообще большая часть того, что появляется здесь в последнее время). Раздел «последствия» — вообще пиздец.

Блин, я расчитывал услышать интересные истори о тортахи, коньяке и сумасшелших. А тут википидота какая-то. Опечален я этим сильно.

Петросян плачет… =/

le fu- Статья говно.

Да идите вы нахуй, сраные нытики, нормальная это статя

Статья заставляет историков плакать кровавыми слезами

Про Талейрана бы еще надо запилить статью. Уж очень колоритный был персонаж для своей эпохи. И тончайший тролль.

рост

Про комплекс лютый бред. Бонопардович был вполне приличного роста, не дотягивал всего 4 см до бойца гренадерского полка. А гиперкомпенсация у него развилась на той же почве, что и у Адика, а именно — за державу обидно! Ибо корсиканец тогда был не более, чем обиженной чуркой, и Наполеон испытывал по этому поводу некоторый ДИСКОМФОРТ.

- В книге про Наполеона я вычитал воспоминания его современников. Давыдов Д. отмечал, что сабж «невысокого роста». А в гренадеры брали самых высоких. Историк-кун

гугл пишет рост метр-70 вольфрам выдаёт метр-69

тут http://www.banopart-napoleon.com/rost_napaleona.html написано метр-57

а какой рост у его костей?

Ну, я так разумею: 157 см — это есть глупости, но, с другой стороны, за сто лет европейские мужчины подросли на 11 см, не так давно в новостях было. Х его З, конечно.

Новая статья

Я потратил много времени чтобы собрать всё самое интересно что я знаю про Наполеона. Завтра добавлю картинки и сверхостроумную херню про коньяк, торт, психушку и пр. + нужно больше лурка, кажется —Max zhanov

Внимание! Сотрудникам всех уровней доступа!

Из Инкубатора вырвалась неоформивашаяся личинка статьи! Во избежание гибели экземпляра, его следует изловить и немедленно вернуть обратно! — Иван Говнов 07:08, 27 августа 2011 (MSD)

Статью школьник писал?

утопил английского адмирала вместе с его флотом

Вообще-то, Нельсон погиб от мушкетной пули, а английский флот при Трафальгаре не потерял ни одного корабля (утопив 22 французских).

• Давайте, друзья, больше грязного белья в статью! Больше недостатков! — U

ещё

Ещё нужно добавить картинки баб. По мере развития, буду добавлять другие прикольные факты, которые вспомню. Ещё внизу добавить ссылки на других императоров. Ещё почему-то <ref> нихера не работает.

никаких «разделяй и властвуй»

какое нахер «разделяй и властвуй?» Наполеон жил в Древнем Риме? статья вроде как вин. —Max zhanov

• Тащемта, он этот мем форсил. Потому я и включил.

любопытные факты

необходимо добавить тот факт что после окупации Франции в 1940 году Гитлер поклонился могиле Наполеона. во время войны в египте Наполеон по примеру Александра Македонского несколько часов провел в пирамиде Хеопса дабы на него снизошло озарение. думаю этот факт надо тоже добавить

Еще любопытный факт Наполеон сватался к дочерям российского Императора Павла I , Лена или Маша было не принципиально, по французски те парляли лучше Бонапарта, но знойный корсиканец им не приглянулся, Елена сказала что готова выйти за это чудовище только если это необходимо для спасения России, на тот период такой проблемы не стояло и наполеон ушел ни с чем. Может из за этого и попер в России наполеонвские комплексы замучили)) сам он в дневниках писал что если бы женился на российской принцессе в Россию бы не пошел с войной.

некоторые истор. ошибки

Утопленный английский флот это сильно. Как, впрочем, и вся остальная статья

Есть кардинальное предложение

Предлагаю свести всю историоту и срачи в один МАЛЕНЬКИЙ абзац, а освободившееся место заполнить байками о сабже и его маршалах, благо их дохуя и страничку минимум я выдам лично.

-> историота это и есть байки. байки без темы — это скучно. (Макс)

Историота — это унылая педивикия. Её все со шщколы знают. А вот малоизвестные, но интересные факты типа срачей между маршалами или скажем первого шведского короля, у которого нашли посмертно татуировку «смерть королям» — это интересно.

Байки без истории — унылый сборник анекдотов. Пусть лурк несет хоть немного просветительный характер.

МБ добавить еще дрочку Сашки Первого на Беню и то, как он просрался кирпичами, когда хранцузы перешли Березину в первый раз?

Мой друг, тут дело в том не «что» написать, а «как» написать. Можно и отличную байку представить скучной педивикией, а можно и отрывок из истории превратить в винрарный лулз. Ты пили — мы посмотрим.

Ой, ребята, ребятушки! Уж все инстанции оббегал, а все к вам, уважаемые луркморовцы, отсылают. Запилите статью о Суворове(не резуне). —Анонимус

Пилю. Будет к Дню школоты. Но только в Ниасилили.

Пили, пили. Меня в данный момент только статья про Чингисхан либо про Македонского интересует. Про Суворова то же есть что сказать, но на статью у меня не наберется. Больше наверное Чингисхан, ибо сам степняк. Наверное на этой недели выберу утро и напишу статью. В голове уже шаблон есть.

про 1812 год Москва не была столицей Российской Империи в этом году учи историю школота!!! Вашингтон был занят англичанами в 1814 году! поправить хуиту! "забавное совпадение: в 1812-м англичане взяли Вашингтон, а французы — Москву, но в обеих случаях победили те нации у которых окупировали столичные города). "

Всё поправим. Про Нельсона удалим. Факт совпадения-таки оставил. За интересные факты спасибо. По-моему на первую статью из 7-и страниц, написанную экспоромтом за несколько часов можно допустить несколько ошибок.

Про Суворова статья может выйти немаленькая и интересная. Кстати Суворов всегда был поклонником Македонского и он тоже хотел стать полководцем, во что никто не верил ибо щупленький был Александр, а мама вообще хотела чтобы он бы церковным служителем.

• «Широко идет, чудо-богатырь!» — Суворов о Наполеоне.

- Мы русские и потому победим. - Суворов А.В.(для начала статьи)

цитаты

я не понял а где юмор в цитатах? попахивает педивикией.

В цитатах суть сабжа. «Бог на стороне больших батальонов…», «Брак природой не предусмотрен…», «Сложно управлять, если управлять честно..», и прочий прикладной цинизм.

в цитаты Наполеона добавить: « нет такой подлости на которую я не был бы способен»

«государство без религии подобно кораблю без компаса»

о порядке обсуждения

кто-нибудь мне скажет — новые записи в обсуждение добавляют вниз или вверх?? срач такой, хер что найдешь

непонятки

Я понэ, мурзик, зачем ты тут половину статьи удалил? ну ладно заменил своим высером из викиты на луркоязе, но фигли чего не касался вообще удалил?

"то третий, в пику предку, отметился эпик-фейлами, просрав <blabla>, а богатые полимерами Эльзас и Лотарингию бисмарковской Пруссии.

что богатые полимерами? неясен смысл предложения. может быть нужно «а также богатые полимерами…»

Какие нах три редакции проекта наполеон? это вообще о чем? хер пойми — какие-то туманные намеки. афтар — дай ссылку.

Кэп сообщает что речь о его родственниках которых также звали Наполеон. Наполеона 3го кстати Бисмарк называл самой выдающейся посредственностью. После поражения в войне с Германией Наполеон 3й так и остался жить на даче у Бисмарка в качестве трофея. Еще что интересно Нап 3 как Гитлер пытался устраивать переворот но фейлил однако выиграл на выборах. В статью можно добавить предвыборную агитку наполеона 3 которая так и называлась — «четыре Наполеона» P.S. Не аффтар и даже не историк

Не редакции, а скорее «версии» тогда. Ты бы лучше так и написал в статье — и про Бисмарка и про Гитлера, а зачем-то про туберкулез и нигрские копии в зулустане втираешь

ну раз так споро взялись

давайте уж тогда видео пилить?

• http://www.youtube.com/watch?v=yD9DInlbiJU
• http://www.youtube.com/watch?v=kymX1J8ngM4

(спойлер: пока что по достоверности вполне соответствует содержимому статьи)

ну вперед, пили. больше лулзов! расширяем кругозор!

Наполеон Гитлер

Какого хуя это попало в статью? Этот бред ходит еще хуй знает сколько и если сверить приведенные там числа с реальными то нихуйя не совпадает. Не позорьтесь блять.

   Поддерживаю! У сабжа с Адиком общего только натягивание Европы, да получение пиздюлей от Рашки. Нахуй Алоизыча из статьи

Исправьте клеетель на клеитель в заголовке

 А в слове "клееный" тоже букву "и" нужно писать?

о 1812

почему про войну 1812 года не указано что Наполеон давал свободу русским крестьянам, но они предпочли остаться рабами — патриотами?

лучше быть рабом у своих, чем предателем

да ты что !)) ну и ну) ты забыл что раб это не человек а орудия труда? +

«Хотя на самом деле Наполеон не только не пытался уничтожить крепостное право в занятых им областях, но и всякое самостоятельное покушение крестьян избавиться собственными силами от гнета своих помещиков беспощадно подавлял силой оружия». Тарле

Тут есть более скользкая но почему-то игнорируемая тема. Причиной похода на Россию было вовсе не завоевание как думают поцероты а принуждение России присоединится к торговому эмбарго против Англии. Поэтому кстати и пошел на Москву а не на Питер или богатые недовольными крестьянами южные губернии — для демотивации. То есть в очередной раз русские воевали за экономические интересы Британии.

Я думаю русские крестьяне из-за незнания французкого не поняли, что им предлагали. Россия сама от эмбарго страдала. Ибо товары производить на руси никогда не умели, а по старинке менять товары на сырье(в те времена: лес и зерно) не получалось. А наладить собственное производство, было сложнее, чем послать Боню с его эмбарго нахер.

Ты так это написал, будто быть предателем — это что-то плохое.

Уже который раз убеждаюсь - все уже когда то было... Тарле написал, что Наполеон "не помышлял" об отмене крепостного права потому что, сам был императором и зятем австрийского императора воевавшим с императором русским. Верно, но Тарле забил, что этот самый "божьей милостью" дал волю пшецким холопам в Варшавском герцогстве ( прусской части - австрийцы своим дали вольную по факту раздела РП ). По теме читаем В. Сироткина, тем кому забить, поясню - русскому быдлу и по сей день западная свобода ( частная собственность, первенство закона, ответственность избираемой власти, при всей небесспорности) ПО ХУЮ... А в 1812... Безграмотных - 90% ( их по переписи 1896 будет 76% ), какой им на хуй "Кодекс Наполеона"? Какая им СВОБОДА? Вот грабь и дели па чеснаму - это да, это по нашему, па руськи... Теперь о "англичанке, которая гадит". Какое эмбарго? Как континентальная блокада сказывалась на 95% населения тогдашней Рашки? Никак. Ибо рууский мужик отродясь англицкими товароми не балован, а ежели удумает - на конюшню холопа, да выпороть... Главный источник пополнения бюджета - подушная подать, а не таможенные пошлины. Хуево расеянской экономике было не от ограничений в торговле, а от неадекватных расходов на оборонку ( как знакомо...). И зерно в те годы Рашка еще не вывозила, так, сопли, на общем фоне. Наполеон так и скажет - отказался от отмены крепостного права "узнав о варварском состоянии русских рабов". А подвиг его на это Клод Пасторе ( один из авторов "кодекса" и его польской версии ) ибо, дай русским СВОБОДУ - они сразу же устроят пиздец и выберут ( общенародна, а как же ) нового царя и сядут голой жопой в новою кабалу. Путин для того и кормит ДНР с ЛНР, а вдруг каклы ( особенно рагули - они хоть и быдло, но быдло больше ЗАПАДНОЕ ) и в самом деле годков через десять-двадцать создадут что нибудь отдаленно напоминающее ЗАПАД по качеству жизни? Как москалям-подданным апосля доказывать, что в Рашке может править только ЦАРЬ, а все кругом холопы и западные ценности не для русского мужика?

дальнейшие рекомендации

По статье катком прошёлся анонимный граммар-наци..

Вообще какой здесь народ разный — один орфографическую ашибку исправить не может, другой полстатьи сносит без вопросов. чувствую статью нужно скоро ограживать.

ятте огорожу — ничего лишнего удалено не было ;) хорошо пишешь, но от ашыпок никто не застрахован, а имхоёбство и поучительные истории из детства не всегда к месту. и да, в обсуждениях новые темы добавляют снизу либо «лесенкой» к конкретной фразе.

можешь в аську написать — 340567319. «имхоёбство и поучительные истории»..*старательно переписывает в блокнотик*

А когда уникальная шляпа Наполеона стала обычной треуголкой?

—19:57, 30 августа 2011 (MSD) Вот треуголка [1], а вот шляпа сабжа его оригинального  фасона [2]. Скорее уж двууголка.

У Наполеона треуголка. Точка.

Расстановка точек [3]

Бифрукация? Петли сепаратрисы седлоузла? Или с реками что-то? Мой юный друг, рекомендую убрать это слово из статьи нахуй, потому что не все твои сверстники смогут его понять, и, похоже, ты тоже не сможешь.

Троллинг но пасаран) Я сугубо об этой бифУРкации[4], не о математике.

Почему нет ни одной ссылки на весьма годную книгу Никонова «Наполеон. Попытка № 2»? Никонофилы негодуэ.

Приговор и напильник в руки

Всё. Я переделал обсуждение — так как оно должно быть — сверху вниз. писать сюда, а не сверху. По-моему статья готова, я буду время от времени (раз в месяц) заходить проверять что там накуралесили. Не надо удалять ничего не посоветовавшись, там по-моему в ранних годах истории слишком много. —Max zhanov

Описание «у власти» — унылейшее.

Фантомас гарантирует

Что статья будет допилена, перепилена и улучшена в 100500 раз. Правда, постепенно, ибо сразу лень

{Просрали все полимеры|Ты всё испортил}!!!

Удолист

[5] — а не дохуя он тут снес?

Годная передача про Наполеона и русское дворянство

[6] очень понравилась.

Гуманитарии есть?

Статья хорошая, но много стилистических ошибок. Было бы не плохо поправить, чтобы легче читалось, одно только слово «потом» в тексте встречается over9000 раз, что напрягает.

Ещё исторические ошибки.

Фразу "Наполеон первый после римлян додумался создавать «легионы» надо убрать. Эти самые легионы в 18в. формировали кто ни попадя. Даже у нас две штуки было.

Матан

Почему не сказано, что герой статьи матан жаловал и сам в нём был умел?

Галлерота

статья доставляет, убивают картинки «Нагнул Европу, а ты задрот». ничего поинтересней не нашли?

А что почитать стоит?

Про него самого, про ту Францию и те войны?

«Наполеон» Манфреда. В новых ЖЗЛ про Наполеона (переиздание старого жзл), его хоть и критикуют, но, имхо, жзл — само полное говно. Ибо, во всех советских книгах о Наполеоне МОГУТ быть искажения. У Тарле в жзл они есть, и у Тюлара они тоже могут быть. А Манфред, разделяет вину за принятия большинства решений, подробно рассказывает о предпосылках и винит в войне в Россией обе стороны, что имхо, может считаться не предвзятой точкой зрения. Про крупные военные конфликты там написано не очень много, ибо даны названия, где описано все очень подробно

переделать

Статью надо полностью переделывать. «Приход к власти», «розоватое детство» запилить в виде подразделов в раздел «Биография». «приход к власти» надо частично перепилить, особено про египетские походы (они были обречены на неудачу практически после приезда, когда англичане разбили нахрен весь флот французов) часть фактов из раздела «клеитель танчиков» перенести в биографию, часть запилить в раздел «алсо» (также/интересное/факты)
очень плохо написано про отречение, неудачное отравление, «сто дней», второе отречение.
>Когда он снова вошёл в Париж в 1815
школьники не поймут, а подобные статьи должны писаться емко, хоть и коротко, дабы из интереса заставить людей почитать хотя бы википедию
не написано про Гражданский кодекс. не написано про то, как он распространял слухи, что войну с рашкой проебал из-за зимы.
не написано ни про Елену, ни про Эльбу. хотя бы одну строчку запихнуть в конец биографии.
а то, что написано, будто бы Талейран подговорил убить герцога — неверно. Талейран и Фуше (если уж полностью писать) стремились к этому дабы полностью разрушить возможность поворта Наполеона вправо, связывания его семейными узами с монархическими династиями и провозглашения монархии. они щитали, что тогда им придется, как минимум, уйти со своих постов. Наполеон принял это решение, можно сказать, несмотря на то, что того же добивались Фуше и Талейран. в тексте уже есть цитата из war&peace, так вот, расстрел герцога там поощрялся одним из героев и охарактеризовывался, как «государственная необходимость». все-таки, на Бони велась охота с кучей людей, известными главарями, английскими деньгами. и кто-то должен был занять его место. это был показательное убийство, от которого Бони не открещивался и оставлял полностью на своей совести, даже на Эльбе

Березина

Эй вы, историки! А как же избиение остатков наполеонской армии при переправе через Березину? Как Наполеон нагло бросил погибать десятки тысяч. У французов до сих пор слово «березина», что в русском «капец».

Если ел мои круассаны, тебе березина!